taric objavljeno: 26. lipanj 2014. Dijeli objavljeno: 26. lipanj 2014. poštovani u vlasništvu sam prostora za auto servis. u njemu je majstor bio u najmu 4 godine. iz raione je iselio preko noći i ostavio smeće iza sebe. e sad ovako... 8.5 2009. ulazimo u prostor sa 2 svjedoka, prostor je zapušten i prljav i uočena je šteta... majstor je obečavao da će to riješiti i počistiti i dovesti u prvobitno stanje... kada je to odbio zvali smo firmu "stručnu osobu koja je procjenila štetu i izdala račun (nekih 6-7 mjeseci kasnije). majstoru smo govorili da to sredi ali je odbijao.. na sud smo ga dali 12.7.2012. sud trajao 2 godine, on sve priznao, čak izašao i sudac i vještak u radionu zbog još jedne procijene i stav vještaka je da je majstor ostavio štetu i nije ispoštivao ugovor. sud završi, ja izgubio sud i još moram pšlatiti majstoru 8000 kn na osnovu sudskih troškova.. obrazloženje suda. članak 230. ZASTARA ako gledamo vrijeme ulaska u radionu to su 3 godine i 2 mjeseca, ali šteta je od stručnog čovjeka ustanovljena tek 6-7 mjeseci poslije. i taj dokument, ta procjena štete je također dokaz. sud sam izgubio... još dobio i troškove.. imam 15 dana vremena na žalbu... šta da radim? isplati li mi se žaliti? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 26. lipanj 2014. Dijeli odgovoreno: 26. lipanj 2014. Stetu je uocena kad ste usli u garazu,i od tog dana je poceo da tece rok,a strucna osoba je izvrsila procjenu,kao sto ste i napisali. Nastupila je prekluzija,sto je sud obrazlozio u presudi,tako da nevidim na sto bi se zalili. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
taric odgovoreno: 26. lipanj 2014. Autor Dijeli odgovoreno: 26. lipanj 2014. Stetu je uocena kad ste usli u garazu,i od tog dana je poceo da tece rok,a strucna osoba je izvrsila procjenu,kao sto ste i napisali.Nastupila je prekluzija,sto je sud obrazlozio u presudi,tako da nevidim na sto bi se zalili. ušao sam u radionu da napravim inventuru stvari, a ne zbog štete. vidjevši da je sve prljavo i zapušteno namjerno sam zvao tvrtku za čiščenje i uređivanje... oni su popisali svu štetu i ujedno mi izdali predračun sa datumom koji nije duži od 3 god do podnošenja tužbe. ja nisam stručna osoba za štete i procjene... tek nakon čiščenja je uočena sva šteta (razbijen pod radione, izgrebenei uništene kapije, popucan umivaonik, pločice u sanitarnom čvoru izgrižene od kojekakvih kiselina...). žalbu bi bazirao na datum tog predračuna kada je šteta uočena Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Matrix odgovoreno: 26. lipanj 2014. Dijeli odgovoreno: 26. lipanj 2014. e sad ovako... 8.5 2009. ulazimo u prostor sa 2 svjedoka, prostor je zapušten i prljav i uočena je šteta... Potraživanje naknade uzrokovane štete zastarijeva za tri godine od kad je oštećenik doznao za štetu i za osobu koja je štetu učinila,a iz citiranog teksta je nesporno kad ste doznali za stetu i osobu koja je stetu ucinila,sto znaci da je uopce nebitno zbog cega ste Vi usli u garazu.Odma po saznanju za stetu bili ste u prilici na podnosenje tuzbe radi naknade stete a njenu visinu odrediti u toku postupka po predlozenom vjestacenju,medjutim Vi ste cekali i ... "na sud smo ga dali 12.7.2012." Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
G-man odgovoreno: 27. lipanj 2014. Dijeli odgovoreno: 27. lipanj 2014. "Taric", ukoliko je riječ o parnici za naknadu štete - nemojte se žaliti. Samo ćete si "natući" dodatnih troškova. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.