im-free objavljeno: 26. srpanj 2014. objavljeno: 26. srpanj 2014. ako je sud već utvrdio da se ostavina djeli na preostale iza pokojnika: suprugu i djecu, supruga se prihvatila svog zakonskog djela i taj zakonski dio ustupila jednom od sinova, obzirom da ni nakon 10 g. ostavinski postupak nije bio okončan, "sjetila se supruga" da traži bračnu stečevinu. Dali je to moguće i dali može kakvo pravo ostvariti obzirom na istaknuto. Naravno da je ovo sada kuhinja jednog od sinova uz pomoć odvjetnika. Hvala za sve moguće svjete i pomoć. p.s. u nasljednoj izjavi je potvrdila da je svjesna da je jednom dana nasljedna izjava, NEOPOZIVA, no međutim "ona ipak traži" Hvala Citiraj
Matrix odgovoreno: 26. srpanj 2014. odgovoreno: 26. srpanj 2014. Postavlja se pitanje,da li je zahtjev doticne uperen na izjavu o odricanju odnosno ustupu,ili zahtjevu na utvrdjenje bracne stecevine,no iz vaseg obrazlozenja sam misljenja da se radi o ovom drugom,pa je jasno da se izjavom o odricanju neodrice svoje imovine,vec nasljednog dijela. Zahtjev za utvrdjenje bracne stecevine nezastarijeva,pa je u ovom slucaju sasvim izvjestan spor,a samim tim i parnica. Citiraj
im-free odgovoreno: 27. srpanj 2014. Autor odgovoreno: 27. srpanj 2014. Postavlja se pitanje,da li je zahtjev doticne uperen na izjavu o odricanju odnosno ustupu,ili zahtjevu na utvrdjenje bracne stecevine,no iz vaseg obrazlozenja sam misljenja da se radi o ovom drugom,pa je jasno da se izjavom o odricanju neodrice svoje imovine,vec nasljednog dijela.Zahtjev za utvrdjenje bracne stecevine nezastarijeva,pa je u ovom slucaju sasvim izvjestan spor,a samim tim i parnica. Hvala Vam na javljanju. Priča je ovakva. Supruga preminulog, moja majka, nakon 10 g. "zatražila je " , (moj brat ne ona jadna nepokretna i bolesna, 84 g.) da se utvrdi bračna stečevina i to samo na dvije kuće znači djelu nasljedstva onome na što je oko bacio "brat", pričom da je svojom nasljedničkom izjavom uzela i dala svoj zakonski nasljednički dio no ne i dio , polovicu koju smatra bračnom stečevinom. sud ju je odbio i uputio u parnicu, ona se žalila (ona = ONI), županijski odbio žalbu i uputio u parnicu. "Ona" pokreće parnicu i sud joj daje za pravo, čak tako da se u roku 15 dana uknjiži promjena u Z.K. . Malo mi čudno kada je i rok za žalbu koju sam izjavio, 15 dana. Osim toga sud nije naveo koji dio joj treba pripasti pa po meni će biti opet spora što bi "joj" pripalo a što ostalima, zar ne. Eto za sada toliko, na svako pitanje odgovaram. LP Citiraj
Matrix odgovoreno: 27. srpanj 2014. odgovoreno: 27. srpanj 2014. pričom da je svojom nasljedničkom izjavom uzela i dala svoj zakonski nasljednički dio no ne i dio , polovicu koju smatra bračnom stečevinom. pravno gledajuci je upravo tako,a sto sam pisao i u proslom postu. sud ju je odbio i uputio u parnicu, ona se žalila (ona = ONI), županijski odbio žalbu i uputio u parnicu. naravno,odbijena je sa zalbenim razlozima,buduci da se u izvanparnicnim postupcima neodlucuje o sporu,zbog cega i jeste upucena u parnicu. "Ona" pokreće parnicu i sud joj daje za pravo, čak tako da se u roku 15 dana uknjiži promjena u Z.K. . Malo mi čudno kada je i rok za žalbu koju sam izjavio, 15 dana. upis u roku od 15 dana,ali od dana pravomocnosti presude,no blagovremeno izjavljena zalba sprijecava pravomocnost,tako da tu nema nikakve nejasnoce. sud nije naveo koji dio joj treba pripasti pa po meni će biti opet spora što bi "joj" pripalo a što ostalima, presudom je utvrdjena njena bracna stecevina,koja u pogledu cjelokupne imovine nije odredjena kao poseban dio,znaci upis ce biti izvrsen s omjerom suvlasnickog prava,a poslije svaki od suvlasnika moze zahtijevati da se suvlasnistvo razvrgne. Citiraj
im-free odgovoreno: 28. srpanj 2014. Autor odgovoreno: 28. srpanj 2014. Zahvaljujem na potpuno jasno i lijepo obrazloženim pojedinostima. Vaš citat: upis u roku od 15 dana,ali od dana pravomocnosti presude,no blagovremeno izjavljena zalba sprijecava pravomocnost,tako da tu nema nikakve nejasnoce. slažem se s ovim i to bi mi bilo normalno no u presudi soji: .......... pa su tuženici kao zakonski nasljednici ostavitelja dužni trpjeti da se ona uknjiži kao suvlasnik za 1/2 dijela u zemljišne knjige Općinsko suda u .............., u roku 15 dana. Citiraj
Matrix odgovoreno: 28. srpanj 2014. odgovoreno: 28. srpanj 2014. slažem se s ovim i to bi mi bilo normalno no u presudi soji: .......... pa su tuženici kao zakonski nasljednici ostavitelja dužni trpjeti da se ona uknjiži kao suvlasnik za 1/2 dijela u zemljišne knjige Općinsko suda u .............., u roku 15 dana. ispravno stoji,al mi je nejasno da ne shvatate kako se upis moze provesti ali tek po pravomocnosti presude. Citiraj
im-free odgovoreno: 28. srpanj 2014. Autor odgovoreno: 28. srpanj 2014. ispravno stoji,al mi je nejasno da ne shvatate kako se upis moze provesti ali tek po pravomocnosti presude. Poštovani. Meni bi to bilo normalno ali što sam sve doživio a da sud ne reagira, nebi vjerovali. Zahvaljujem na pomoći i svako dobro želim. Otvorio sam još jednu temu pod nazivom DOKAZI UPLATA, kako . puno je osoba to pogledalo ali nitko nikako da da neki komentar. Nađete li malo vremena, pogledajte. Hvala Vam unaprijed. Citiraj
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i kasnije se registrirati. Ako imate korisnički račun na ovom portalu, prijavite se ovdje kako bi objavljivali s tim korisničkim računom.