Osudilo me kazneno a u stvarnosti nisam počinio to kazneno djelo

[StTenkist]

Poštovanje,

već dugi niz godina se vučem po sudu zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz cl. 293. st: 2. KZ/97 a zapravo nisam uopće počinio to isto djelo već su mi smjestili određeni ljudi koji su u svemu tome i mene naveli kao glavnog krivca. Naime, direktor i trgovački putnik jednog trgovačkog društva su me u ime te iste firme kazneno prijavili za to isto djelo te svjedočili protiv mene. U toku postupka sam naveo osobu i obrt kao svjedoka koji je u stvari tu istu protupravnu imovinsku korist stekao a ne ja. Taj svjedok kojega sam naveo nije više na adresi koju sam odvjetniku dao već je bio nedostupan na toj istoj adresi, i sud je nakon toga odbio ponovo pozvati tog istog ključnog svjedoka i nastavio sa postupkom dalje u kojem stoji da sam ja okrivljenik jer sam nakon što je taj ključni svjedok preuzeo tu istu robu, R1 račune poslane na moju adresu firme predao knjigovodstvu na knjiženje i izdao sam bjanko zadužnicu nakon što je dotični ključni svjedok preuzeo tu istu robu.

Sve se desilo tako da sam ušao u suradnju sa jednom veleprodajom repromaterijala koji se obrađuju strojno i za obradu su potrebni alati koje treba čekati 30-40 dana.

Na prijedlog toga direktora veleprodaje i jednog moga poznanika da dok ne dođu alati da dam tome ključnom svjedoku da za mene proizvodi a da zauzvrat ja dam tome ključnom svjedoku 10% vrijednosti od materijala u tome istom repromaterijalu. Složio sam se sa idejom jer kako su rekli da je ionako taj klučni svjedok toj veleprodaji dosta dužan pa više ne može povlačiti robu dok nešto ne plati i slično. Naravno da je roba išla na adresu ključnog svjedoka a računi meni na firmu, ali sam smatrao da će lik to platiti meni ili veleprodaji repromaterijala. Nakon 2 mjeseca me zove trgovački putnik da triba platit račune, ŠOK.

Zovem direktora veleprodaje i ka navodno on nije upućen detaljno i da sve šta odredi trgovački putnik da tako bude.

Zovem ključnog svjedoka i oitam ga koliko je to robe povučeno i koliko toga još ima i da bi po to došao ili vratio toj veleprodaji, a on govori da nije tu par dana i čim dođe da će se javiti i nema problema.

Naravno, nisam primjetio da sam u začaranom krugu i dan iza toga trg. putnik mi predloži da nakon svega izdam bjanko zadužnicu i onda će sve stati lijepo u stanju mirovanja a oni moraju imati pokriće prema tvornici da je roba izdana i da neće biti problema sa nastavkom suradnje. Na njegov nagovor i na povjerenje to uradim, kad ono za nekoliko dana opet ŠOK, blokirali mi žiro račun na cca 135.000 kn.

Zovem trg. putnika a on mi na telefon govori, sada više nemaš što sa mnom pričati i razglabati, možeš samo preko odvjetnika. Ajmeee...

Sve mi stalo i samo problem za problemom se počeo gomilati jer na računu mi je stanje bilo nešto jako malo.....

Naravno da se onaj ključni svjedok nije htio javiti na telefon kad bih ga zvao, i ja se uputim iz ST u ZD da vidim gdje je i da se to hitno rješi računajući da bar vratim robu pa da se izvadim iz problema, kad ono robe nigdje, radnici musavi jer nemaju plaće par mjeseci i govore mi nisi prvi ni zadnji a mi od sutra nećemo doći na posao...., doslovno ajmeee.....

Sudski poziv za kazneno djelo je došao i počne suđenje......, da ne duljim jer sam ionako rastega....

Drugostupanjski mi donese ovu presudu:

Obrazlozenje

Pobijanom presudom Opcinski sud u Splitu proglasio je krivim okrivljenika xxxxx xxxxx zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz cl. 293. st: 2. KZ/97, na

nacin da je istom, temeljem citirane odredbe, a primjenom odredbi cl. 57. st. 1. i 2. toe. b

KZ/97, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, pa mu je potom, temeljem

odredbe cl. 67. i 68. KZ/97 primijenio uvjetnu osudu time da se izrecena kazna zatvora nece

izvrsiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomocnosti presude

ne pocini neko novo kazneno djelo, te pod daljnjim uvjetom da u roku od 6 (sest) mjeseci po

pravomocnosti presude osteceniku TD yyyyy d.. naknadi stetu u iznosu od

135.598,07 kuna.

Istom presudom, temeljem odredbe cl. 132. st. 2. Zakona o kaznenom postupku

("Narodne novine" br. 1 10/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03 -procisceni tekst i

115/06 - dalje u tekstu : ZKP/97), odluceno je kako je okrivljenik duzan na ime imovinsko-

pravnog zahtjeva ostecenom trgovackom drustvu „yyyyyy" d.. platiti iznos od

135.598,07 kuna, dok se za vise trazeno isti upucuje u parnicu.

 

Još plus sudski troškovi od 19.000,00 kn da moram platiti u roku 8 dana.

Neznam kako se ovoga svega riješiti, odvjetnik mi govori da iskopam toga gada u roku 20 dana koji je koristio robu i da mi u javnog bilježnika popiše izjavu da je on koristio robu a ne ja.

Sada ne znam hoće li to biti od značajne koristi ili ne?

Ima li koja mogućnost da dokažem pravu istinu?

[dzolix]

Mozda bi bilo od pomoci da nam pokazete kako otprilike izgleda ta ,,vasa,, bjanko zaduznica, najvaznije detalje ,,

[StTenkist]

E sad, ja bjanko zadužnicu nemam jer sam je poslao dotičnoj firmi davne 2004 godine

[dzolix]

to bi trebalo biti u sudskim spisima kao dokaz ili da je opisete po sjecanju

[StTenkist]

Samo se sjećam da je ispunjena prva stranica a na drugoj je veliki pečat javnog bilježnika

[dzolix]

Ako prizna da je on to koristio onda ce sigurno biti od koristi a ako neprizna ima mogucnost da vam svjedoci budu radnici koji su diretno ucestvovali u davanju robe tom trgovcu,,,, ako ih je bilo

[StTenkist]

Mora priznat ali kad ga nađem, a radnike i ne znam koji su jer je to bilo ima 10 godina, tko će ih upamtiti.

Nisu oni davali robu nikakvom trgovcu, nego je veleprodaja izdavala robu na moje ime firme a ja je nisam preuzimao nego taj proizvođač iz ZD (ključni svjedok) koji je tu istu robu iskoristio u svoje svrhe ili prodao dalje ili je dijelio račune sa tim veletrgovcom, odnosno izgleda da su ta dvojica iz veletrgovine i taj proizvođač bili u talu a mene nasamarili

[G-man]

Kako god da bilo, predmet je pravomoćno okončan i presuda se mora izvršiti. Ostaju izvanredni pravi lijekovi, a realno jedino što dolazi u obzir jeste obnova kaznenog postupka, a temeljena na ovom fantomskom svjedoku, kojeg ako ne locirate, ovakva presuda će i ostati.

[StTenkist]

Izgleda da je odvjetnik ipak bio u pravu, da lociram pravoga krivca i da mi potpiše izjavu u javnog bilježnika da je on materijal zaprimio a ne ja, pa odmah u obnovu kaznenog postupka. Odvjetnik je napomenuo da toga pravog krivca neće ništa kačiti jer je to ipak davno bilo.

A ako se to sve ne dogodi onda sam nastrada kao 'žuti', da ako ne platim oštećenom idem u zatvor 8 mjeseci

[G-man]

A ako se to sve ne dogodi onda sam nastrada kao 'žuti', da ako ne platim oštećenom idem u zatvor 8 mjeseci

 

Ići će u opoziv uvjetne osude, u kojem slučaju ide izvršenje izrečene kazne zatvora.

[StTenkist]

Ići će u opoziv uvjetne osude, u kojem slučaju ide izvršenje izrečene kazne zatvora.

O kome to ovisi, tko to nalaže da se sprovede?

Je li sud o tome odlučuje ili onaj kao navodno 'oštećeni'?

[G-man]

Postupak opoziva uvjetne osude može tražiti DORH i oštećenik, po proteku roka određenog za ispunjenje obveze izrečene u sklopu uvjetne osude (tzv. dvostruki uvjet), a odlučuje izvanraspravno vijeće prvostupanjskog suda.

[dzolix]

Imas li ti ikakav dokaz da je tu robu preuzimao taj proizvodjac, Postoje li svjedoci ,ima li ugovora , zapisnika o preuzimanju. Ne mora biti samo oko tog spornog trgovanja vec inace od ranije jer ako se vidi da ste poslovali nelogicno je da on nije bio svjedok na sudjenju.

[G-man]

Koliko sam ja shvatio, "Tenkist" ne zna točan identitet ovog svjedoka, inače nema razloga da on ne bi bio ispitan u postupku. Dapače. Sud bi napravio ogromnu grešku da ga je zanemario.

[dzolix]

Ako je sve tacno sto Tenkista navodi onda bi taj svjedok trebalo da bude prvooptuzeni jer nema logike da T. samog sebe ukopava u toj prevari . On navodi da svjedok nije bio na toj adresi i da nije pristupacan u tom perijodu sudjenja sto stvara sumnju u tog svjedoka. Trebalo se otkriti gdje onda trenutacno boravi i gdje radi ,postoji li uopste ta osoba . Sud je vec napravio ogromnu gresku bas zbog toga.

[G-man]

Da je sud napravio takvu grešku, ista bi po žalbi bila ispravljena na način da se presuda ukine i vrati sve na početak, najvjerojatnije novom sucu. Realnija je varijanta, da Tenkista, obzirom ne zna za identitet tog svjedoka, istog nije mogao ni predložiti u dokaznom postupku, a kako da onda sud nekoga i prisilno dovede, ako bude bilo potrebno, ukoliko se ne zna točan identitet osobe koju treba dovesti? Meni je ovo najrealniji ishod situacije i tako dugo dok se ne sazna identitet svjedoka, neće biti ni moguće obnove postupka.

[StTenkist]

ispričavam se što me nije bilo nekoliko dana, ali isplatilo se jer sam u tome vremenu uz teške muke naša lika koji je glavni krivac odnosno korisnik te iste robe....., on mi čak i govori da ima kopiju nekakvog ugovora ili sporazuma o suradnji između nas dva, i da u tome piše marka robe sa kojom smo tribali raditi...., ja se sitim da sam mu taj papir posla autobusom u zadar da ga potpiše i vrati nazad za split ali naravno da to nije uradija nikada...., sve u svemu pristao je da se za koji dan moj odvjetnik napravi tekst za to sve i da mu donesem u zadar na potpis i ovjeru kod javnog bilježnika...., mislim da će to doći na svoje

[StTenkist]

Da je sud napravio takvu grešku, ista bi po žalbi bila ispravljena na način da se presuda ukine i vrati sve na početak, najvjerojatnije novom sucu. Realnija je varijanta, da Tenkista, obzirom ne zna za identitet tog svjedoka, istog nije mogao ni predložiti u dokaznom postupku, a kako da onda sud nekoga i prisilno dovede, ako bude bilo potrebno, ukoliko se ne zna točan identitet osobe koju treba dovesti? Meni je ovo najrealniji ishod situacije i tako dugo dok se ne sazna identitet svjedoka, neće biti ni moguće obnove postupka.

Ma predložen je taj isti ali sud ga nije prihvatija jer mu je mjesto boravka na jednoj adresi a on tko zna na kojoj pa su ga pozvali pisanim putem ali se nije nitko pojavio i čak pismo nije ni isporučeno nikome.

Tako da sud je jednostavno ignorira i to i mnogotoga pa i u zapisnik iskrivljiva izjavu na koju sam se ja bunio u samom postupku pisanja zapisničara ali nije mi dalo pravo da govorim nakon iznešenih činjenica...., sve u svemu sve nešto ne realno se događalo

 

Ažurirano

 

Koliko sam ja shvatio, "Tenkist" ne zna točan identitet ovog svjedoka, inače nema razloga da on ne bi bio ispitan u postupku. Dapače. Sud bi napravio ogromnu grešku da ga je zanemario.

da, da, zanemario ga sud iako sam ima njegov oib, naziv obrta i adresu obrta dok je još radio i njegovu adresu stanovanja koja nije bila ispravna

[G-man]

Ako ste ga sada našli, obvezno tražiti obnovu kaznenog postupka. Čim prije.