zastara dopunsko osiguranje

[anton887]

Molim vas za odgovor. Ako je zastara za dopunsko 3 godine računajući od prvog dana kalendarske gondine u kojoj je tražbina nastala.,dok sam čitao neke presude da se ipak računa od svakod pojedinog dospijeća računa...

 

dug mi je od 18.4.2010. do 17.4.2012. pa vas molim ima li zastare

 

hvala vam puno

[G-man]

Čl. 234. ZOO-a.

 

Zastara tražbine ugovaratelja osiguranja (dakle vas), počinje teći od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala, dok zastara osiguratelja (HZZO-a), po mom mišljenju, teče od prvog dana iza dana dospijeća svakog pojedinog obroka.

[anton887]

hvala vam gman. Lijepo Vas molim u odnosu na datume dugovanja koji mi teku od 18.04.2010. - 17.04.2012. ,da li je koji račun u zastari. Prijedlog za ovrhu je predan JB 09.12.2013. ? Ako zastara teće od dospijeća svakog računa i 3 godine je rok onda su mi u zastari računi: 18.4.2010.,18.05.,18.06., 18.07., 18.08., 18.09., 18.10., 18.11.2010...a ostatak nije u zastari jer je prijedlog za ovrhu predan JB 09.12.2013. Najljubaznije molim za kratak osvrt obzirom da imam još 7 dana za prigovor. Najljepša Vam hvala

[G-man]

Složio bih se s vama.

[anton887]

Složio bih se s vama.

 

hvala Vam gman. Međutim, naišao sam na nekoliko presuda gdje Sud ipak primjenjuje zastarni rok od 3 godine sukladno čl.29. Pravila o upostavljanju i provođenju dopunskog zdrastvenog osiguranja te računaju prvi dan poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala. Sukladno tome moja zadnja tražbina je iz 2012. pa bi početak zastare za svo razdoblje od 2010-2012 bio 1.1.2013. pa onda ništa nije i u zastari...Ni sam ne znam ima li smisla ili ne,jer kao da nema neke ujednačenosti na koju se sigurno mogu pozvati...MOlim Vas za daljnju pomoć

[G-man]

U pravu ste. Čl. 29. Pravila jasno određuje tijek zastarnog roka i za tražbine osiguratelja (HZZO-a), što čl. 234. ZOO-a ne čini (čini samo za tražbine ugovaratelja osiguranja, zbog čega sam smatrao da za osiguratelja vrijede opća pravila).

 

Nažalost, tada nijedan obrok nije u zastari.

[anton887]

U pravu ste. Čl. 29. Pravila jasno određuje tijek zastarnog roka i za tražbine osiguratelja (HZZO-a), što čl. 234. ZOO-a ne čini (čini samo za tražbine ugovaratelja osiguranja, zbog čega sam smatrao da za osiguratelja vrijede opća pravila).

 

Nažalost, tada nijedan obrok nije u zastari.

 

hvala vam G man. Čitao sam dvije (nepravomoćne presude Općinskog suda) u vezi ove zastare. <jedna navodi kako su Pravila iz čl.29 u suprotnosti sa zastarom iz ZOO-a, pa da se ne primjenjuju iako su povoljnija za tužitelja (HZZO), dok druga ipak primjenjuje navedeni čl.29....Možda je najbolje platiti jer nije veliki iznos, ali bi ipak bilo dobro znati što je od navedeno dvoje doista 100 % istina...hvala Vam još jednom

[G-man]

Vidite, ja bi se složio sa ovom prvom presudom. Jer kao što sam napomenuo, čl. 234. ZOO-a precizira početak tijeka zastarnog roka isključivo za potraživanja ugovaratelja osiguranja (vas) prema osiguratelju (HZZO-u).

 

Ne i obratno (tražbine osiguratelja - HZZO-a prema vama), glede čega sam vam dao savjet temeljen na općim pravilima zastare, a koja ističu kako zastara teče prvi dan iza dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, dakle iza dana dospijeća u vašem slučaju.

 

Slažem se u potpunosti sa rezoniranjem iz ove prve presude koju spominjete - Pravila nisu u skladu sa odredbama zastare iz ZOO-a. Ali, odluka je naravno samo vaša. Ne bi htio da si nakopate na leđa još dodatnih troškova.

 

P.S. Ukoliko se odlučite isticati prigovor zastare, molio bih vas da povratno obavijestite kako je sud odlučio.

[anton887]

Vidite, ja bi se složio sa ovom prvom presudom. Jer kao što sam napomenuo, čl. 234. ZOO-a precizira početak tijeka zastarnog roka isključivo za potraživanja ugovaratelja osiguranja (vas) prema osiguratelju (HZZO-u).

 

Ne i obratno (tražbine osiguratelja - HZZO-a prema vama), glede čega sam vam dao savjet temeljen na općim pravilima zastare, a koja ističu kako zastara teče prvi dan iza dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, dakle iza dana dospijeća u vašem slučaju.

 

Slažem se u potpunosti sa rezoniranjem iz ove prve presude koju spominjete - Pravila nisu u skladu sa odredbama zastare iz ZOO-a. Ali, odluka je naravno samo vaša. Ne bi htio da si nakopate na leđa još dodatnih troškova.

 

P.S. Ukoliko se odlučite isticati prigovor zastare, molio bih vas da povratno obavijestite kako je sud odlučio.

 

hvala Vam gman. Samo me još zanima zbog čega bi ta pravila trebala biti u skladu sa ZOO i da li ovdje ta Pravila po vama predstavljaju lex specialis nad ZOO?

[G-man]

Osnovno pravilo u RH jeste da zakoni moraju biti u skladu s Ustavom, a ostali propisi (podzakonski akti) u skladu s Ustavom i zakonom - čl. 5. Ustava RH.

 

Po mom mišljenju, nije bilo potrebe da se Pravilima ide precizirati početak tijeka zastarnog roka, kada je isto već određeno općim pravilima zastare iz ZOO-a.

[anton887]

Osnovno pravilo u RH jeste da zakoni moraju biti u skladu s Ustavom, a ostali propisi (podzakonski akti) u skladu s Ustavom i zakonom - čl. 5. Ustava RH.

 

Po mom mišljenju, nije bilo potrebe da se Pravilima ide precizirati početak tijeka zastarnog roka, kada je isto već određeno općim pravilima zastare iz ZOO-a.

 

hvala Vam Gman. Kad bih se i odlučio pozvati na zastaru i ići na sud, da li bi HZZO popisali trošak kao trošak odvjetnika kod zastupanja na ročištu ili bi uz dug zahtijevali trošak ovrhe i to je to? KOji mi sve naknadno mogu doći troškovi ako bih izgubio?

[G-man]

Gledajte, ako se ide u parnicu, onda se računaju i troškovi parničnog postupka (odvjetnik, pristojbe). Hoće li angažirati odvjetnika ili će njihov zaposlenik ići - ja ne znam. Troškovi ovrhe pak su nesporni.