Jamac u obrocnom placanju (robna kuca)

[tannoy]

Pozdrav,

jamac sam prijatelju koji je u jednoj robnoj kuci kupio 15ak tis. kuna robe i kako to obicno biva, isti je "zaboravio" platiti nekih 5 rata pa sam od iste dobio opomenu pred tuzbu.

Gledajuci moguce nacine obrane, vidio sam da u ugovoru koji sam potpisao stoji paragraf:

"Jamac-platac suglasan je da se ovaj ugovor ima smatrati ovršnom ispravom sukladno odredbama Ovršnog zakona te da prodavatelj na temelju ovog ugovora protiv svakog od njih može radi naplate bilo koje tražbine neposredno provesti prisilnu ovrhu na svim njihovim pokretnim i nepokretnim stvarima i pravima, uključujući plaću, naknadu plaće (...)"

Ono što mene zanima dali taj ugovor stvarno može biti "OVRŠNA ISPRAVA" budući da zakon kazuje da (Članak 23):

 

"Ovršne isprave jesu:

1. ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba

2. ovršna nagodba iz članka 186.a Zakona o parničnom postupku

3. ovršna odluka arbitražnog suda

4. ovršna odluka donesena u upravnom postupku (...)

5. ovršna javnobilježnička isprava (...)

6. nagodba sklopljena u postupku pred sudovima (...)

7. druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava"

 

volio bih ako mi netko može reći dali ovaj ugovor o jamstvu koji nije javnobilježnički ovjeren može biti OVRŠNA ISPRAVA kako u tom ugovoru stoji? ako ne, nebi trebalo biti problem isti ugovor proglasiti ništavnim, zar ne? hvala

[LjuboZG]

Nije nistav ugovor, nego ta odredba. Ne mogu neposredno provesti ovrhu, ali vas mogu tuziti, odnosno poslati prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, koji ce, u slucaju da na rjesenje prigovorite, inicirati parnicni postupak.

[tannoy]

Nije nistav ugovor, nego ta odredba. Ne mogu neposredno provesti ovrhu, ali vas mogu tuziti, odnosno poslati prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, koji ce, u slucaju da na rjesenje prigovorite, inicirati parnicni postupak.

 

Hvala na odgovoru! Možete li mi pojasniti zasto smatrate da se ugovor zbog ovog ocitog (protuzakonitog?) propusta ne moze ponistiti?

Jos jednu nelogicnost sam primjetio u zadnjem paragrafu koji govori o komunikaciji, a kaze:

"Međusobna pismena komunikacija izmedju prodavatelja/vjerovnikai jamca-platca imade se obavljati preporucenom postom (...) pri tome se dan predaje pisma na postu imade smatrati danom primitka preporuke (...)"

Kako se za ime bozje moze dan ostavljanja pisma na postu moze smatrati danom primitka pisma!? Hvala

[bovu]

Hvala na odgovoru! Možete li mi pojasniti zasto smatrate da se ugovor zbog ovog ocitog (protuzakonitog?) propusta ne moze ponistiti?

Jos jednu nelogicnost sam primjetio u zadnjem paragrafu koji govori o komunikaciji, a kaze:

"Međusobna pismena komunikacija izmedju prodavatelja/vjerovnikai jamca-platca imade se obavljati preporucenom postom (...) pri tome se dan predaje pisma na postu imade smatrati danom primitka preporuke (...)"

Kako se za ime bozje moze dan ostavljanja pisma na postu moze smatrati danom primitka pisma!? Hvala

 

odredbe ugovora koje nisu u skladu sa zakonom ništavne su.

umjesto ništavnih odredbi ugovora primjenjuju se zakonske odredbe.

 

zakon određuje primitak pismena a to je dan kad primatelj primi pošiljku i potpiše primitak.