Jump to content

Sunčana strana ulice

Korisnik
  • Broj objava

    634
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    9

Sunčana strana ulice je zadnji put osvojio dan veljača 23

Sunčana strana ulice objavljuje sadržaj koji korisnici cijene!

3 pratitelja

O Sunčana strana ulice

  • Rang
    Veteran

Nedavni posjetitelji profila

3343 pregleda profila
  1. Ne jede velika riba malu, nego brza sporu! :tikvan:

  2. Nasljednikovo pravo na tužbu!

    Nositelj kredita je preminuo neposredno po otplati cjelokupnog auto kredita u CHF. Nasljednik je preuzeo sva ostaviteljeva PRAVA I OBVEZE sukladno članku 129 Zakona o nasljeđivanju pa pravno odgovara za dugove ostavitelja kojih u ovom slučaju nema ali se postavlja pitanje ima li pravo na tužbu za ništetnost kamatne stope i ništetnost valutne klauzule CHF kao i na obeštećenje na osnovi pravomoćne presude Visokog trgovačkog suda. Nasljednik nije bio sudionik u kreditu a činjenice o nezakonitostima u kreditnom odnosu saznao je tek nakon smrti ostavitelja i nakon ostavinske rasprave!
  3. Ovršni postupak (parnica)

    Naravno, i to je sve po zakonu! Radi se o ugovornom (trgovačkom) odnosu između dva subjekta koji su se sporazumjeli i lijepo napisali da je "ZA SVA POTRAŽIVANJA NAVEDENA U OVOM DODATKU OTKUPITELJ ISPLATIO OTKUPNU CIJENU"! Vi ne morate znati koja je to cijena jer to nije relevantno za postojanje vašeg duga pa ni iznosa vašeg duga! Ponavljam da ste izabrali krivu taktiku u tom parničnom postupku i da ćete toga biti vrlo brzo svjesni!
  4. Ovršni postupak (parnica)

    Potražuju nominalni iznos duga uvećan za kamate i troškove! Potpuno je irelevantno za koji su iznos otkupili vaš dug jer imaju pravo naplatiti cijeli iznos sa kamatama i troškovima! Sve sam vam već ranije u ovoj temi objasnio, a ako baš želite ustrajte na tome pa ćete sve saznati na ročištu! Osnovna greška vam je da krećete od krive pretpostavke da je iznos otkupa duga relevantan i da vam to netko treba dokazati umjesto da ste svoju poziciju u postupku temeljili na traženju originalne knjigovodstvene kartice originalnog vjerovnika pa s tim povezano doveli u sumnju IZNOS duga kao i ustvrdili moguću ZASTARU! Nadam se da ćete se ovdje javiti poslije ročišta i izvijestiti nas kako ste prošli!
  5. Ovršni postupak (parnica)

    Uz dodatak, članak 87. st.1 ZOO: "Ustupitelj odgovara za naplativost ustupljene tražbine AKO JE TO BILO UGOVORENO, ali samo do visine onoga što je primio od primatelja, te za naplativost kamata, troškova oko ustupanja i troškove postupka protiv dužnika!" Drugim riječima odgovara ako je potraživanje ustupio za 30% vrijednosti samo za tih 30% uvećano za troškove!
  6. eos matrix

    Gdje sam to napisao, tu sugestiju??? Jedina sugestija a iza toga i stojim je da je bolje da Fina vrši ovrhu i obračun zateznih kamata nego da to čine naplatne agencije "dobrovoljnim" načinom budući da tad ovršenik nema mogućnost kontrole i može postati žrtva vječnog lihvarenja! Preslika pa i ovjerena u u ovom slučaju ne može zamijeniti original, budući da se ovrha ne može vršiti istovremeno na dva sredstva po istoj osnovi! Ovrha na plaći je svojevrsna siva zona koju koriste uglavnom naplatne agencije budući da su mali poslodavci obično pravno neuki pa ih prevarom i zastrašivanjem navedu da im uplaćuju novac iako nemaju osnovu za to! Finu izbjegavaju jer su profesionalci u tom poslu imaju zaposlene stručne ljude koji ipak znaju propise pa ne dozvoljavaju takve podvale!
  7. eos matrix

    Naprotiv, radi se o nepravilnosti i nezakonitosti! Ako ovrhovoditelj ima original koji glasi na njega postoji velika mogućnost da je original ovršne isprave na Fini u redoslijedu naplate a presliku pokušavaju podvaliti poslodavcu (budući da većina a naročito malih poslodavaca) ne zna da ovršna isprava mora biti original! Na taj način pokušavaju provesti ovrhu ili biti u redu čekanja na dva mjesta ili dva sredstva a to nije zakonito! Čak je moguće da poslodavcu pokušavaju podvaliti presliku ovršne isprave koja uopće ne glasi na pošiljatelja (ovrhovoditelja) dok se originalni ovrhovoditelj sa originalnom ispravom naplaćuje na fini!
  8. Ovršni postupak (parnica)

    Vrlo romantično gledište, ali činjenica je da se najveći dio svjetskog duga nikada neće vratiti jer je to jednostavno nemoguće! Zašto bi se kola slomila na malom čovjeku ako ima mogućnost, a ima ne vratiti nepravedan dug?
  9. Eos-Matrix

    Ako dug nije u zastari i ako nije plaćen, cesija je napravljena po zakonu a oni pokrenu postupak, naravno da će sud odlučiti da morate platiti, pa to uopće nije sporno! Ako znate da je takav slučaj možete propustiti prigovor na JB rješenje pa ćete si smanjiti troškove suda za recimo 1000 kn! U stvari, morate sami odlučiti o svojim postupcima jer ćete sami snositi posljedice ili uživati benefite! Možete odlučiti i da se dogovorite s njima o otplati duga sa svim implikacijama! Ja sam vam opisao samo jednu opciju, kako bih vjerojatno ja postupio u takvom slučaju!
  10. Eos-Matrix

    Ja bih im rekao da dug ne postoji (ne morate objašnjavati zašto), da vas prestanu zvati jer ćete ih prijaviti za nametljivo ponašanje i da ukoliko misle drugačije neka se naplate na zakonit način! Legalno je zaračunavanje kamata na puni iznos otkupljenog duga iako je plaćeno znatno manje, a legalno je i da vi niste uključeni u taj proces (takav je Zakon o obveznim odnosima čl. 80-87)! AKO pokrenu ovršni postupak imate mogućnost PRIGOVORA na JB rješenje prema uputi o pravnom lijeku i možete prigovoriti na ZASTARU ili DA JE DUG PLAĆEN, DA JE IZNOS DUGA KRIVO OBRAČUNAT! U telefonskom razgovoru možete napomenuti da vam pošalju originalnu knjigovodstvenu karticu banke kako biste provjerili da li vas terete za stvaran dug, a na taj način možete provjeriti i eventualnu zastaru! Taj dokument tražite i u slučaju pokušaja JB ovrhe i vašeg prigovora!
  11. Eos-Matrix

    Prema navedenom u upitu EOS nema ovršnu ispravu pa je odgovor da ga ne može ovršiti prije nego pravomoćno završi postupak ovrhe i dobije ovršnu ispravu! Osobno bih radije koristio blagodat prigovora i čekao završetak postupka makar će to biti vezano sa dodatnim troškovima, ali će barem naplata i iznos potraživanja biti pod kontrolom Fine, a po isplati će ovršna isprava ostati u arhivi! Ako pristane na dogovor koji nije pravno obvezatan za obje strane riskira da postane žrtva vječnog lihvarenja i na kraju svega ponovnog ovršavanja za već plaćeni dug!
  12. Ovršni postupak (parnica)

    Sve isto kako sam i napisao! Bitno je da plate porez na cijeli iznos koji su naplatili! Banka je imala pogodnosti a agencija plaća porez na dobit ako uspije naplatiti! Ovo je naravno vrlo pojednostavljeno napisano! Da se ne bi krivo shvatilo, ja mislim sve najgore o poslovanju tih naplatnih agencija a posredno i banaka, ali istina je da posluju po Zakonu o obveznim odnosima! Naravno zakone bi trebalo mijenjati u bitnim dijelovima a posebno je važno da se uvede apsolutna zastara u ovršnim postupcima i to retroaktivno!
  13. Ovršni postupak (parnica)

    Znači, legalno je pa čak i sa strane poreznog otpisa! Naime banka prodaje dug za 30% nominalne vrijednosti i otpisuje 70% i na tih 70% koristi poreznu olakšicu jer je to knjigovodstveni gubitak pa umanjuje dobit i u konačnici iznos poreza na dobit! Otkupitelj duga (agencija) je obveznik poreza na dobit i ako kupi dug za 30% a naplati recimo još 20% (ukupno 50% od nominalne vrijednosti potraživanja) plaća i porez na dobit na tih 20% više naplaćenih! Naravno da nije sve crno-bijelo i da su određene knjigovodstvene bravure moguće, ali to rade svi poduzetnici u dozvoljenim granicama pumpanjem troškova i slično! Banke dug ustupaju i zbog oslobađanja obvezne rezerve kod HNB-a za rizična potraživanja pa onda to opet koriste u kreditiranju!
  14. eos matrix

    U članku 176. OZ nigdje ne piše da ovrha na plaći ima prednost naplate tako da je to još jedna podvala Eos-a! Prednostni red je definiran isključivo člankom 180. OZ u kojem stoji da RANIJE zaprimljena osnova za plaćanje ima prednost! U vašem slučaju, ranije zaprimljene osnove za plaćanje su na Fini i one imaju prednost pred kasnijom ovrhom na plaći! Osim toga prema vašim riječima uopće se ne radi o ovršnoj ispravi već o običnom dopisu na osnovu kojeg vaš poslodavac vrši ustegu, a to nije zakonito! Samo na osnovu OVRŠNE ISPRAVE koja je originalna i koja GLASI NA OVRHOVODITELJA to može činiti!
  15. eos matrix

    Niste dobro shvatili naše sugestije! Eos je suprotna strana (vaš neprijatelj) koja ima interes potpuno suprotan vašem i naravno da će vam pokušati podvaliti! Savjetovali smo vam da kontaktirate sa poslodavcem i provjerite na osnovu čega se vrši ustega, kao i da poslodavac NE SMIJE vršiti ustegu na osnovu isprave koja nije ovršna a pogotovo ne na osnovu običnog dopisa! Dakle, morate razgovarati sa svojim poslodavcem i objasniti mu da to što ima nije ovršna isprava i da ga zbog takve nezakonite ovrhe možete tužiti! Znači, AKO EOS NIJE POSLAO OVRŠNU ISPRAVU VAŠEM POSLODAVCU NEGO SAMO DOPIS U KOJEM TRAŽI DA VAM VRŠI USTEGU OD PRIMANJA, TO NIJE ZAKONITO! Ne znam kako da vam drugačije napišem. Osim toga od plaće vam mogu uzimati samo i najviše 1/4 plaće po svim osnovama (osim ako nije riječ o alimentaciji) tako da je vaš poslodavac u teškom prekršaju! Razgovarajte s njim, krivica je njegova iako su mu podvalili!
×