Jump to content

Wanksta

Korisnik
  • Broj objava

    969
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    2

Sve što je Wanksta objavio

  1. Luxembourg ima zakon da se iznos duga do 10.000,00 EUR smatraju jednostavnim procesom i prvo proces počinje kod "friedensgerichta", mirovnog suda. Ako znate adresu dužnika trebate nadležnom sudu dostaviti zahtjev sa dokumentacijom o pokretanju postupka. Najjednostavnije je u vašem slučaju podnijeti zahtjev mirovnom sudu sa svim relevantnim podacima o dugu i dužniku. Ako se ništa na riješi friedensgericht prosljeđuje slučaj redovnom sudu. Na sličan način je protiv mene pokrenut postupak u CH, samo što je sud u CH odbio zahtjev jer je zapravo ovrhovoditelj u HR postupao krivo to jest suprotno zakonima u CH.
  2. Probajte pronaći adresu osobe na www.editus.lu
  3. Amex

    Koliko je još ostalo duga ?
  4. Značenje u postupku

    Upravo čitam da je Deutsche Bank izgubila spor u Americi i treba platiti kaznu od 7,5 milijardi dolara jer je nudila i prodavala papire-vrijednosnice ljudima kao vrijedne a sama je na bankarskom tržištu te papire ocijenila suprotno, da ne vrijede.
  5. Značenje u postupku

    Ponukan odgovorima u ovršnim postupcima ovaj podforum mi izgleda najbliži mojem nastojanju u prikazivanju da većina ovršnih postupaka ne služe svrsi naplate nego još većem (nenaplativom) zaduživanju. Moderator je slobodan ga premjestiti ili izbrisati. Pojam dužnik je osoba koja koristi neku uslugu i za to bez problema uplaćuje novac. Pojam ovrsenik je osoba koja je koristila neku uslugu, ali se bahati i neće isplatiti dug, nego ga zakon prisili da se dug naplati. Obično bez problema i u roku od par mjeseci. Kod nas, dužnik postaje bez problema svatko, što je izričit problem provjere vjerovnika, i kad nastupi problem naplate, zakon dužnika "prekrsti" u pojam ovršenik. Ali, to nije ovrsenik koji neće platiti dug pa ga zakon prisili da se vjerovnik naplati, kako bi trebalo biti, nego ovršenik koji nema sredstava i vjerovnik/ovrhovoditelj se doslovno iživljavaju nad njim sve većim dugom a znaju ili su zakonski trebali znati stanje budućeg dužnika.
  6. Rad u Austriji, porez

    Bez obzira. Boravi i zarađuje u A.
  7. Rad u Austriji, porez

    Porez plaća samo u Austriji (ako nema primanja u HR ).
  8. EUROPSKI PLATNI NALOG

    Dokumentaciju sudu podnosite u dva primjerka.
  9. Značenje u postupku

    Evo presude u kraćem obliku gdje banka kod odobravanja kredita nije uzela u obzir da osoba ima dodatne troškove radi posla pa osoba nije dužna vraćati novac. U zadnjoj rečenici stoji da banka ima pravo tužiti klijenta, ali upravo ona mora dokazati da je ispitala sve zakonske odredbe(rizike), a što nije.
  10. Značenje u postupku

    Neue Urteile: Kreditfähigkeit - Bank prüfte ungenügend - Artikel - www.saldo.ch.pdf
  11. Značenje u postupku

    I tako... Evo jedne lijepe presude..nije o kreditu, ne trebate se spremati na paljbu iz razloga nepoznavanja takvih presuda u HR..ukratko ću (imam presudu isprintanu) dobar je pisač.. Ukratko, zaposlenik je bio mobiran na poslu, radio prekovremeno, (neplaćeno) sve uredno prijavio na burzu rada i advokatu. Po savjetu (savjetnika) burze rada, dao je otkaz i unatoč tome imao pravo u sljedeće dvije godine dobivati 80% od plaće.(što je i iskoristio, školovao se..) Firma je morala platiti sve prekovremene sate i sve burze rada u CH su ju izbacile iz sistema da preko njih traži zaposlenike.
  12. Značenje u postupku

    Upravo suprotno, ona je pošteno priložila tri platne liste što ju je banka tražila a po CH zakonu premalo. To sam naveo "citirao presudu" odmah na početku. poslena, puno radno vrijeme, sekretarica, banka je zatražila samo njezine tri zadnje platne liste
  13. Značenje u postupku

    Kod nas su takve presude još nažalost utopija, u ovom slučaju pošten stjecatelj presudom nije u obvezi vraćati što je dobio i ne mogu nastati nikakvi pravni ni institucionalni poslovi iz šepavog posla. U CH mislim.
  14. Značenje u postupku

    Upravo to je problem kod naših presuda radi sličnih slučajeva kreditno nesposobnih ljudi koje je banka zadužila bez ispitivanja rizika a iz tog šepavog posla je nastao ispravan, ovrhe, cesije i sl., neispravno naravno. Osnova u ovom slučaju nije postojala kod banke, bila je nezakonita, ne kod dužnika koji je pošten stjecatelj, nije djelovao nezakonito. Znači dužnik je pošten u tom slučaju banka nije imala osnovu. Banka je nastojala prihoditi dobit bez osnove, ne dužnik..a gdje se nastoji prihoditi dobit na nezakonit način, postoji gubitak..to je tako u jednoj od najsređenijih zemalja na svijetu. Ne nagađam nego znam i napamet broj slične presude gdje dužnik presudom nije u obvezi vratiti kredit. Obergericht Bern Urteil ZK 16 148 od 23.04.2016
  15. Značenje u postupku

    Ni ja ne sumnjam u text od autora kao ni na prije navedene presude..kondikciju banka može koristiti kao jedino pravno sredstvo na povrat stečenog bez osnove. Osnova u ovom slučaju ne postoji prvo od strane banke i njezino postupanje je protivno zakonu u CH, naime banka nema dokaza da je detaljno ispitala rizik..djelovala je hazardno, doslovno samo na osnovu tri platne liste poklonila novac ženi koji ova po presudi nije dužna vraćati.
  16. Značenje u postupku

    Stjecanje bez osnove bi bilo da banka ima dokaz o ispravnosti postupanja, a dužnik neće vraćati što je dobio. Ovdje je dužnik dobio ono što mu banka nije trebala biti smjela zakonski dati.
  17. Značenje u postupku

    Ne. Što je uplatila, uplatila je. Daljnje vraćanje kredita nije u obvezi po sudskoj presudi jer je banka postupila suprotno kodeksu o upravljanju(ispitivanju) rizicima kod odobravanja kredita. Banka si je sama kriva i takvim postupanjem je ušla u "monitoring" kao loša banka. Kod svih sličnih presuda naveo sam i brojeve presuda koje se lako mogu pozvati...i takve ispravne presude ne donosim ja nego sudovi u CH..ja ih samo citiram.
  18. Značenje u postupku

    Čitam ch tjednik K-tipp od 30.05.2017, redaktora Karla Kumina naslova Nicht alle Kreditvertrage sin gultig, nisu svi ugovori o kreditima važeći.. Naime, žena iz CH je u banci zatražila kredit. Uredno zaposlena, puno radno vrijeme, sekretarica, banka je zatražila samo njezine tri zadnje platne liste i odobrila joj kredit u visini 37.000,00 CHF cca 250.000,00 KN. Rata je iznosila oko 800,00 CHF, koju je žena podmirila samo u trajanju nekoliko mjeseci. Naravno, banka brže bolje ide podnijeti tužbu na sud (zakinuta, klijent ne plaća, dajte ju na Betreibung (ovršite ju). No, sud je tužbu uredno odbio iz razloga da dokumentacija od samo tri platne liste nije dovoljna da se ispita potencijalni klijent, štoviše takvo postupanje je ocijenjeno kao teški "pfusch" (propust banke) pa je žena oslobođena daljnjeg vraćanja kredita. -to piše u gore navedenom tjedniku, broj sudske presude je za taj članak kostenpflichtig (plaća se)
  19. Značenje u postupku

    Radi se o novcu u jednom i drugom slučaju. Trgovina je u Baselu (CH), čovjek koji nije platio (i ne treba po sudskoj odluci) isto.
  20. EUROPSKI PLATNI NALOG

    Ispunite sve obrasce i priložite dokaze koji su relevantni. Možete i napisati podnesak uz to. Čim više dokaza to bolje. Bitno je da to šaljete u zemlju u kojoj boravi dužnik na sud koji je nadležan (za neke zemlje su mi poznate adrese) Ako pogriješite sud, dolazi do komplikacija a može vam se i zahtjev odbiti. Ovisno u koju članicu EU šaljete nalog, postupa se po zakonima te zemlje. Dužnik ima pravo na žalbu/prigovor. Ovisno o visini duga dolazi ili do jednostavnijeg postupanja (- 5.000,00eur) ili ako je dug veći može doći do ročišta. (ovisno o zemlji) Troškove plaća stranka koja izgubi. Morate imati u vidu da sudska praksa u nekim zemljama nije ista kao u HR, tj. dužnik može uspješno uložiti žalbu i vaš nalog biti odbijen.
  21. EUROPSKI PLATNI NALOG

    U kojoj eu-članici se nalazi protustranka i koliki je dug ?
  22. Značenje u postupku

    Obrazloženje u presudi je da kupac nije djelovao prijevarno, nego naprotiv pružatelj usluga je taj koji je u obvezi ispitati bonitet kupca, (tek kad dokaže da je pružio uslugu osobi dobrog financijskog stanja, a ovaj neće platiti onda je prijevara i novac se treba vratiti) još stoji da neplaćanje računa nije kazneno djelo, dakle neplaćanje računa je stvar onog koji nudi uslugu..po meni razumljivo. Ako nekom olako posudim novac bez ikakve provjere i osoba ne vraća jer je nikakvog financijskog stanja, sam sam si kriv.
  23. Značenje u postupku

    Odbačene su obje, niti je prijevara niti postoji odgovornost kupca za dug.
  24. Značenje u postupku

    Upravo na kavi (da ne fulam temu) čitam slijedeću presudu u kojoj je kriv ovrhovoditelj/pružatelj usluga. Hrvatsko pravosuđe zajedno sa ovrhovoditeljem bi takvog tuženika u najmanju ruku "skalpiralo" Naime, čovjek je preko interneta od jedne trgovine poručio pisač u vrijednosti od 2,300.00 chf, cca. 15,000.00 kn Pisač je dobio, no račun nije platio. Trgovina je kupca tužila sudu radi duga i dodatno da je kupac svjesno kupio pisač s namjerom da ga ne plati. I kako još uvijek nepristran sud reagira, tužba trgovine je odbačena s obrazloženjem da kupac može poručiti bilo što a na trgovini je obaveza ispitati kredibilitet kupca i odlučiti temeljem ispitanog dali će robu isporučiti ili ne. Vjerujem da sada kao i gore navedeni slučaj moderatora u predmetu teleoperatera i ta trgovina ispituje buduće klijente i odbija dosta narudžba. Bundesgericht Urteil, 6B 887/2015 od 08.03.2016
  25. Značenje u postupku

    Dapače, ja tu praxu i potičem i podržavam.
×