Tuzba zbog klevete

[sailor_moon]

Postovani, 

Prije nekoliko dana dogodio se pokusaj pljacke u jednoj trgovini. Na temelju izjave odredenih osoba izdana je tjeralica za osobu koja je u to vrijeme bila sa mnom. Ugl ta osoba je prosla poligraf i kasnije kad se policija sjetila detaljnije pogledat snimku pokusaja pljacke su vidili da je pljackas dosta i visi. 

I sad on planira tuzit te osobe zbog klevete. Pa me zanima kako bi to islo? I koliko bi to otprilike izaslo novcano. Jer smatram da tu nema potrebe za prevelikim sudenjem s obzirom da se sve ima crno na bijelo, i da su to sve dokazi iz policije.. 

Unaprijed hvala

[MsBourne]

Nemate elemenata kaznenog djela klevete, a policija je propustila provjeriti navode i iskaze svjedoka, obzirom da su imali dostupnu i snimku. Nerijetko svjedoci daju parcijalni ili pogresan iskaz usljed prezivljenog stresa, koji uzrokuje poremecaj u percepciji.

Da li je tjeralica bila javno oglasena ili je bila interna (policijska)? Kakve posljedice ste pretrpjeli osim sto ste dokazivali nevinost alibijem i pristankom na poligrafsko ispitivanje?

Premalo informacija ste naveli da bi se ovako moglo procijeniti da li ste i kakvu stetu pretrpjeli, a prema cemu bi se dalo procijeniti imate li osnovu za odstetni zahtjev po nekoj drugoj osnovi propisanoj Zakonom.

[sailor_moon]

Ne znam to za tjeralicu, jer je ta osoba saznala za to da je tjeralica izdana tako da je policajac meni kroz pricu rekao za to i rekao nazovi ga i reci mu to. Smatram da bi oni to sami trebali napravit. 

A sto se tice prezivljenog stresa osobe koje su ga ''prepoznale'' su to ucinile nakon sto su pogledale snimku. Nitko od tih osoba nije bio u blizini kad se taj pokusaj pljacke dogodio. 

Dok osobe koje su radile u to vrijeme su izjavile da to nije ta osoba. 

[MsBourne]

Prije 32 minuta, sailor_moon je napisao:

Ne znam to za tjeralicu, jer je ta osoba saznala za to da je tjeralica izdana tako da je policajac meni kroz pricu rekao za to i rekao nazovi ga i reci mu to. Smatram da bi oni to sami trebali napravit.

Dakle, bila je interna.

Prije 32 minuta, sailor_moon je napisao:

A sto se tice prezivljenog stresa osobe koje su ga ''prepoznale'' su to ucinile nakon sto su pogledale snimku. Nitko od tih osoba nije bio u blizini kad se taj pokusaj pljacke dogodio.

Ne razumijem u kom svojstvu su osobe pozvane na prepoznavanje ukoliko nisu bile svjedokom dogadjaja?! Tehnologija je toliko napredovala da je prepoznavanje sa snimaka moguce odraditi digitalno i provuci kroz bazu (da ne pojasnjavam detalje), dakle propust u  radu.
Na zalost u praksi nisam naisla da bi mogli naci uporiste za neku odstetu ali pricekajmo sto ce drugi jos reci.
 

[sailor_moon]

Znaci, to se dogodilo u petak navecer. U trgovini su u to vrijeme radile 3 osobe. Nakon pljacke u trgovinu je usla bivsa sefica. Pozvana je policija, dosla su dva policajca, i zatim je pozvana kontrolorka tih trgovina.. I to su sve osobe koje su vidjele snimku. I ove kojima je kontrolorka snimku poslala preko mobitela. 

Znavi osobe koje su radile u to vrijeme nitko nije pitao ko bi to mogao biti, nisi su dale izjavu. Da bi sutradan tjeralica vec bila pokrenuta i da ga je na snimci prepoznalo 4-5 osoba.. 

Policija je snimku tek u ponedjeljak ujutro dobila.. Dotad su je samo ta dva policajca vidjela. 

Ne znam uopce kako bi vam objasnila cijelu ovu situaciju.. Toliko toga tu ne stima. 

[Ruby_Danderfluff]

Vrlo će teško u postupku biti dokazati da su ga te osobe "prepoznale" sa snimke s namjerom da mu naruše čast i ugled, a da se nije radilo stvarno o zabuni u dobroj vjeri, s htijenjem da pomognu policiji. Imate li indicije da su te osobe to napravile upravo s tom namjerom?