Tuzba zbog psa

[Bojan1983]

Dobar dan, u potrazi za odgovorom na netu na moje pitanje naiso sam na ovaj forum...

 

Vec sam preletio po starim topicima koji se doticu mog pitanja ali nisam bas naisao na ono sto trazim.

 

Problem je nastao pred neka 2 tjedna kad je moj pas ugrizao covjeka... Vidio sam da su odgovori vezani za psa uglavnom bili nastrojeni protiv psa i loseg vlasnika, sto s jedne strane razumijem, jer koga ce zakon stitit ako ne covjeka...

 

Uglavnom, ukratko, pas je "ugrizao" (ogrebao) covjeka. Na kraju izgleda da ce covjek podignut tuzbu... Mene sad zanima da li su sad tu bitne okolnosti dogadaja i kakvu kaznu mogu ocekivat...

 

Naravno, po zakonu, ja sam totalno kriv, pas je bio pusten (imao je uzicu oko vrata) i nije imao brnjicu.

Pas je inace njemacki ovcar, uredno i skolovan i cijepljen, s pedigreom naravno. Ima 7 godina i uvijek kad setamo po naselju pustam ga da ide sam i nikad nije bilo niti jednog incidenta, cak ne reagira na druge muzjake niti na macke lutalice... (osim ako mu ja ne kazem)...

 

Covjek kojega je napao je covjek koji zivi u blizini naseg naselja, i viđen je puno puta kako hoda oko nase kuce i provocira psa... Ne samo nase kuce nego i od susjeda... Covjek bi stao, provocirao psa, kidao grane drveca koje rastu unutar dvorista pa cak i u nekoliko prilika pishao na zid od nase kuce.

 

Valjda iz dosade covjek je volio buljiti u dvoriste totalno ignorirajuci izbezumljenog psa cuvara. (nema razloga setat kraj moje kuce koja se nalazi u slijepoj ulici)

 

I tako, dosao je taj dan kad smo se vracali iz setnje, moj pas kraj mene (pusten) dolazimo, a ispred moje kuce stoji taj tip... Pas je polako dosao do njega, pomirisao ga, i zgrabio za hlače i počeo režat.... Naravno, ja sam bio tamo, uhvatio psa za uzicu i nije se vise nista dogodilo. Covjeka sam odveo na hitnu, namazali su mu ogrebotinu nekom mascu, prijavio me policiji...

 

Uglavnom, ozljeda mu je bila takva da je odma uzeo nalaze sa hitne i uputio se prema gradu pjeske da preda nalaz policiji... znaci nije mu nista...

 

Uglavnom, tip je neki dan dosao na "dogovor".... Hoce 30.000 kuna na ime odstete... zbog ozljede i pretrpljenih dusevnih bolova... Rekao sam mu neka me tuzi...

 

 

Da li mi sta znaci ova moja cijela prica i brdo svjedoka (susjedi) koji je mogu potvrditi ili ja pred zakonom i dalje ostajem nemarni i neodgovorni vlasnik sa bijesnom i nekontroliranom životinjom opasnom za okolinu...

 

 

Kolki novaca bi covjeka moglo kostat pokretanje tuzbe?

I koliko bi mogao dobit?

....

 

hvala

 

 

[anonimno]

cak ne reagira na druge muzjake niti na macke lutalice... (osim ako mu ja ne kazem)...

 

krasno jao mačkama znači huškate ga na mačke

 

Činjenica je da pas nije imao brnjicu, a trebao je, hlače su poderane čovjek ozlijeđen, budući da čovjek nije napao psa ( a i to bi bilo samo oštećenje tuđe stvari) već pas njega, pitanje je samo o visini odštete. To što je zadirkivao psa ne znači ništa, pa i susjedi vas zadirkuju ali ih ne ugrizete. Pas će na socijalizaciju vi ćete se iskeširati pitanje je samo koliko.Trebali ste psa zvati k sebi čim ste vidjeli da se zaputio prema toj osobi, ja sam uvijek zvao psa k sebi od ljudi jer nikada nemožete znati kako neka osoba reagira na životinju i može se uplašiti i prestraviti samo od toga što se pas zaputi prema njoj, vjerojatno vam se to tada nebi ni dogodilo.

 

Kad bi psi nosili brnjice kao što je i propisano bili na uzici i vlasnici čistili njihovu kakicu i plaćali vodu za njih u stambenim zgradama nitko nebi imao ništa protiv njih. Doduše ima vlasnika koji to sve uredno čine i svaka im čast, jer lijepo je imati životinju ali za to treba ponešto i žrtvovati. Osobno sam imao psa godinama tak da nisam pristran ali bome nevolim ni stati u kenju.

[anonimno]

Pas se u sudskoj praksi tretira kao opasna stvar, što znači da se za štetu odgovara po objektivnoj odgovornosti, odnosno u Vašem slučaju bi Vi morali dokazati da je šteta počinjena zbog krivlje oštećenika, što mi se čini da ovdje nije slučaj.

 

Inače, oštećenik je od Vas tražio 30.000,oo kn no vjerojatno bi pristao i na upola manje da ste mu ponudili.

 

Morate biti svjesni da će Vas tužiti i tužbom će vjerojatno tražiti nešto manji iznos, no kako će ga vjerojatno zastupati odvjetnik bit će mu priznat i parnični trošak (ako uspije naravno, a čini mi se da će uspjeti u parnici) od par tisuća kuna (ovisno o broju zastupanja, podnesaka i sl.), zatim ćete mu morati nadoknaditi i trošak medicinskog vještačenja koje će biti potrebno da se utvrdi visina štete,od cca 2.000,oo kn, te ćete mu morati i podmiriti i troškove sudskih pristojbi za tužbu i presudu od2-3.000,oo kn.

 

Moj savjet: ponudite mu 10.000,oo kn uz obročnu otplatu (3-4 rate).

[Bojan1983]

Kao prvo, hvala na ovako brzom odgovoru...

 

krasno jao mačkama znači huškate ga na mačke

Ne bas, htio sam reći da pas ne pokazuje nikakvu agresivnost osim na moju naredbu. Znaci ako vi prodete kraj mene nece vam nista, ali ako mu ja naredim nece bit lijepo. Znaci dresiran pas.

 

 

Činjenica je da pas nije imao brnjicu, a trebao je, hlače su poderane čovjek ozlijeđen

Nije imo niti ce je ikad imat... To je ko da nekom ko ide citat novine stavim povez na oci... Moja krivnja sto ga nisam imo na uzici, to priznam.

I nije mu nis poderano... takav je napad bio da cak nema ni rupicu na hlacama...

 

 

Vjerojatno cemo ici na sud, jer ne namjeravam mu ponudit 10000 kn jer mi ni to ne garantira da me neće tuzit... (pa makar mu preko suda platio 3 put vise)

Covjek se nasao u situaciji da mu zakon omogucava da izvuce novac i sad to na bezobrazan nacin koristi...

Samo me zanimalo kolko moze dobit...

 

Hvala na odgovoru...

 

 

[anonimno]

Pa vi ćete mu ponuditi 10.000 kn , a on će se u sporazumu odreći prava na tužbu. Očito kolega smatra da je to realan iznos obzirom na praksu i još uvijek manji od onoga s troškovima pstupka vjštačenja odvjetnik vaš i njegov, odgađanja ročišta i sl. Izvući se po svemu sudeći nemožete. Činjenica je da ste vi odgovorni za psa i da tu odgovornost nemožete izbjeći.

 

S vama se slažem vezano uz brnjicu no to su žrtve koje čovjek, a i pas mora podnijeti da bi živio u društvu. Onom primjedbom s mačkama sam i htio napomenuti upravo ono što ste i sami sad potvrdili (to će vam učiniti i na ročištu) da je pas dresiran za napad dakle da na vašu naredbu napadne dake ili mačku ili po vašem pričanju čovjeka. Jasno vam je da pas s godinama kao i ljudi može početi patiti od raznih poremećaja i da može postati opasan ponekad i ne prepozna gazdu, masa je takvih slučajeva kao i onih da životinja koja nikada nije skrivila nijedan incident napravi strašne stvari.Možda je ovo samo početak, a možda se neće više ponoviti, no to nezna nitko i zato pas mora imati brnjicu. Osobno kada bi se vaš pas približio ili učinio nešto mome djetetu bez brnjice presudio bih i vama i njemu na mjestu, jer ugrožavati druge nepotrebno nesmije nitko. Moj pas recimo nikad nije potican da na moju zapovijed napadne ni mačku ni ikoga ,kad ga je napao drugi pas sakrio se meni iza guzice, nikada nije potican na agresivnost. Zna se da radni psi čuvari i sl. dresirani u tu svrhu imaju drugačiji režim od kućnih ljubimaca.Iz vašeg iskaza dalo bi se konstruirati onda da ste budući izjavljujete da je pas dresiran i da će napasti na vašu naredbu, da ste možda takvu naredbu i izdali, pa ćete na kraju odgovarati i za napad.Što do težih posljedica nije došlo stvar je sretnog raspleta okolnosti itd. Dakle na ročištu se može svašta dogoditi.Vidim da ste ok i da priznajete da ste ga trebali imati na uzici, uvidite sada svoju grešku posebno zato što se to sada dogodilo i pridržavajte se propisa i stavite mu brnjicu, imate kuću i dvorište i tamopas može biti bez brnjice. Nije lijepo starog druga tako sputavati ali pas je pas nije čovjek ma koliko ga mi voljeli.

[anonimno]

I zaboravio sam reći ovisi na kakvog suca i odvjetnika ćete s druge strane naletjeti jer 30000 će se povisiti čim u priču uđe i odvjetnik.I pazite što pričate, nedajte se tako lako povući za jezik.

[Bojan1983]

Znaci u cijeloj prici nije bitno sto nema nikakvih posljedica i sto si je covjek sam kriv?

 

Kako zakon stiti mene od takvih ljudi? pa 30000 kn je godisnja zarada... Malo provociras zivotinju i cekas da te ugrize (nisam nikad vidio psa s brnjicom, a poznam puno vlasnika pasa), pa cak i da pretrpis strasne bolove (krv, lom) 30000 je dobra placa za to... Tip je neki pijani penzic, sudeci po svemu, ne bih se cudio da mu je to plan od pocetka...

 

 

btw, covjek trazi tolko para jer vidi da imamo veliku kucu, dobar auto itd... isto tako imamo i odvjetnika pa se necu dat povuc za jezik ... I da, nisu bitne pare, 3000 ili 30000, vazan je princip...

[anonimno]

Sve ok, ali princip je i da pas mora imati brnjicu, dakle vi niste poštivali princip da ste ga poštivali ništa se nebi ni desilo. Tim više ste ga trebali poštivati jer imate lijepu kuću kažete da ste čovjek na mjestu, jer zašto vam je netko nebi uzeo, možda on misli da to nije zgodno da on eto nema ništa, a vama je lijepo pa ko šiša princip privatnog vlasništva.Princip vam omogućavaju da steknete i zadržite to sve što imate. Propisi postoje iz nekog razloga. Ako dobro stojite, a tip je penzić i propalica to ne znači da vas treba osloboditi odgovornosti, ne znači da je manje vrijedan. Što da se dogodilo nešto gore ili recimo da on poželi iz principa ubiti psa (btw. imao je pravo ubiti psa da otkloni napad životinje koji je započeo i bio u tijeku ) jer on smatra da je to pravedno. Sve ako i nije bilo posljedica čovjek je bezrazložno pretrpio strah, i strah nešto vrijedi , posljedice su tu, pretrpljeni strah i trauma (bojite se psa svaki put kad ga vidite).Sporno je jedino to koliko taj strah košta, o tome će odlučiti sudac jer ništa drugo i ne sporite. To da je sam uzrokovao napad ne stoji jer nije ništa poduzeo prema životinji, to što se vama ne sviđa i držite ga manje vrijednim, piša po zidu, pijanac je i eventualno je grdo gledao psa, otrgnuo koju granu jorgovana nije dovoljan razlog da bi napad psa nevezano uz sve to uslijedio par dana poslije.Vi ste odgovorni za svoga psa i za to da ga vodite ulicom onako kako je propisano, što npr. da za mačkom izleti na ulicu skrivi prometnu nesreću i pogine veći broj ljudi.

 

Dakle kako zakon mene i moju djecu štiti od ljudi kao što ste vi, koji drže životinju dresiranu za napad bez uzice i brnjice i koji misle da je u redu da pas napadne samo zato jer ga se ružno gleda (što da ga dijete povuče za rep), onda na sve to kažu da je to ok , jer možda smo to i planirali i htjeli jer mi smo siromašna govna, a on je eto bogat i ugledan čovjek pa što mi to hoćemo nije se ništa desilo osim prestravljene i traumatizirane žrtve.Na to ide psihijatrijsko vještačenje. Dakle da meni dođete s takvom pričom uzeo bih vam 300000 kuna jer si vi to možete priuštiti. Dakle pustite odvjetnika da priča.

I da nije isklučeno da se penzić odlučio obogatiti bacivši se u ralje cucku i meni je to palo na pamet, na koncu dostojanstvenije nego da prekapa kante za smeće, poslije 40 godina rada naša država mu je omogućila povrat love koju mu je maznula naravno ako to doživi taman 30000 kn možda mu otuda i cifra, mom starom je to lova do krova, gdje stanujete?

[anonimno]

Zanemarujete bitne stvari:

 

1. čovjek nije kriv (zaključujem iz Vaše priče) što znači da Vi odgovarate za štetu kao imatelj opasne stvari (psa) kojom je počinjena šteta,

 

2. zakon nema Vas šta štititi kad ste u krivu, može Vas štiti na taj način što sudac neđe dosuditi iznos koji stranka traži osim ako se nalkon provedenih vještačenja pokaže realnim zatraženi iznos,

 

3. Imajte u vidu sve troškove koji će izaći u tijeku postupka: Vaš odvjetnik, njegov odvjetnik, pristojbe tužbe i presude i troškovi medic. vještačenja...., a koje ćete troškove snositi Vi ako izgubite spor (što je opet vrlo vjerojatno)

Na ovu vrijednost spora je svaka odvjetnička radnja(to znači tužba, obrazloženi podnesak i svako zastupanje) 1.000,oo kn + 220.oo kn PDV-a.

Pa sad uzmite da će biti sigurno 4-5 ročišta (možda i više), tužba i uzmimo samo 1 obrazloženi podnesak( a bit će ih više), to Vam je već nekih cca 8.000,oo kn samo troška druge strane, na što još nadodajete i troškove pristojbi i vještačenja(cca 4-5 tisuća još) i trošak koji ćete imati plaćajući svog odvjetnika.

Imajte u vidu i da kamata teče od dana podnošenja tužbe, pa računajte da će spor trajati 3-4 godine, a zatezna kamata je 15% godišnje...

 

A da još jednom razmislite da mu ponudite 10.000,oo ?

[athanatos]

Nisam detaljno pročitao Vaš slučaj, ali unatoč tome što je kolega u pravu da napadnuti čovjek nije kriv, odnosno nije izazvao psa, možda biste uz spretnog odvjetnika mogli i dobiti slučaj.Zašto?Pa ja bih se pozvao na činjenicu da je ozljeđeni prije nemilog događaja izazivao Vašeg psa, ergo, pas je stvorio životinjsku odbojnost prema njemu.Možda malo nategnuto.Uostalom ovisi i koliko ste spremni parničiti se.Razmotrite sve mogućnosti. :cool2:

[anonimno]

Odbojnost? Pa pas se tretira kao stvar, eventualno baš da je očito da je pas izazivan i mučen od strane napadnutog naišao bi možda na razumijevanje suca.

[athanatos]

Nemoj te uzimati doslovno kada kažem odbojnost, uostalom nisam zoolog.Ali upravo to što ste relki ''da je baš očito da je pas izazivan...''.Čini mi se da je ovdje pas i bio prethodno izazivan, nekoliko puta.Mislim da bi to uvelike utjecalo na odluku suca u pogledu visine naknade.

Nemojte kolega/ice misliti da se ne slažem sa Vama, upravo suprotno, ali ako bi se upustila stranka u spor ovo bi bio zgodan argument.

[anonimno]

Nisam ocekivao ovakav interes za ovaj topic i bas mi je drago da sam dobio i vise nego sto sam trazio...

 

ukratko hvala

 

a sad na dugo, da pojasnim par stvari...

 

 

Sve ok, ali princip je i da pas mora imati brnjicu, dakle vi niste poštivali princip da ste ga poštivali ništa se nebi ni desilo

Da nitko ne vozi auto ne bi bilo prometnih, da li je rjesenje da svi prestanu vozit aute? Znam da zvuci glupo, al otprilike tako meni zvuci ovo za brnjicu, mozda malo subjektivno, znam...

 

To da je sam uzrokovao napad ne stoji jer nije ništa poduzeo prema životinji, to što se vama ne sviđa i držite ga manje vrijednim, piša po zidu, pijanac je i eventualno je grdo gledao psa, otrgnuo koju granu jorgovana nije dovoljan razlog da bi napad psa nevezano uz sve to uslijedio par dana poslije.

Znaci, ne postoje "olakotne okolnosti"? Ceka me ista kazna ako da je pas napao neko dijete bez razloga da ili ako je napao s razlogom, "zasluzeno". Ne izdvaja se slucaj od slucaja?

 

Vi ste odgovorni za svoga psa i za to da ga vodite ulicom onako kako je propisano, što npr. da za mačkom izleti na ulicu skrivi prometnu nesreću i pogine veći broj ljudi.

Ja mislim da nisam ni u jednom trenutku pobjegao od odgovornosti... Al se osjecam jednako odgovoran ko da sam se zabio na autocesti u tipa koji je odjednom stao na kocnicu. On je isprovociro, al ja sam kriv....

 

Dakle kako zakon mene i moju djecu štiti od ljudi kao što ste vi, koji drže životinju dresiranu za napad bez uzice i brnjice i koji misle da je u redu da pas napadne samo zato jer ga se ružno gleda (što da ga dijete povuče za rep)

Tu isto moram razjasnit malo... Apsolutno se slazem da treba zastit ljude od nekontroliranih zivotinja i nemarnih vlasnika... Pogotovo zbog djece. Isto kao sto ima neodgojene djece koje moze autom pregazit vase dijete tako ima i neodgojenih pasa bez kontrole koje mogu bit opasni po zivot.

Mene najvise od svega smeta sto me se sada upravo tako dozivljava, kao neodgovornu osobu opasnu za okolinu.

Moj pas nije dresiran za napad, moj pas nije policijski pas niti ga se ikad ucilo i poticalo na agresivu. Ali kao i bilo koja osoba koja me voli, ucinit ce sve da me obrani. Znaci ako me vi napadnete kraj mog psa, on skace na vas (i to ne sa zubima da vas rastrga, nego samo da vas zaustavi, isto ko sto je krenuo na ovog covjeka)

 

Psa se nije ruzno pogledalo, nego mu se s namjerom ugrozavalo njegovo podrucje, i to ne danima, nego godinama... (Nije subjektivan dojam, svi susjedi, pogotovo oni s psima su se slozili sa mnom)...

 

A sto se tice djece i povlacenja za rep... Ne reagira. Isprobano i provjereno. Cak je bilo i primjera gdje bi dijete instiktivno lupilo ga po glavi od straha... nista... Naravno, nisam uletio u vrtic da isprobam niti sam opasnost s ubojicom koja vreba okolo...

Sad me povucite za jezik i recite da izlazem djecu opasnosti, nije bas da je on uvijek pusten, ako vidim bilokakvu nelagodu ne pustam psa blizu.

 

 

 

 

1. čovjek nije kriv (zaključujem iz Vaše priče) što znači da Vi odgovarate za štetu kao imatelj opasne stvari (psa) kojom je počinjena šteta,

Jel postoji situacija u kojoj zivotinja napadne covjeka, pa da je covjek kriv? Ne. Jedino da je uskocio u moje dvoriste i pokusao mu uzet kost iz usta, onda bi potez mog psa mozda bio opravdan. Zato nije ni bitna moja prica. To je ono sto sam htio saznat i ispada da je tako.

 

A da još jednom razmislite da mu ponudite 10.000,oo ?

ne, ako treba i ako se moze, dat cu duplo odvjetniku al da on nis ne dobije.

 

Nisam detaljno pročitao Vaš slučaj, ali unatoč tome što je kolega u pravu da napadnuti čovjek nije kriv, odnosno nije izazvao psa, možda biste uz spretnog odvjetnika mogli i dobiti slučaj.Zašto?Pa ja bih se pozvao na činjenicu da je ozljeđeni prije nemilog događaja izazivao Vašeg psa, ergo, pas je stvorio životinjsku odbojnost prema njemu.Možda malo nategnuto.Uostalom ovisi i koliko ste spremni parničiti se.Razmotrite sve mogućnosti.

E sad, ti si jedini koji si registriran na stranici, i ovo sto si napisao (a upravo je ono sto bih htio cut) ne znam dal dolazi od nekog laika ili covjeka koji ima iskustva u pravu. Isto tako, osjecao bih se puno bolje da su ostale postove napisali registrirani ljudi jer bih na neki nacin imao vise "povjerenja" u njihove izjave....

 

eventualno baš da je očito da je pas izazivan i mučen od strane napadnutog naišao bi možda na razumijevanje suca.

Isto ko sto je covjek pretrpio "dusevne boli" tako je i moj pas pretrpio psihicka maltretiranja godinama...

 

 

 

Evo, i za kraj.

Znam da je i da ce uvijek pas biti kriv, i iako ovaj slucaj nije primjer, znam i zasto. Ja ne bih volio biti zrtva i ne bih volio da jednog dana moje dijete zavrsi na hitnoj zbog nekog neodgovornog vlasnika. Samo sam se nadao, i jos uvijek se nadam, da ce i zrtva napada, ako za to ima razloge, zakonom biti prisiljena preuzet odgovornost.

 

Jednostavno mi se gadi ovakav nacin iznudivanja novca ko iz onih americkih serija o sudnicama.

 

 

Hvala na vasim postovima jer ste me otprilike pripremili na ono sto me ceka, i ako covjek stvarno bude ustrajan sa tuzbom napisat cu vam rezultate ovdje...

 

 

[Bojan1983]

To sam ja napiso, zaboravio se ulogirat...

[anonimno]

S nickom ili bez nicka, (jednostavno mi se neda logirati, a budući su ostavili takvu mogućnost ne zamaram se time) nemate nikakvu garanciju da mi doista znamo što govorimo, to vam i piše u pravilima foruma. Dakle želite li biti sigurni trebate se konzultirati s odvjetnikom, no ni to nije garancija jer odvjetnika ima svakakvih pa i onih koji će vas savjetovati na ustrajanje u sporu i ako ga nemožete dobiti, jer recimo kolega misli da bi argumentom o odbojnosti psa osporio tužbeni zahtjev, to je njegovo mišljenje. Više nas misli ovako kako slijedi.Ja sam mišljenja da to nebi hodalo, trebalo bi dokazati da je dotični isključivo svojom krivnjom skrivio napad koji se jednostavno nebi mogao uopće odigrati s brnjicom i uzicom u priči. Dakle sve da ga je štapom mlatio i pas ga zato ugrizao pas je morao imati brnjicu i uzicu, a vama bi preostala tužba zbog oštećenja tuđe stvari ili da u nužnoj obrani štiteći svoju imovinu uzvratite napadom pa i tako da pustite psa.Da je dotični uskočio ili ušao u dvorište u kojem je pas čuvar i uredno je označeno znakom opasan pas druga priča tad je sam izazvao posljedicu.No i tu se javlja prijepor jer recimo nemožete minirati dvorište da biste zaštitili imovinu, mada psa toleriraju.

 

Ja sam vam naveo svakojake primjere i konstrukcije da vam pokušam objasniti u čemu je stvar. Suca prvenstveno zanima vaša odgovornost za psa i budući je bio bez brnjice i uzice ona nesumnjivo postoji, dali bi se incident dogodio i bili nastupila štetna posljedica da je pas imao brnjicu i uzicu?Ne bi . Točka vi ste odgovorni, iduće pitanje u postupku je koliku odštetu zaslužuje tužitelj.

 

Vaš argument s prometom ne stoji ne radi se o vožnji automobila već o tome da bi ekvivalent tome što ste vi učinili bila vožnja bez poštivanja prometnih propisa npr. bez zaustavljanja na znak obaveznog zaustavljanja (stop) ili kroz crveno, ukratko vozili ste vašeg psa nepropisno i uzrokovali prometnu nesreću.

 

Eto tako lijepo popričasmo. Pozdrav

 

[anonimno]

Nisam vas kolega naravno mislio uvrijediti da se nebismo krivo razumjeli, i ja ponekad razmišljam o zanimljivim argumetntima i napetim konstrukcijama poštujem vaše mišljenje i naravno ne mislim da ste vi takav odvjetnika ali da ih ima ima ih.Uostalom ponekad i sama stranka ustraje iako je savjetujete drugačije.

[anonimno]

nije problem što ćete Vašem odvjetniku platiti duplo, ali po svemu sudeći platit ćete i oštećeniku, to nećete moći izbjeći, vjerujte susretao sam se već sa ugrizima psa u praksi više puta...

[athanatos]

Najprije odgovor za Bojan1983; pravnik sam tako da svakako nisam laik inače se nebih niti upuštao u pravne diskusije.Ali moram priznati da sam zelen sa iskustvom.Svaki pravni problem je za mene izazov, pa tako i Vaš, iako mislim da niste smjeli tako ''čuvati'' psa.U svakom slučaju, sretno. :cool2:

 

 

A sad za kolegu.Drago mi je da smo se razumjeli.Mislim da je sve jasno.

[Bojan1983]

Hehe, sad bi mogli unedogled, ali mislim da smo se razumijeli pa nema smisla dalje odgovarat, je tako?

 

Jos jednom hvala na odgovorima.

[anonimno]

Meni se dogodila slična stvar, susjeda je ušla u dvorište, tj. na stepenice, pas na lancu sa nekoliko oznaka oštar pas ju ugrizao (isto ovčar), znala je naravno za psa, tužila me na ogromni iznos (85.000 kn), da ne duljim, sudski spor još uvijek traje, nakon procjene liječnika vještaka, svoje duševne boli je povisila sa 2.000 kn na 40.000 kn!!!!, jer je liječnik utvrdio neku minimalnu vrijednost, pa ne bi mogla dobiti koliko ona hoće! Kakti boji se pasa, a visi kod druge susjede čiji pas slobodno šeće po ulici, a moj je uz sve to bio na uzici i u svom dvorištu. Pa recite vi da neki ne žele namjerno naštetiti. Mislim pravosuđe naše lijepo. Ponudili smo joj 8000 kn, ali nije htjela ni čuti, hoće ona 85.000