kira

Ovdje je temeljno pitanje, isplata razlike mirovine unatrag o čemu sam ranije pisao.U mom slučaju kod odlaska u mirovinu umjesto osnovice ustrojbenog mjesa(pukovnik) uzela se osnovica osobnog čina (satnika), nakon što je MORH ispravio osnovicu a HZZO isplatio razliku( skrb DVO), HZMIO, ne isplaćuje razliku unatag primjenjuči Članak 121. Zakona, što potvđuje i Upravni Sud,neovisno da li ste vi tražili ispravku mirovinske osnovice ili obnovu postupka. Hvala p.s.isprika na zakašnjenju.

Presuda se odnosi na isplatu razlike Mirovine unatrag, naravno nije mi priznato od 1996. godine,Članak 121.stav 1. Zakona o Mirovinskom : dva osnova zahtjeva to jest tužbe; -rješenje o priznavanju statusa HRVI od 01.01,1999. g -priznato pravo no novu osnovicu plaće prije umirovljenja, znači nova mirovina od travnja 1996. godine. Imam sva dokumenta i dokaze ali Članak 121. stav 1 kojim je regulirano pravo priznavnja samo mjesec dana unatrag. Hvala.

Lijepi pozdrav scima Nevjerovatno, presuda Upravnog Suda u roku od tri mjeseca...naravno tužba se odbija.. Tužbu sam posalo u mjsesu kolovozu a danas sam dobio presudu..nevjeroatno.... Dali je imao nektko ovakav slućaj... Hvala

Molim lijepo za Floki kira je napisao: Molim lijepo za odgovor eventualno iskustvo. Imam jednu česticu na kojoj su "nepoznati vlasnici" odnosno ne mogu doći do bilo kojeg podatka o njima. Čuo sam da se može u Državnom arhivu naći podaci o istim te da se na osnovu tih podatake primjerice smrti istih može pokrenuti tužba i da sud donosi rješenje o izvlaštenju,ili ovi podaci da bi se postupak sudom ubrzao. Ili je pak na snazi "stari" zakon to jest da se od suda određuje skrbništvo odnosno izravne tužbe sudom. Hvala.

Molim lijepo za odgovor eventualno iskustvo. Imam jednu česticu na kojoj su "nepoznati vlasnici" odnosno ne mogu doći do bilo kojeg podatka o njima. Čuo sam da se može u Državnom arhivu naći podaci o istim te da se na osnovu tih podatake primjerice smrti istih može pokrenuti tužba i da sud donosi rješenje o izvlaštenju,ili ovi podaci da bi se postupak sudom ubrzao. Ili je pak na snazi "stari" zakon to jest da se od suda određuje skrbništvo odnosno izravne tužbe sudom. Hvala.

Hvala na odgovoru i prijedlogu. Sigurno postoji preciznija uputa kada je riječ o radu stručnih povjerenstava Ministarstva, kod "vještače" stanje objekta, u mom slučaju obiteljske kuće. Mislim također da bi se nalaz trebao dostaviti u pisanom obliku i da se na njega može očitovati, zatim vrijeme prvog pregleda,2006. g a kredit će se dodjeliti eventualno 2011. g Molim za iskustva. Hvala

Za Mrljavca, molim.. Na listi sam za dodjelu kredita,poboljšanje stambenih uvjeta. Novčani iznos budućeg odobrenja određen je temeljem nalaza Građ. inspekcije Ministarstva, dakla uvidom nužnih radova na obiteljskoj kući u kojoj živim. Buduči je nalaz utvrđen 2006. godine, po meni ne precizno i objektivno, kakve su mogućnosti da se ponovno pozove komisija, budući sam još jako daleko do dodjele kredita a sad smo već u 2009. g., neke neophodne i nužne radove moram poduzeti sam vlastitim sredstvima. Lijepo molim kakva su iskustva i što mi je činiti. Hvala

Molim. Na što ti se razlika mirovine odnosi, koji je razlog da je došlo do novog rješenja i po kom osnovu..Molim da mi odgovoriš, jer ja nemam još konačno rješenje pa me interesira slijed. Hvala

Lijepo molim za Mrljavca ! Da li se i pod kojim uvjetima može isplaiti razlika mirovine, unatrag. Dakle,meni je utvrđena nova mirovinska osnovica (prosinac 95 godine,na način da mi je priznata skrb za razdoblje 95-96. godina, rješenje HZZO, dobio sam u mjesecu srpnju 2008. godine. Budući mi se time mijenja mirovinska osnovica, jer se mijenja i plaća za to razdoblej,(umjesto plaće osobnog čina, plaća po dužnosti), kakvi su izgledi da mi se nakon utvrđene, nove mirovinske osnovice isplati razlika od 1996. godine pa nadalje. Hvala.

Ja sam pokrenuo postupak peko HZZO, na način da sam predao svu liječničku dokumentaciju , nakon što je liječničko povjerenstvo donijelo ocjenu, i rješenje ono je i isplatilo 100 % plaće. ali to je bilo još 1997. g po uredbi Vlade iz 2001. g.. ne znam kako je sada. U financijama bi trebali sugurno znati..

lijepo molim savjet.. Kod prethodnog poslodavca iskoristio sam godišnji odmor u tjanju od 18 dana, znči odmor za 2007. g.u Mjesecu rujnu 2007 zaposlio sam se kod novog poslodavca, gdje radim i sad, kada stječem pravo na godišnji odmor i koliko dana. Hvala..

Za -Floki- lijepo molim.. Umirovljen sam 1996. g ,(100 %)bolest posljedica rata.Mirovina mi je određena po osnovi plaće mjeseca prosinca 1995. g,po osobnom činu satnika. U 2008. godini od strane HZZO priznato mi je bolovanje 100 % plaće koju sam trebao primati da sam radio,to jest plaća ustrojbenog mjesta pukovnika temeljem mog postavljenja a sve po Zakonu o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, članak 9. stav.2(NN-108/96). Podnojio sam zahtjev HZMIO da mi se ponovno utvrdi nova osnovica po ustrojbenom mjestu pukovnika, znači mjesec prosinac 1995. g te da mi se isplati razlika od 1996. g pa nadalje. Lijepo molim vaš komentar i mišljenje kakvi su mi izgledi da pravo ostavrim. Hvala..

Hvala i od mene gosp. Floki. Unatoč tome što Vam se nisam puno izravno obraćao, za savjet i mišljnje, čitajući vaše druge odgovore i komentare mislim da ste jedini koji vrlo jasno , na temelju prava i važećih Zakona dajete odgovore. Veliko hvala, Vam i Legalisu.

Hvala na odgovoru.. Prijava je išla preko policije, koja je dala prijavu na Odvjetništvo, mislim dovoljno ne kvlaitetno obrađenu.(obavjesni razgovori i izjave svjedoka).. Odvjetništvo prijavu odbacuje i daje mi mogućnost da sam podnesem optužni prijedlog na sud. Hvala

Molim lijepo ako netko zna gdje bih mogao nači primjer optužnog priedloga za kazneno djelo "prijetneje". Molim žurno je.. Hvala..

Plaće DVO, uređene su Odlukom Vrhovnog zapovjednika iz mjeseca svibnja 1995. g, tako je za moju dužnost trebalo obračunati plaću sukldano dužnosti koju sam obnašao to jest artimetička sredina osobni čin satnik ustrojbeno mjesto pukovnik. No budući sam u tom razdoblju bio na bolvanju oni su ne znam iz kojeg razloga plaću obračunavali samo po osobnom činu satnika a ne ustrojbenom mjestu pukovnika što je za mene naravno povljnije. No onda se krivo i obračunava mirovinska -osnovica plaća satnika prosinaca 95 a ne ustrojbeno mejsto pukovnik. Najnovijim zakonom o pravima branitelja iz 2005. g ja sam prvi put saznao da se mirovina trebala obračunavati i ranije po gore spomenutim elementima, kao što sad i primam mirovinu (satnik/pukovnik). Znači dvije su pogreške: jedna krivo obračunavana plaća a druga krivo utvrđena mirovinska osnovica i krivo isplaćivana mirovina od mjeseca travnja 1996. do srpnja 2007. g.kada je pogreška ispravljena, ali samo mjesec dana unatrag, na moj zahtjev i u obnovi postupka kod HZMO.. Hvala na pozornosti...

Hvala na odgovoru.. Radi se o plaći iz razdoblja Domoviskog rata. Naime plaća je obračunavana po osobnom činu a ne ustrojbenom mjestu u vremenu od (srpanj-prosinca 95),, obračunske liste nisu uručivane, osoba je u tom razdoblju bila na bolovanju i liječenju a kasnije je utvrđeno da je bolest poslljedica rata. Ovdje je ustvari najveći problem što je i mirovinska osnovica to jest plaća prosinca 1995. godine krivo iskazana pa samim tim i mirovina. Za ovu pogrešku saznato je donošenjem najnovijeg Zakona o pravima branitelja iz 2005. g , gdje se prvi put u primanjima to jest mirovinskoj osnovici spominje plača dušnosti to jest (osobni čin/ustrojbeni čin).. Mislim da će te razumjeti. Hvala.

Za -Floki- molim !! Što znači od "saznjanja za određeno pravo odnosno ne primjenu pravilno Zakona " da mu je plaća isplaćena ili krivo je obračunata primjerecice osnovica i sl.. Konkretno ja sam 2005. g saznala za krivi obračun plaće za 1995. g pa nadalje... Hvala

Molim za "Floki".. U Pravilniku o porezu na dohodak Članak 25. stav.3, propisano je da se moraju voditi evidencije o utrošku materijala, primjerice u restoranima i svim proizvodnim djeltanostima(odnosno osigurati evidenciju o nabavi i utrošku namirnica i materijala). Zakonodavac nije propisao kakava je to evidencija i kako se ona točno vodi. No zato je Porezna uprava dala "uputu" od 08.03.2006. g o načinu vođenja "evidencija" za ugostitelje i sl.ali ne i oblik vođenja evidencija. Pitanje je dali Porezna uprava može davati upute, za Zakone i Pravilnike koje je donijelo Zakonodavno tijelo .., Zatim zašto Zakonske i odredbe Pravilnika nisu do kraja definirale vođenje ovih evidencije i kako te evidencije traba osigurati..(oblik,vođenje,način knjiženja,čuvanje i sl.) Kakva bi u ovom slučaju bila eventualna Sudska praksa ako se primjerice ova evidencija nebi vodila ili ako se ona vodi ali ne zadovoljava Poreznu upravu... Hvala ...

Hvala na ovoj temi..vrlo interesntno i zanimljivo.. Konkrektno.. Ja živim u jednom primorskom mjestu i sutuacija je sljedeća: Mi koji tu živimo plaćamo odvoz smeća, fiksno mjesečno prema kvadraturi kuće ili stana, što nema nikakve veze niti logike, a poglavito pravnog uporišta..mislim..("Smeće stvara čovjek a ne m2 kuće" ) Moj susjed koji također ima obilteljsku kuću, ali nije tu priavljen nema OI na toj adresi, on pak nikako ne plaća odvoz smeća, nego u obljižnji kontenjer nosi svoje smeće i tamo baca i nitko ga ne ništa ne pita. apsurd do apsurda... Sutuacija je još gora za poslovne subjekte koji na moru rade uglavnom sezonski njima se pak obračunava i naplaćuje smeće cijelu godinu, .. Sada su se navodno dosjetili da izdaju kante u "litrima" i da se stvarno plaća po odvezenoj količini odnosno kanti.. Osobno mislim da ste u pravu i da treba ići na ustavnu tužbu, naša "javna poduzeće" su vlast u vlasti i nad vlasti.

Veliko hvala **Duro*** na vašoj pozornosti I ja sam mislio zahtjev uputiti u dva pravca najvjerovatnije putem odvjetnika. Vi ste u svom postu pominjali i ZUP. pomoglobi mi u mom daljnjem razmišljanju i konačnoj odluci ako bi imao saznanja primjene ZUP-a u ovom slučaju.,mislim da je ovaj Zakon "stariji" od Zakona o pravima branitelje i Zakona o mirovinskom osiguranju. Hvala