Van Gogh

Ako je vec tako onda jednostavno podnesite zahtjev u policiji da ga odjave. Ili se pokusajte dogovoriti da se sam odjavi preko ambasade.

Podneseš na policiji zahtjev za odjavom, policija dođe i provjeri te ga odjavi. Postupak traje najduže 30 dana 
A banci ne pišeš njega jer realno nije član tvog kućanstva, bez obzira što je tu prijavljen.

Izvadite u poreznoj da firma nema dugova. S tim papirom idete kod biljeznika i podnosite zahtjev za skraceni postupak zatvaranja bez likvidacije. Nakon cca 3 mjeseca firma ce bit zatvorena, a to ce vas kostat oko 500 eura.

Terasu kao pripadak svog stana smijete ograditi, odnosno već bi u glavnom projektu zgrade i u planu etažiranja trebala biti predviđena izvedba ili naznaka ograde u smislu formiranja terase/stambenog vrta sukladno odredbama važećeg prostornog plana, u smislu odvajanja vaše terase kao pripadka stana od ostalog dijela okućnice oko zgrade. Obratite pozornost na činjenicu da parkirališna mjesta  budu adekvatno numerirana u planu etažiranja, i da ta numeracija (po mogućnosti s opisom položaja u odnosu na zgradu, jednoznačno putem određivanja strana svijeta) bude također navedena i u kupoprodajnom ugovoru.
Svi pripadci stana koliko ih ima trebaju biti uz glavni posebni dio (predmetni stan) navedeni u kupoprodajnom ugovoru, uključujući terasu i 2 označena parkirališna mjesta – te bi se takav kupoprodajni ugovor trebao u cjelosti  provesti u ZK odjelu, da u svakom trenutku u vlasničkom listu bude vidljivo stanje stana s pripadcima nakon provedbe ugovora .
Nemojte se dati navući na tanak led jer takav upis, koji predlaže vaš agent predstavlja vrlo sumnjivo rješenje, koje uopće nije vrijedno komentara... 

Vidim da niste najpozornije pročitali navedene članke iz Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.pravima, pa ću vas uputiti na poveznicu.
Da li je pravo služnosti uvedeno u zemljišnu knjigu prilikom provedbe tog kupoprodajnog ugovora predmetne nekretnine (apartmana)?
Ako nije, potrudite se da ga uspostavite i u zemljišnoj knjizi, i to što prije, da imate i pravno uporište prilikom eventualne sudske tužbe sukladno odredbama članka 234. ZVDSP (Da bi ovlaštenik prava služnosti mogao u postupku pred sudom, odnosno drugim nadležnim tijelom, ostvariti svoje pravo iz članka 233. ovoga Zakona, mora dokazati svoje pravo služnosti i tuženikov čin onemogućavanja ili uznemiravanja izvršavanja toga prava), jer kako će smetatelj služnosti znati da vi imate pravo služnosti ako nije upisano u ZK?
Osujećivanje prava služnosti ovlaštenik ima pravo braniti pred sudom i od vlasnika poslužne stvari (nekretnine) kao i od svake druge osobe koja svojim činima niječe njegovo pravo služnosti ili ga samovlasno onemogućuje ili uznemirava u izvršavanju toga prava. (izvod iz stavka 1. članka 233. ZVDSP)
U  slučaju da je upisano zajedno s evidentiranjem kupoprodajnog ugovora imate posve legalan osnov za pokretanje sudskog postupka, ukoliko se suvlasnik posebnog dijela (drugog apartmana) u međuvremenu ne prizove racionalnom razmišljanju.
Usput, mislila sam da ću preskočiti komentar na vašu skicu situacije, ali ne mogu da ne pitam, ako je s 1 označen drugi apartman, odakle on ima pristup? Ili taj prikaz ipak nije prikaz cijele građevne čestice... 

Vidim da niste najpozornije pročitali navedene članke iz Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.pravima, pa ću vas uputiti na poveznicu.
Da li je pravo služnosti uvedeno u zemljišnu knjigu prilikom provedbe tog kupoprodajnog ugovora predmetne nekretnine (apartmana)?
Ako nije, potrudite se da ga uspostavite i u zemljišnoj knjizi, i to što prije, da imate i pravno uporište prilikom eventualne sudske tužbe sukladno odredbama članka 234. ZVDSP (Da bi ovlaštenik prava služnosti mogao u postupku pred sudom, odnosno drugim nadležnim tijelom, ostvariti svoje pravo iz članka 233. ovoga Zakona, mora dokazati svoje pravo služnosti i tuženikov čin onemogućavanja ili uznemiravanja izvršavanja toga prava), jer kako će smetatelj služnosti znati da vi imate pravo služnosti ako nije upisano u ZK?
Osujećivanje prava služnosti ovlaštenik ima pravo braniti pred sudom i od vlasnika poslužne stvari (nekretnine) kao i od svake druge osobe koja svojim činima niječe njegovo pravo služnosti ili ga samovlasno onemogućuje ili uznemirava u izvršavanju toga prava. (izvod iz stavka 1. članka 233. ZVDSP)
U  slučaju da je upisano zajedno s evidentiranjem kupoprodajnog ugovora imate posve legalan osnov za pokretanje sudskog postupka, ukoliko se suvlasnik posebnog dijela (drugog apartmana) u međuvremenu ne prizove racionalnom razmišljanju.
Usput, mislila sam da ću preskočiti komentar na vašu skicu situacije, ali ne mogu da ne pitam, ako je s 1 označen drugi apartman, odakle on ima pristup? Ili taj prikaz ipak nije prikaz cijele građevne čestice... 

Zastario je na način da je večina njegovih odredbi implementirana u druge propise a ostao je dio koji propisuje Uredba eIDAS i Zakon o provedbi Uredbe eIDAS čija je primjena obvezujuća a time je sam ZoEI postao nepotreban i ukinut.
Ono što vas zanima, općenito kod naziva institucija, bi se našlo u Zakonu o općem upravnom postupku (izmjenjen NN 110/2021) i čl. 71-75.   

Na svom poslu susrela sam se dosta puta da stranka odustane od zahtjeva za legalizaciju iz raznoraznih razloga, pa se u tom slučaju donosilo rješenje o obustavi postupka nakon što je  podnositelj zahtjeva dao u zapisnik  izjavu da odustaje od podnešenog zahtjeva, ali niti jedan put da se podnositelj zahtjeva predomislio i tražio povrat u prijašnje stanje.  Nakon što je stranka dobila rješenje o obustavi postupka, mogla je (teoretski) izjaviti žalbu u roku od 15 dana.
Također je Ministarsvo dalo preporuku nadležnim uredima da prestanu s praksom pridruživanja na postojeće zahtjeve za legalizaciju, pa niti s time više ne možete računati.
 

Ako gospođa ima pravo uživanja na cijelom stanu, onda vlasnik stana ne može useliti podstanare u dio stana. Što se tiče prodaje, stan može prodati bez njezine suglasnosti, ali će ona i dalje biti nositelj prava doživotnog uživanja koje je upisano u zemljišnoj knjizi. Dakle, mala je vjerojatnost da će stan pod tim uvjetima uspjeti prodati, a ako ga i proda novi vlasnik stan neće moći koristiti sve dok je ona živa. 

U svakom pojedinom slučaju se procjenujuje zakonitost snimke, a i da bi znali što i kako dalje, o kakvoj snimci pričamo? Snimiš svoj razgovor s nekom osobom (što je uvijek dozvoljeno) ili razgovor drugih osoba u kojem nisi sudionik (što u principu nije dozvoljeno, ali ako interes javnosti preteže nad njihovim pravom na privatnost, opet može proći)? Uglavnom, ima svakakvih situacija.

Da dodam i ja još nekoliko podataka, kao bivša djelatnica koja je na radila na tim poslovima (makar se takvo radno iskustvo ne bi moglo konstatirati na osnovu dorađenosti nekih mojih odgovora)🙂
 
uporabnu dozvolu - DA, građevinsku dozvolu - NE, ukoliko bi se ista koristila kao građevina pomoćne namjene (prizemna i ne veća od 50 m2 koja se gradi na građevnoj čestici postojeće zgrade, odnosno na građevnoj čestici zgrade za koju postoji akt kojim se odobrava građenje, za potrebe te zgrade), prema članku 4. točka 1.a) Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima - pomoćna građevina opisanih karakteristika može se izvesti na temelju glavnog projekta, a vrste pomoćnih zgrada su definirane u svakom prostornom planu - ili bilo koja građevina iz popisa građevina i drugih radova iz PoJGiDR a koje se mogu izvesti bez ili s glavnim projektom, te bez ishođenja građevinske dozvole.
Glavni projekt za pomoćnu građevinu izvedenu kao mobilna kućica može biti i tipski, a tipskim projektom se smatra projekt koji koji ima rješenje o tipskom projektu izdano po Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, te on samo mijenja projektnu razradu same građevine, a glavni projekt treba sadržavati propisane dijelova iz članka 70. Zakona o gradnji, i to pod pretpostavkom da prostorni plan dozvoljava postavljanje mobilnih kućica u svrhu pomoćne namjene. 
 
Kao što joj samo ime kaže da je to mobilna kućica od 30 m2, ona je činjenica u prostoru, pa slijedom navedenog treba biti postavljena na građevnoj čestici prema propozicijama prostornog plana – pa makar bila postavljena i privremeno na par godina. Uz opasku da je nejasno što podrazumijevate "dodatnim prostorom", jer dodatni stambeni prostor, uz već postojeći stambeni prostor, odnosno dvije građevine stambene namjene (pa makar jedna od njih bila i mobilna kućica) na jednoj građevnoj čestici su zabranjene u većini prostornih planova, te za dodatni prostor stambene namjene ne možete ishoditi niti građevinsku dozvolu.
U svrhu saznanja koji zahvati su dozvoljeni na vašoj građevnoj čestici možete podnijeti zahtjev za izdavanje lokacijske informacije.
 
Eto toliko s nešto konkretnijih podataka...
 

Vlasnik stana u svakom slučaju može prenamijeniti prostor i u njemu imati određenu i definiranu djelatnost. Ali ta prenamjena mora sadržavati i sva pozitivna rješenja koja onemogućavaju nepoželjne posljedice po ljude i okolinu. I naravno treba imati sve potrebne dozvole.
U vašem slučaju taj dio očito nije zadovoljen i trebate se obratiti sanitarnoj inspekciji posebno naglasiti otvorenu kuhinju i smeće.
I trebate imati jedinstven stav svih stanara i ne odustati olako.
U prijašnjim odgovorima sve je objašnjeno, ovaj moj dodatak vam je savjet da putem inspekcije zabranite rad kuhinje koja je svima životni teret. A onda dalje do konačno mogućeg rješenja. Neće biti jednostavno.

Nema razloga da vam sustav pravi probleme, ako ste vi međusobno suglasni da su tako uređeni odnosi ispravno rješenje. Pa i sam razvod ste sporazumno proveli, za razliku od većine razvoda koji su prilično burni i dugotrajni...
Kćer će imati svoje prihode, a mladoj osobi puno znači financijska neovisnost, pa je stvarno pošteno od nje da vas oslobodi vaše obveze njenog uzdržavanja - svaki ptić se kad-tad mora otputiti u samostalni život.
To ne znači da ponekad ne možete uskočiti s prikladnom financijskom injekcijom, nek' se nađe od tate…😊

Dovoljno je odnijeti u Hrvatski zavod za socijalni rad (kako je sada preimenovan CZSS) kod JB izjavu sastavljenu u tom smislu, s ovjerenim potpisima s vaše strane i starije kćeri ako je kćer suglasna s vašim prestankom plaćanja alimentacije za njeno uzdržavanje. Ako vam sredstva za alimentaciju skidaju s plaće u tvrtki vašeg poslodavca, treba kopiju izjave dostaviti i poslodavčevom računovodstvu.
Bilo bi uputno da netko od vas dvoje obavijesti i bivšu suprugu o toj promjeni, jer je kćer sada punoljetna i može samostalno donositi odluke u svoje ime.

https://www.zakon.hr/z/3385/Zakon-o-suzbijanju-neprijavljenoga-rada

Mene bi više brinulo otvori na fasadi koje je vlasnik otvorio u svrhu otvorene kuhinje, nego upotreba zajedničkog dvorišta.
NE - dvorište je zajedničko vlasništvo svih suvlasnika nekretnine, i kao takvo iziskuje suglasnosti svih suvlasnika za korištenje u prethodno spomenutu svrhu.
Pitanje je malo kompleksnije budući da nije izvršena prenamjena iz stambenog u poslovni prostor, a uvjeti promjene namjene se utvrđuju u posebnom upravnom postupku - ovisi o vrsti radova prilikom promjene namjene iz stambenog u poslovni prostor (kuhinju kao dio restorana). Sve ukazuje na postupak izdavanja građevinske dozvole za rekonstrukciju dijela prizemlja građevine. Ako je zgrada pod zaštitom konzervatora, tim više...
To pitanje bih najradije preskočila jer njegov stav ovisi o njemu i sklopljenom pravnom poslu u svezi kupoprodaje “stana”, ukratko nije vaša briga kako će se novi vlasnik postaviti prema tom problemu nezakonite promjene namjene.
S obzirom da se investitorom  smatra u smislu regulative kojom je uređeno građenje, pravna ili fizička osoba u čije ime se gradi građevina, odgovor bio vlasnik restorana, te bi se postupak građevinske inspekcije za nezakonitu promjenu stambenog u dio poslovnog prostora vodio protiv investitora. S aspekta stvarnog prava, vlasnik stana, odnosno iznajmljivač prostora za restoran, je odgovoran za svoj posebni dio (stan) i uvjete kako se on koristi, u ovom slučaju nezakonito prenamijenjen u dio poslovnog prostora, pa bi on bio odgovoran u nekom eventualno pokrenutom sudskom postupku.
Svejedno, možete vlasnika restorana već sada prijaviti građevinskoj inspekciji pri Državnom inspektoratu kao suvlasnik ili kolektivno kao suvlasnici za predmetnu nezakonitu promjenu namjene dijela vaše nekretnine (stana u prizemlju) koji je iprenamijenjen u dio poslovnog prostora restorana bez odgovarajuće GD.

Možete prvo probati prijaviti povjereniku za etiku u Državnom inspektoratu, pa nakon što vidite kakav rezultat će polučiti vaša prijava krenuti dalje...
Želim vam uspjeha budući da vas razumijem kako je boriti se s vjetrenjačama sustava.

Dovoljno je odnijeti u Hrvatski zavod za socijalni rad (kako je sada preimenovan CZSS) kod JB izjavu sastavljenu u tom smislu, s ovjerenim potpisima s vaše strane i starije kćeri ako je kćer suglasna s vašim prestankom plaćanja alimentacije za njeno uzdržavanje. Ako vam sredstva za alimentaciju skidaju s plaće u tvrtki vašeg poslodavca, treba kopiju izjave dostaviti i poslodavčevom računovodstvu.
Bilo bi uputno da netko od vas dvoje obavijesti i bivšu suprugu o toj promjeni, jer je kćer sada punoljetna i može samostalno donositi odluke u svoje ime.

Dovoljno je odnijeti u Hrvatski zavod za socijalni rad (kako je sada preimenovan CZSS) kod JB izjavu sastavljenu u tom smislu, s ovjerenim potpisima s vaše strane i starije kćeri ako je kćer suglasna s vašim prestankom plaćanja alimentacije za njeno uzdržavanje. Ako vam sredstva za alimentaciju skidaju s plaće u tvrtki vašeg poslodavca, treba kopiju izjave dostaviti i poslodavčevom računovodstvu.
Bilo bi uputno da netko od vas dvoje obavijesti i bivšu suprugu o toj promjeni, jer je kćer sada punoljetna i može samostalno donositi odluke u svoje ime.

Niti ja ne vidim, budući da u članku 47. stavak 1. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 56/2022) stoji samo navedeno da “službenik i namještenik ima pravo na pomoć u slučaju bolovanja u neprekidnom trajanju dužem od 90 dana, neovisno o tome je li bolovanje započelo u prethodnoj kalendarskoj godini, a završilo u tekućoj godini ili je započelo i završilo u tekućoj godini te neovisno o osnovi bolovanja – jednom godišnje u visini jedne proračunske osnovice”.
Stoga vam je pomoć trebala biti isplaćena 92. dan - bez obzira da li ste na 92. dan koristili bolovanje ili ne, kao i da niste trebali podnosti zahtjev za isplatu pomoći  slučaju bolovanja u neprekidnom trajanju dužem od 90 dana, jer je vaše pravo da dobijete tu vrstu pomoći nakon provedenih duže od 90 dana na bolovanju, a činjenica da ste trebali podnositi zahtjev ne služi vašoj jedinici uprave na čast, a pogotovo još i njeno odbijanje za isplatu pomoći - naravno da su ti podaci trebali biti vidljivi iz dostavljenih doznaka za bolovanje.
A u Izmjeni i dopuni kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 29/2024), članak 47. se ne spominje, pa je ostao neizmijenjen.

Evo još mali dodatak da Vam objasnim, baš zato što ste se trudili odgovoriti mi, kao znak poštovanja prema Vašem trudu. Mi ostali suvlasnici na čestici u telefonskom razgovoru s pravnicom spomenutog poduzeća njoj 5 minuta nismo mogli dotupiti da se vlasništvo dokazuje vlasničkim listom. Tek kada joj je priskočila kolegica, onda se čulo kako se došaptavaju da je ipak više suvlasnika. Do tada je bila čak i relativno drska tvrdeći da je samo jedan jedini vlasnik i da je on to dokazao rješenjem o ostavini!! (Onim gdje piše da nasljeđuje 1/3). I sad, što ja tu nagađam, kad u vlasničkom listu sve piše crno na bijelo i to je stanje nepromijenjeno već 10 godina.

Kod mojeg pokazanog interesa za predloženu temu istu nekoliko puta pažljivo pročitam da spoznam moje mogućnosti za realnim odgovorom. To sam napravio i u ovoj temi i nadam se da će biti i drugih savjeta boljih od mojih.
To isto radim i kod davanja savjeta i po nekoliko puta, ako je potrebno, napravim ispravke.
I vama predlažem da napravite to isto i spoznate što u svemu napisanom nije dobro. Razumijem emocije i ljutnju na nepravdu, ali treba imati mjere.

Zar nisu dostavljači partneri Wolta to jest zaposlenici su neke treće firme (xyxyxy dostava d.o.o.)?
Pretpostavljam da ta treća firma (xyxyxy dostava d.o.o.) dogovara s Woltom (a ovi pak s McDonaldsom) uvjete preuzimanja robe i slična pitanja. To negdje mora biti zapisano i uređeno, u tako velikim poduzećima a pogotovo globalnim franšizama nema ''reko šef da to mora tako''.
 
U svakom slučaju odgovor je - mislim da ne, nije prikriveno zapošljavanje jer su međusobni odnosi partnera i poslodavca vrlo vjerojatno - uređeni.

I Veliko Hvala gospodinu prof.😁

Poštovani buda 2,prije svega bi se zahvalio cijelom forumu Legalis jer sam Ovdje naučio najvise u ostvarivanju braniteljskih prava. Najvise zahvale gospodinu Sky007, Cvrtili, Budi2,spitfire,malomcovjeku,ledenoj kiši...vaši postovi su u mnogome dali najviše korisnih informacija.
I ja dobio ID 138 € na osnovu F43.1 i 62.0, 2 stupanj. HRVI sam 40%. A Da sam 70% bio bi 3 stupanj. A i onda ID oko 450€. Uz mentalne bolesti imam još mnoštvo drugih bolesti, nema sustava koji nije zahvaćen.
Ali Živ sam i borba još traje. 
Svim braniteljima a i svin ljudima u susretu sa Zakonom i Svojim pravima Želim puno Sreče i Strpljenja. Pozz s Jadrana