Ivo Kermartin

Meni su u praksi uvijek uredno provodili kad bi prilozili obavijest, nisam podnosio 2 godine, jedino ako su promjenili praksu. Ali uz obavijest bi uvijek uredno proveli.

@Spitfire prošao cijeli članak, super stvar, hvala za usmjerenje na njega. Ima smisla da nije bitno procesno kad je podnesena tužba, nego samo da su materijalno ispunjene pretpostavke do 17.11.1999.

Ako nema ni naknade (čl. 103. st. 1. Zakona o radu), ni ugovorne kazne (čl. 106. st. 3. Zakona o radu), niste vezani navedenom odredbom

Izgledno je da će predložiti oduzimanje vozačke - koliko, ovisi o njima. Ne bih se iznenadio s par mjeseci, max 6. Ali ako niste prije prekrsajno kaznjavani, prigovor pa na sudu kumit i molit da Vam treba za posao itd. Sud manje zabrane skine, vece umanji u takvim situacijama. Plus naravno ide novcana kazna.

1.) Molba se mora poslati u roku od 3 dana od saznanja za razloge zbog kojih se trazi odgoda. Dakle, paziti da od pregleda kojim je utvrdena potreba daljnjih pregleda i eventualne rehabilitacije ne prode vise od 3 dana. 2.) Ako Vam je prosao taj rok, probajte otic opet na pregled pa slati te nove nalaze i eventualnu novu uputnicu dokaz u roku od 3 dana. Molbe se prihvacaju ako se takva vrsta skrbi ne moze pruziti u zatvorskoj bolnici o cemu misljenje daju lijecnici zatvorske bolnice. Ako moze i tamo, nece usvojiti.

Našao članak, hvala

Nemamo sadržaj nastavka odredbe. Ključno pitanje je - je li ugovorena ugovorna kazna?

Kapara ne mora biti 10%, ali po sudskoj praksi ne bi generalno smjela prelaziti 10%, ovisno o konkretnim okolnostima slucaja. Bitno je samo da je navedeno da se radi o kapari Ako mislite izricaj odredbe kojom se regulira kapara, moze se npr ovako: “Članak X. (1) Ugovorne strane suglasno utvrđuju ukupnu kupoprodajnu cijenu za nekretninu iz članka 1. stavka 1. ovog Predugovora u iznosu od xxxxxx EUR (slovima: xxxxxx eura). (2)Kupoprodajna cijena nekretnine iz stavka 1. ovog članka je konačna, fiksna i nepromjenjiva. Članak Y. (1)Ugovorne strane suglasno utvrđuju da iznos od xx.xxx,00 EUR (slovima: xxxxx eura) Kupci isplaćuju Prodavatelju prilikom potpisa predmetnog Predugovora na ime kapare te Prodavatelj potpisom ovog Predugovora potvrđuje da je primio od Kupaca navedeni iznos, a koji iznos se smatra kaparom.” Možete urediti i da će se kapara uplatiti u roku od X dana na račun prodavatelja na IBAN taj i taj itd.

FINA to ne radi pretragom OIB-a, nego ovrhovoditelj donese iz maticnog ureda obavijest/potvrdu (ne mpgu se sjetit koje tocno od to dvoje) o promjeni prezimena. Iz te obavijesti/potvrde vidljivo je da se radi o istoj osobi i to u opsegu da se postuju odredbe o zastiti osobnih podataka. Dakle, ovrhovoditelj uz zaduznicu dostavi obavijest /potvrdu maticnog ureda i ovrha se moze najnormalnije provesti.

Izvor za ovo da se računa of 8.10.1991.? koliko znam po sudskoj praksi VSRH i USRH racuna se i vrijeme prije navedenog datuma

S obzirom na to da nemamo podatke o razmaku između donošenja presude i ovog pitanja itd.: 1.) Prije svega nabaviti odvjetnika jer po novom ZZK samo bilježnici i odvjetnici mogu slati podneske na ZK. 2.) Provjeriti jesu li u ZK ulošku još upisane iste osobe s istim udjelima kao u presudi i radi li se i dalje o istoj z.k. čestici u smislu sastava i površine. 3.1.) Ako je odgovor iz prethodnog potvrdan - Poslati prijedlog za uknjižbu s pravomoćnom presudom kao ispravom temeljem koje će se uknjižiti. Izostanak naredba da se provede upis nije po sudskoj praksi takav nedostatak koji bi prijećio provedbu takve presude u ZK 3.2.) Ako je odgovor pod 2. negativan - konzultirati se s odvjetnikom da odredi po okolnostima slučaja što dalje (u smislu je li do promjena došlo nasljeđivanjem, prodajom ili na koji treći način)

Da, @Spitfire je naveo odredbu koja to izričito propisuje

Ovo što je Sivko napisao u vezi s čl. 202. st. 3. Zakona o kaznenom postupku koji popunjava praznine Prekršajnog zakona: "(3) Ako drukčije nije propisano ovim Zakonom, odredbe o okrivljeniku, primjenjuju se na osumnjičenika, okrivljenika, optuženika i osuđenika te na osobe protiv kojih se vode posebni postupci predviđeni ovim ili drugim zakonom." Drugim riječima, pojmovi osumnjičenik, optuženik i okrivljenik u ovakvim stvarima su izjednačeni. U samoj sudskoj kaznenoj praksi često se u samim Rješenjima, Presudama itd. gotovo za sve faze koristi pojam okrivljenik.

Koliko sam shvatio iz navedenog Vama je dana tada na korištenje, a kasnije otkupljena samo kuća, a ta čestica koju sada želite steći dosjelošću Vam nikad nije ni dana na korištenje, nego ju korstite "na svoju ruku". Jesam li dobro shvatio?

Nemamo dovoljno informacija za odgovor. Kažete da biste ju kupili - želite li reći da niste nikada do sada smatrali da je ista Vaše vlasništvo itd? Temeljem čega i zašto ste počeli vršiti posjed navedene čestice?

Ignorirajte, moja greška, previdio sam da je kazneni predmet

Teče li Vam rok od ročišta za objavu presude ili od primitka pisanog otpravka ovisi o tome jeste li bili na zadnjem ročištu kad je zaključena glavna rasprava i zakazano ročište za objavu presude. Ako ste bili na posljednjoj raspravi, rok za žalbu Vam teče kao da ste presudu primili na ročištu za obiavu, bez obzira kad dobijete fizički primjerak. Ako niste bili obaviješteni o datumu ročišta za objavu presude, rok Vam teče od primitka pisanog otpravka presude.

Mislim da bi to potpalo pod uređenje međe. Kako se radi o međi s nerazvrstanom cestom, stvar je malo konfuzna zbog vrlo neujednačene sudske prakse. Naime, pola viših sudova tvrdi da je nadležan općinski sud, a pola sudova tvrdi da to nije točno, nego da je to u nadležnosti mjesnih upravnih tijela (doslovno su po 4-5 sudova u suprostavljenim taborima). Ne znam kakva je praksa prvostupanjskog općinskog suda koji bi odlučivao u Vašem predmetu, ali ishod drugostupanjskog postupa je, po sadašnjem stanju sudske prakse, lutrija. Predlažem da se obratite jedinici lokalne samouprave s upitom kako oni rješavaju ta pitanja pa vidite dalje.

Ma jasno, nego mi je namjera bila naglasiti da je se zastara prekida podnošenjem PZO-a, a ne donošenjem obavijesti od strane JB-a. Slažem se za načelo hitnosti, no mislio sam da nije propisano u smislu određenog roka. Sve u svemu, super napisan komentar 👍🏼

PZO i Obavijest NISU ista stvar. Npr. ja kao ovrhovoditelj 1.12.2023. podnesem prijedlog, a JB 6.12. sastavi obavijest. Šta se gleda za zastaru? 1.12., a ne 6.12.

Za zastaru se gleda datum podnošenja Prijedloga za ovrhu, ne slanja obavijesti.

To je, iskreno, čak i brzo dostavljena obavijest. Nerijetko znaju tek nakon pola godine - godinu... Ali da, nije mi poznato da je propisan rok za dostavu obavijesti, propisan je za donošenje Rješenja o ovrsi nakon dostave obavijesti, ali za dostavu obavijesti nije

Po čemu znate da je isti postupak? je li poslovni broj isti? Jeste možda fulali u pisanju godina? U svakom slučaju zastara se prekida podnošenjem prijedloga za ovrhu, dakle bitno je je li ovrhovoditrlj bio ili ne u zastari 10. 6. 2023.

Ukratko, mislim da ne biste mogli tražiti državljanstvo s uspjehom jer niste potomak iseljenika, a niste ni izražavali pripadnost hrvatskom narodu u ispravama. Nekada je to bilo fleksibilnije da se osoba trebala smatrati, osjećati Hrvatom itd., ali zakonska regulativa sada je takva da je potrebno da je to izjašnjavanje izraženo u pravnom prometu (npr. prolaze matice rođenih, školske svjedožbe, potvrde o sakramentima...) ili zaštitom prava i promicanjem interesa hrvatskog naroda i aktivnim sudjelovanjem u hrvatskim kulturnim, znanstvenim i sportskim udrugama u inozemstvu. S tim da po sudskoj praksi koja mi je poznata nije dovoljno puko članstvo u takvim udrugama, nego i rukovodeće pozicije (što je besmisleno, ali tako se tumači). Naravno, možete probati opreza radi, ali izgledi nisu neki

Mislite kao postupak uređenje međe?