ljutko

naravno da niste krivi ukoliko ste samo spavali, ALI kako ste dospjeli do semafora obzirom da vam ovo nije prvi puta, da je alkohol vrlo visok, ocekujte rigoroznu kazbu!

nista, i potpuno opravdavam suca sto vam nije umanjio kaznu! tko ima za auto i za benzin ima i 600kn za kaznu

GRRRRRRRRRRRRRRR pa valjda znas da nisam mislio da se smije voziti s toliko alkohola!!!!!! NEGO da li dijete moze procijeniti da je netko s 1.3 pijan ili nije. nadalje, zasto bi mlada dama uopce morala znati da li se smije voziti auto s 0,0 ili 0,5 ili 0,8 ili 1,3 (sa toliko se smjelo voziti u SAD sredinom 50 ) sto se pak doktora tice i pregleda - NITI U LUDILU!!!! pronadjite dobrog odvjetnika i neka vas on za postotak (10-15%) vodi dalje. kako poslodavac ne smije slati radnika SVOM doktoru tako niti osiguravatelj NEMA pravo na SVOG doktora. po definiciji su svi doktori posteni ljudi koji pisu samo tocne dijagnoze

tak tak postoji pravilnik o postupanju prometnih policajaca - proucite ga

evo ljutka petpetica je preosjetljiv na rijec murija - inace je ok naravno da ima veze sto su napisali yy ulicu umjesto prave ulice. nazovite poglavarstvo i saznajte gdje mozete fotokopirati plan grada na kojem su uneseni prometni pravci ili fotografirajte yy ulicu na nacin da se vidi da je dvosmjerna i napisite prigovor. u prigovoru nemojte nista diskutirati koja je ulica bila ili nije bila nego samo "yy je dvosmjerna!"

paaaaaaaaa - ne bih se bas slozio kcer gdina dade37 nije ovlasteni mjerac alkonolnog izdaha prijatelja. nadalje, nije mi poznato da suvozac u vozilu mora biti osposobljen prepoznati relativno nisku opijenost vozaca. niti jedan predmet u skoli ne demonstrira sto znaci biti pijan, a jos manje prepoznati znakove pijanosti kod druge osobe! zasto bi netko morao znati da li jesam ili nisam (zakonski) pijan nakon 3 male pive popijene u 90min. gdjica je lagano mogla popiti samo "pola" pica s prijateljem a da drugu polovicu nije niti opazila (sada ne govorim kako bi se ona mogla izvlaciti nego skroz realno). ima ljudi na kojima se doista takva alkoholiziranost "ne vidi", pa na koncu zasto su policajci koristili draeger nakon nesrece ako je bilo svima jasno da je vozac pijan??

temperatura je OK cinjenica da ste pili sirup radi gripe nema nikakve veze ako ste znali da u njemu ima alkohola. ako niste, mozete se probati vaditi na "ostatke" alkohola od sirupa u ustima policija KRIVO tumaci zakonsku odredbu da ima pravno uzeti vozacku na 8 dana. TO NIJE ISPRAVNO TUMACENJE!!! ima ju pravo uzeti dok se vi ne otrijeznite (ako ste licki saman onda vam treba i vise od 8 dana ) prsluci su razlog za predstavku i tesko da ce zbog njih kazna biti manja da li su smanjili ili ne BAC - ujeo vuka magare - odnosno - nema sanse da tako nesto i dokazete ja bih se na vasem mjestu orjentirao na jednu studiju koju sam nasao na stranici http://hrcak.srce.hr/file/35960 mislim da cete pazljivim citanjem naci "mesa" za zalbu

problem je nastao davno, davno, kada su mnogi placali da postanu invalidi. zbog toga danas imamo hrpu 100% invalida koji voze mocne pile ili cak motore - no to je jedna druga prica...... ********************************** potaknut temom kopao sam malo po zakonima i zakljucio da je doista nas bandic perverzan do krajnjih granica jer je invalidima "osigurao" poprilican broj parkiralista ALI koja se nalaze unutar zone naplate parkiranja. dakle, takva parkiralista nisu besplatna nego samo rezervirana za odredjenu skupinu, a to sto je toj skupini koji se zovu invalidi zivot vec dovoljno tezak, a bogme i skup, to bandica nije briga! ako hoces zivjeti u zagrebu to moras i platiti, veli bandic, i ako ti je to skupo, SELI SE! e sad, bandica biraju i invalidi, a priliku za njegovu smjenu imate kroz 100 dana. ********************************** no, kopajuci jedno, dosao sam do drugog . rijec je o zakonu o javnim cestama. da ne citiram nepotrebno, 1. parkiralista u zg su takodjer dio javnih cesta. 2. u starom zakonu "Županijska skupština na prijedlog županijskog poglavarstva donosi odluku o koncesiji za županijske i lokalne ceste." 3. u novom zakonu u koncesiju se mogu dati samo drzavne ceste, a koncesiju dodjeljuje ministar 4. zagreb nema odobrenje mupa za parking, ima po starom zakonu iz 2007 5. i za kraj, uopce ne postoji pravna osnova za naplatu parkinga od strane zagreba, jer se moze naplacivati naknada samo za drzavne ceste

stari moj - ja sam na vlastitoj kozi vec dozivio takve svinjarije (samo od suda - ne i od policije) no kada vec svrljamo dalje od teme - samo prati slucaj H - to je trenutno najveca policijska smicalica (koliko god ti mislio da je pravi krivac uhvacen)

ma ja i dalje mislim da svatko moze sto hoce jer zakon uopce nije jasan btw ja imam dvije dozvole imam M kategoriju koju sam jos dobio kao klinac s mopedom i B i M kategoriju u "novoj" dozvoli e sad, zakaj bi ti meni uzeo pravo na moped, kaj imas protiv mog mopediranja

eh, trebalo bi uciniti upravo tako... paradoksalno je da sud cini veci prijestup samo da bi kaznio manji prijestup

netocno! odnosno kakve je volje sudac taj dan moze samo B, moze A+B+C, moze sto god hoce jedino sto ne moze je kazniti tramvajca ili strojovodju

u diskusiji oko alkohola kolega probaj je iznio vrlo interesantno razmisljanje da prigovor nije zalba, odnosno da sud moze donijeti i rigorozniju kaznu nego sto je bila kazna u prvom stupnju - i koliko god mi to zvucalo nezakonito - mislim da je u pravu. postupak po prigovoru nije zalbeni, ali zasto tada nemamo pravo na pravi zalbeni postupak? interesira me razmisljanje pravih pravnika da li je tada suspendirano pravo na zalbu ili prigovor zadovoljava formu "druga pravna zaštita"

vrlo interesantno nisam razmisljao da nakon prigovora kazna moze biti veca. zapravo vrlo logicno jer sud zapocimanjem glavne rasprave uvijek prvo ukine prekrsajni nalog da bi na koncu donio SVOJU odluku. no nakon takvog zakljucka postavljam pitanje - imamo li uopce pravo na ZALBU ili na PONAVLJANJE POSTUPKA. ja sam do danas zivio u uvjerenju da je to zapravo zalbeni postupak (ocito u krivom uvjerenju ) vratimo se mi na sporni clanak PZ cvrstog sam stava da netko tko prvi puta napravi prekrsaj nikako ne zadovolja pretpostavku stavka 1, odnosno da prijeti opasnost od ponavljanja prekrsaja. smatram da je ovaj clanak napisan ISKLJUCIVO za recidiviste!

sitna nadopunica kolege petpetice jer mozda nije bas najspretnije receno prigovor stavlja van snage cijeli prekrsajni nalog (novac, mjeru i bodove)

tja... pravo i pravica nemaju veze jedno s drugim

njemu ne sudu da

a mozda je suputnica imala sjajnu kosu, tako sjajnu da se svjetlost jace reflektirala s njezinih uvitaka nego s starog prometnog znaka. definitivno je ovdje rijec o lose oznacenoj prometnici i scamar nema nikakvog prava ocekivati osudjujucu presudu protim naseg zaljubljenog vozaca!

RTFM ili u ovom slucaju RTFQ (Q=quote)

Kada uložim žalbu nakon koliko otprilike vremena dođe poziv za prekršajni ? odgovor: od 2 do 6 mj Kako ispričati nedolazak na sud dali je dovoljno reći npr. da se radi o prehladi i sl. ili treba i potvrda od liječnika ? odgovor: za prvi puta je obicno dovoljan i telefonski poziv Da li murja ima u opisu posla obvezno dolaziti na ročišta ili je to ostavljeno njima na volju ? odgovor: ima obavezu ali ju vrlo cesto izbjegava. nema razlike u vasem i njihovom nedolasku na rociste jer ste i jedan i drugi nakon primitka poziva obavezni se pojaviti na sudu I zadnje koliko prema novom zakonu koliko puta okrivljenik ima pravo na žalbu, te nakon koliko vremena nastupi zastara ? odgovor: jednom! zaboravite na zastaru jer ce sud falsificirati-antidatirati datum na nacin da presuda ne bude u zastari! Pozdrav

ajme meni, da odgovorim vasim rijecima , nadam se da je ovo zadnji puta obveza roditeljske pratnje nakon 23 sata NE odnosi se samo na mlađe od 16 god!

:amen: s oprostenjem, svima se #OOPS#a za taj ured. nedavno su postavili upit policiji koliko je vozaca kaznjeno jer su vozili dijete bez da su ga posjeli i zavezali u sjedalicu. dobili su odgovor da im policija ne moze odgovoriti na to pitanje jer ne vode takvu evidenciju

ljutko nije nista pogrijesio nego vi gospodo, pa zato ponavljam - sve je krivo zakljuceno! analiza pocinje kratkim citatom 1. nije roditeljska pratnja jer moze biti i pratnja druge odrasle osobe u koju roditelji imaju povjerenje 2. nije nakon 23 sata već od 23 do 5 sati 3. ne odnosi se samo na djecu koja su mladja od 16 godina vec i na stariju djecu koja su nezrela, i to sve do njihove 18 godine zakljucak 3 pogreske u jednoj recenici kod mene stvara dojam

sve je netocno

1. ne 2. zato sto se niste zalili