slavko1941

Odgovor sam pokušao dati samo na one činjenice koje ste iznijeli u svojoj osnovnoj poruci, a to je odvojenje od zajedničkog vodomjera. I smatram da sam pokušao, ali samo na to pitanje, dati neki pošteni odgovor. Ali nije u redu postaviti pitanje i dati samo djelomične podatke tako da se nakon nekoliko odgovora dođe do saznanja da to nije ona tematika za koju smo dali svoje prijedloge rješenja i za koje smo konačno utrošili i vrijeme i dobru volju za čim ne bi žalili da je pitanje obrađivalo stvarno stanje. Gosp. feliks je na vaše, sada malo drugačije stanje dao dobar i jasan odgovor. Mislim da bi trebali dobrog odvjetnika.

Naravno da je problem u tome što postoji više suvlasnika na zajedničkim dijelovima zgrade. Nije mi jasno zašto niste dozvolili odvojenje od zajedničkog vodomjera, kakvi to interesi za taj nerazumni postupak mogu postojati. Tim više što ste gradnju mreže mogli pismeno uvjetovati dovođenjem svakog narušenog dijela zgrade u prvobitno stanje. Imali bi manje problema u budućim odnosima sa tim suvlasnikom, a možda ćete i vi jednog dana krenuti tim putem. A vjerujem da će sud i donijeti odluku kojim se odobrava odvojenje uz obvezu dovođenja narušenih dijelova u prvobitno stanje.

Postupak vašeg susjeda tiče se uglavnom samo između vas i njih i ostali stanari sa time nemaju nikakve veze i o tome i nemogu odlučivati, obzirom da se radi o izdvojenom slučaju, a ne za cijelu zgradu. Također u tom postupku treba sudjelovati i predstavnik stanara koji u pravilu nesmije dozvoliti nikakve izmjene arhitektonskog rješenja na osnovu koje je i dobivena građevinska i uporabna dozvola i iza toga nema nikakvih dogradnji. Postupite razumno i uputite pismo predstavniku stanara i susjedu koji je dogradnju izvršio, kulturno obrazložite svoje neslaganje sa dogradnjom koja narušava izgled zgrade. Pisma uputite preporučeno. Savjetujem da sve dokumente u vezi sa tim postupkom imate u duplikatima i iste čuvate. Preporučujem da se ne miješate u kvalitetu izgrađene pregrade jer to nema veze na donošenje krajnjeg rješenja, jer tražite da se pregrada ukloni, a ne dovede u izgledno stanje. Ako u nekom roku ne dobijete odgovore ( ništa nemojte preuzeti usmeno, za sve tražite pismeni odgovor) tada uputite građevinskoj inspekciji podnesak o nedozvoljenoj nadogradnji. Ako dođe do tog rješenja dobro bi bilo da na ovom forumu zamolite za postupak kojim se to ostvaruje.

Komisije za povrat imovine djeluju u gradu Zagrebu po gradskim uredima (Centar, Črnomerec i td.) a u županijama po njihovim sjedištima. Pitajte u općini gdje živite ili tamo gdje ste predali zahtjev.

Na internetu imate Zakon o povratu imovine oduzete za vrijeme komunističke vladavine u kojem su naznačene i promjene te dopune i tamo to možete uz malo truda sve vidjeti. Ali sigurno znam da se rješavaju zahtijevi podneseni do 30.06.1997 god. Ponovno vas upućujem na komisiju za povrat imovine koja vodi vaš predmet oni će vam objasniti sve što vas zanima. A i ćešće veze sa komisijom svakako će doprinjeti bržem rješavanju predmeta. Ali jedno je sigurno: tko nije dao zahtijev, nema pravo na povrat i imovina se dijeli na one koji su zahtijev dali i koji na to imaju pravo.

Morate imati dobre i pouzdane podatke, ako tvrdite da je cijela serija neispravna. Neznam zašto bi se uopće na to pozivali, mogli bi sebi zakomplicirati život, vi trebate ustvrditi da uređaj koji ste kupili nije imao oznaku ili nije vam napomenuto da je jeftiniji jer nema jedne funkcije. Na to treba naročito paziti ako kupujete one uređaje po recimo 1 Kn. Najbolje je da se najprije obratite službi koja rješava ta pitanja kod Samsungovog generalnog zastupnika za Hrvatsku (Europtrade) i tražite zamjenjivi uređaj sa tom funkcijom. Vjerovatno če vas oni uputiti u ovlašteni servis gdje tražite da vam pismeno potvrde da grešku nemogu popraviti. Ako to ne uspije onda se obratite Samsungu u Hrvatskoj. Siguran sam da ćete jednim smirenim i razumnim postupkom ostvariti dobar rezultat.

Morali bi prvo tražiti prenamjenu zemljišta u građevinsko a što u području etno parka nećete dobiti. Budite zadovoljni da se ne postavi pitanje nadogradnje i da to u najgorjem scenariju morate odstraniti. Lako moguće, Čuvajte novce za pametniju investiciju.

Složio bi se sa gosp. felixom da nećete dobiti dozvolu za nadogradnju ako je na tom dijelu prostornim planom predviđena prometnica. Do realizacije tog plana doći će kad tad i vi tada nećete dobiti nadoknadu za cijeli objekat već samo za onaj dio za koji imate dozvolu.Prema tome nema potrebe ništa rušiti koristite dok možete i taj dio. Vjerojatno i pokušavate dobiti dozvolu iz tog razloga da u procjenu ide cijeli objekat što je normalno, ali mislim da grad na to neće pristati. Nemate osnova za tražiti nikakvu nadoknadu jer kao što ste naveli imate završen objekat za koji imate dozvolu a i nadogradnju od 2001 god. a isti ne koristite već ste iz nekog razloga otišli u podstanare (?)

Cijenom svaki odgovor koji bi makar i malim dijelom donio pozitivni pomak. Ali je teško staviti u iste odnose stup HT-a postavljen prije nekoliko godina i trafostanicu koja je sagrađena prije 30-tak godina i koja ima važeće dozvole. Gotovo sam siguran da od toga neće biti ništa. A da su te trafostanice nisu opasne po zdravlje još nitko nije dokazao. Isto tako nitko nema dokaz o njihovoj štetnosti koja direktno utječe na zdravlje. A ja osobno nisam stručan za podržavanje bilo koje opcije.

Pravo na povrat imovine imaju samo nasljednici prvog nasljednog reda koji su u zadanom roku podnijeli zahtjev za povrat. Bez obzira gdje su tada živjeli i čije su državljanstvo imali. U komisiji koja vodi vaš postupak sigurno će i točno ustvrditi tko je i kada predao zahtjev. To znači da se imovina koja će se vratiti ravnopravno dijeli samo na one nasljednike koji su predali zahtjev i za koje se u toku postupka povrata ustanovi da na to imaju pravo. Tko ima, a tko nema pravo sigurno će se ustanoviti u toku rasprava koje se vode u državnim službama koje rješavaju te zahtjeve. Bilo bi dobro da ćešće kontaktirate sa komisijom, obzirom da sam siguran da ćete na sva, pa i ovakva pitanja dobiti odgovore. Ali do konačnog rješenja put je dug i težak.

Interesantna je rečenica "sad bi se pokušalo nešto izvući, ako bi se dalo" Nažalost, siguran sam da nećete ništa "izvući" pogotovo nakon toliko vremena, a sumnjam i da ste to mogli u toku postupka za dobivanje građevinske dozvole jer je to tada bilo poduzeče od posebnog društvenog interesa. Neznam odakle vam podatak da je dozvola za trafostanicu izdana privremeno jer se za takve energetske objekte to nije radilo i ne radi se ni sada. Ništa vam neće biti, nećete od toga dobiti nikakvu bolest. Ali biti ću iskren, sve mi to skupa liči na neki, onako po naški rečeno "žmukleraj" bolje da sve to skupa zaboravite, pa i ono "izvlačenje" da kojim slučajem ne potegnete i izvučete vraga za rep.

Zahvaljujem,sad je i meni lakše kada znam da će ta djeca makar u nekom dijelu ostati zbrinuta.

Nećak moje supruge je umro i iza njega su ostala malodobna djeca od 7 i 10 godina starosti. Negovi roditelji su živi i druge djece nemaju, t.j. nemaju više nasljednika prvog nasljednog reda. Koja prava imaju ta djeca na nasljedstvo iza djeda i bake? U ime te djece zahvaljujem na odgovoru

Možemo biti sada pametni koliko hoćemo, ali jedno je jasno: tako se ne prodaje automobil. I nije to ni drugačije ni moglo ispasti. Vjerovatno vise na taj naćin nećete ponovno prodavati bilo što, a pogotovo ne automobil. Neznam na koji ćete način objasniti da vam je automobil ukraden kada ste za isti primili određenu svotu i dragovoljno isti predali u posjed drugoj osobi koja može tvrditi da je predani iznos dogovorena cijena? Nažalost sve ste loše napravili. Iskreno žalim.

Nemožete napraviti baš ništa. Previše je sudionika u stvaranju buke. Grubo rečeno, ali realno.

Zahvaljujem gosp. Matko3 na potpunoj informaciji za mojeg prijatelja.

Moj prijatelj želi uputiti kaznenu prijavu, ali nezna na koga adresirati kao ni barem okvirni postupak da to napravi. U ime mog prijatelja zahvaljujem na savjetu

Koliko sam shvatio vi uopće neznate gdje je međa, pa prema tome ni vi ni susjed nemožete ustvrditi ni čije je stablo, te nikakva podjela nije moguća. A zakonsku mogućnost rezanja korjenja i krošnje koja prelazi na vašu stranu nemojte odmah primjeniti bolje nastojte naći jedan obostrano prihvatljivo rješenje. A to rješenje je dogovor ( to je ujedno i najbolje ) koji tada treba provesti ovlašteni mjernik, a ako na to susjed ne pristane tražite sudskim putem uređenje međe.

Imao sam sličnu situaciju i postupio sam tako da sam pismenim putem uz potvrdu tj. urudžbirano obavijestio policijsku upravu. Nakon nekog vremena dobio sam odgovor da istu osobu nije moguće odjaviti bez saznanja o tome gdje je njezino novo prebivalište u Republici Hrvatskoj, ali da je zahtijev primljen na znanje i da će policijska uprava od te osobe tražiti mjesto prebivališta u trenutku kada bude tražila bilo koji dokumenat koji izdaje policijska uprava. Budući da po mom saznanju ta osoba stalno živi u Njemačkoj odjaviti sa moje adrese morati će se jedino kada bude tražila novu putovnicu ili ispis iz državljanstva.

Ako susjedi priznaju, a sadašnje stanje je takvo, da je postojeća živica ujedno i međa među posjedima onda vi ne morate obavljati radove i na njihovoj strani obzirom da je ona zajedničko vlasništvo. Sve o tom pitanju objašnjeno je u čl.101 zajednička ograda a u Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Sve o međi i ogradi pročitajte u Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima čl.100 pa dalje. Zakon imate na netu. Ali bez susjedove suglasnosti nemate pravo dirati ogradu ako je ona na međi. Tada je ograda zajednička.Ali ako vi podignete ogradu na svojem zemljištu i ne dirate postojeću na međi, tada je to druga stvar jer je to ograda vaša i na vašem zemljištu.

Niste vlasnik već korisnik i to ćete ostati dok vlasnik ne ukine korištenje nekretnine. Nema dosjelosti jer je vaš otac dobio ugovor na korištenje u kojem sigurno stoji ona klaauzula " dok nadležni organ ne odredi drugačije"

Ako ste dobro pročitali napisao nisam to što vi meni inicirate. Najprije sam naveo članke Zakona koji reguliraju tu osnovu. Dao sam do znanja da bi to učinio ako bi meni bio postavljen takav zahtijev da otpustim dio mojeg zemljišta na koji kapa voda sa susjedovog krova. Ustvari ujedno se pitam odkuda uopće ideja takvom zahtijevu, ima li tu išta dobrosusjedskog? Jer je očito da dinamit postavlja osoba koja je pitanje uputila, a i spremna je na otimačinu. Uostalom , za današnje doba ništa novo.

Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima čl. 100, 101,102. 103, 104, 105 Ili bolje bi bilo da puno ne rovarite jer će vam susjed otpiliti dio krova koji je prešao na njegovo zemljište. Da meni to radite, tj,. da postavljate takav zahtijev da je i dio moje zemlje gdje pada voda sa vašeg krova vaša, drugi dan bi ostali bez tog dijela kuće koji prelazi preko utvrđene međe na moju stranu.

O tom pitanju je bilo toliko odgovora da o tome izgleda nitko ne želi dalje debatirati. Dajte si truda pa prelistajte malo arhivu i sve ćete tamo naći.