VladimirS

Sa suvlasnikom 4 ha polj. zemljišta jedan od suvlasnika je s drugim suvlasnikom sklopio Ugovor o zakupu 2 ha svoje polovine zemljišta na 20 god. i to bez plaćanja zakupnine!? Nije li to onda Ugovor o posudbi (a ne zakupu) ako je riječ o BESPLATNOM pravnom poslu? Jer zakup je NAPLATAN pravni posao. Dilema je jel se osim pokretne stvari može posuditi i - NEKRETNINA? Jer zakon samo kaže NEPOTROŠNU STVAR (ne navodi jel pokretninu ili nekretninu) Može li se takav ugovor raskinuti ako ju je zakupoprimac (zapravo posudovnik) dao u potposudbu da zemljište obrađuje netko treći? Ima li netko neku sličnu pravomoćnu presudu ... Hvala

Upozorenje svima u dobroj vjeri kako ne bi došlo do panike među svim onim kandidatima koji će ubuduće izlaziti na pismeni dio ispita, a na što je upozoreno na zadnjem pismenom krajem veljače na Pravnom fakultetu: 1. Flomasteri "piši-briši" se ubuduće smatraju nedopuštenim sredstvom i zaprijećeno je poništenjem pisanih radnji za sve one za koje se utvrdi da su pisali takvim nedopuštenim sredstvima. O međusobnoj jagmi među kandidatima nakon te objave za tzv. "običnim kemijskim olovkama" ne moram posebno obrazlagati 2. Bez obzira kada koverte budu podijeljene i nakon 8:00 sati, budite spremni da najkasnije već oko 15,30 pišete uputu o pravnom lijeku jer ćete već tada biti polako upozoravani da počnete predavati radnje... 3. Za neke radnje rok pisanja presude može biti i znatno kraći od propisanih 8 sati (8 do 16 sati). Dana 28.2.2014. treća radnja iz Radnog prava se pisala samo do 14 sati, dakle samo 6 sati. Pripremite se na ova najmanje tri iznenađenja pa će biti manje nervoze i panike, a više koncentracije za pisanje što boljih presuda Sretno svima

Može li biti produljenog kaznenog djela kod klevete? Čitam u pravnoj literaturi slijedeće: "Nema produljenog kaznenog djela kod najviših pravnih dobara (život, zdravlje itd.) Iznimke postoje: npr. spolni odnošaj s djetetom" Nisu li čast i ugled također najviša pravna dobra pa onda proizlazi da kod klevete ne bi moglo doći do produljenog kaznenog djela? Činjenični navodi naravno nisu isti jer onda bi se radilo o pet istih rečenica Ali, ako npr. u jednoj rečenici stoji da je tužitelj npr. homoseksualac, u drugoj rečenici da je peder, u trećoj ga je gay, u četvrtoj.... Šta to onda znači po Vama G-man, pet odvojenih tužbi? Ili konkretno Ako u K-874 piše da je tužitelj gay a u K-875 da je homoseksualac, a ako je u K-874 pravomoćno presuđen jer je okrivljenik oklevetao da je tužitelj gay, nije li onda homoseksualac primjenjiv slučaj Maresti?

Vidio sam odgovor. Moram provjeriti jer mislim da riječi nisu baš potpuno iste iako su dani isti, tuženik, dan podnošenja tužbi... Ali, ako već nije tako, nije li sud trebao objediniti ta dva predmeta prije nego li je jedan postao pravomoćan? Jer u protivnom, tužitelj može podnijeti pet privatnih tužbi istog dana za pet rečenica (kleveta) i onda sud vodi pet postupaka i donese pet osuđujućih presuda pa privatni tužitelj krene sa pet parnica za naknadu štete zbog pet rečenica...

U K-874 i K-875 su ISTI dani tempore criminis i ISTI tužitelj!!!! A što sada kažete? Nije li onda K-874 već res iudicata??? Moja isprika za eventualno dupliranje teme Pozz

Ima li netko možda neku sentencu ili presudu Vrhovnog suda da je pozivanje na osuđujuću pravomoćnu presudu okr. XY u jednom predmetu K-874/xx "valjan" dokaz o krivnji XY u drugom predmetu K-875/xx za isto djelo klevete u gotovo iste dane u istom mediju istog okrivljenika. K-874 i K-875 su podnesene istog dana sucima koji imaju sudnice jednu preko puta druge i privatno su vrlo dobri nazivajući se imenima od milja. Nije li K-875/xx trebalo odbiti zbog već pravomoćno presuđene iste stvari u K-874/xx??? Sutkinja u K-875/xx je čak "priklopila" čitav spis K-874/xx da ga ima "na oku"!? Kad se okr.XY usprotivio priklapanju, sutkinja je rekla da to čini zbog slučaja Maresti (ne bis in idem) što je XY primio s olakšanjem očekujući odbijanje tužbenog zahtjeva Kad ono... na objavi presude, sutkinja odigra sasvim neočekivanu "igru"... Uvažavam što je ista jezivo nema sreće i što ima strah od spisa u kojima ima više brojki nego slova i što presude piše kako i kada kome obeća, ali.... http://www.elektronickeknjige.com/zbornik/ekran_price_01/pages/031.php ... halo, pa nismo na tržnici nego na sudu. Grad u kojem se ovaj Sud nalazi je doduše blizu tržnice (i obrnuto) i nadam se da ga nije teško pogoditi? Ali, grad sada nije bitan... Bitno je da svojim ovakvim obećanim "presudama" sutkinja ne razmišlja da u svojoj nesreći jezivo unesrećuje i nevine okrivljenike kojim se u nedostatku zakonitijih dokaza podmeće na raznorazne načine pa i na ovakav gdje uzima koleginu "šprancu" Na ovaj način se zbog nekih obećanja unesrećuje i nedužne članove okrivljenikove obitelji... Molim mišljenja i linkove ako netko zna za isti slučaj

Hvala G-man S obzirom na Vašu upućenost, recite imate li možda negdje iz sudske prakse link koji biste mi poslali da je u kaznenom postupku po privatnoj tužbi za klevetu pozivanje na prethodnu pravomoćnu presudu istog tužitelja za isto djelo klevete za iste dane u istom mediju zapravo - nezakonit dokaz? Nisam još čuo da netko prilaže pravomoćnu presudu kao "dokaz" kako taj dokaz izvesti na raspravi kada je već izveden i time se već prejudicira krivnja u drugoj presudi. Ovo je po meni trebalo donijeti odbijajuću presudu jer je okrivljenik već presuđen za istu stvar, a ne ga suditi dva puta za isto

Ja bih na mail vsplajt@gmail.com prvenstveno molio što svježija ažurirana pitanja iz svih pet grupa. A ako netko ima usput i skriptu sa tim pitanjima, još bolje. Prvenstveno me zanimaju pitanja iz ZKP prema ZKP iz NN 145/13 Hvala unaprijed

Hvala. A ako to znate, onda vjerojatno imate i nacrt novog Zakoona? Možete li na forumu napisati ono što nas sve najviše zanima: pravo popravaka

... a kako onda jedna osječka sutkinja može svom spisu "priklopiti" drugu osuđujuću pravomoćnu presudu i na nju se pozivati? A kad sam joj rekao da spoji ta dva predmeta dok ovaj drugi još nije bio pravomoćan, samo je preokrenula i rekla:"a...joooojjj..." I naravno nije ih spojila. Isto kazneno djelo klevete i isti tužitelj i isti tuženik!? Dva predmeta i zaprimljena jedan za drugim pod rednim brojevima K-874/xx i K-875/xx Kak to može?

Hoću... Mene zanima i kako će reagirati ministar pravosuđa? Hoće li postaviti pitanje nekome na VSRH tko je bio taj koji je odlučio da se usred ljeta preko reda riješi taj jedan jedini predmet? I to baš predmet u kojem je za ishod koliko i ja zainteresirana i kćer predsjednika Suda. Tako da... nadam se da se slažemo da je ovo ustvari bilo suđenje kćeri predsjednika Suda, a ne meni? Mislite li da je ovo i ovakvo prekoredno rješavanje zrelo za stegovni postupak nekoga ili nekih?Pozz

Gosp. G-man, ...u tijeku je ponavljanje postupka radnog spora zbog novih činjenica i dokaza do kojih sam došao nakon pravomoćne odluke Županijskog suda. Ali, kako o ponavljanju ne bi opet odlučivao isti županijski sud na kojem i dalje sudi sudac (otac kćeri koja je tijekom žalbenog postupka zaposlena u moj ured), zatražio sam delegaciju Županijskog suda u Osijeku. I sadašnji predsjednik ŽSO mi je rekao da će i sam Sud također zatražiti delegaciju svog suda. Tako da je Ustavni sud zastao sa ustavnom tužbom dok se ne riješi ovaj izvanredni pravni lijek. Nadam se da i nije baš idelan model pravičnog suđenja kada ti je konkurent u radnom sporu kćer predsjednika Suda.... Pa se članovi vijeća mijenjaju sve dok se ne "napipa" tri ili pet sudaca koji zažmire na dotadašnja zauzeta pravna shvaćanja kako bi donijeli presudu koja pogoduje kćeri predsjednika Suda... Ili kad pet sudaca Vrhovnog suda na trenutak prekinu pet godišnjih odmora u kolovozu da bi u Zagreb došli riješiti jednu jedinu reviziju u kolovozu. Naravno, na radost kćeri predsjednika Županijskog suda u Osijeku.

Poštovani G-man Ma sve bi to bilo OK kada bi u drugostupanjskoj presudi makar sa jednom jedinom rječju bio obrazložen RAZLOG zašto je Europska konvencija pogrešno materijalno pravo? Ali, toga uopće - nema! A to bi ipak morao biti mali esej u obrazloženju ako već ne preinačene drugostupanjske presude, a ono makar revizije. Jel se oko toga slažemo? Gospođu Viviane Reding bi vjerojatno zanimalo jedno suvislo obrazloženje zašto hrvatski Zakon o medijima usklađen sa Direktivom 2006/123/EZ nije u skladu sa Europskom konvencijom koja je po mišljenju sutkinje izvjestiteljice drugostupanjskom suda pogrešno materijalno pravo iako Republika Hrvatska nije iskazala nikakvu rezervu prema čl.10.1. Europske konvencije... itd...itd... Sutkninja izvjestiteljica sa vrlo lošim statistikama nije navela koje materijalno pravo po njoj ne bi bilo pogrešno Čl.386.a kaže UZ presudu. A UZ presudu ni U presudi nema - ničega!? O tome pišem... Slažem se sa popravljanjem statistike na način da se rješavaju najprije najjednostavniji predmeti, ali, kako se statistika može popraviti sa jednom "istarskom" Revr u srpnju i jednom "slavonskom" Revr u kolovozu??? Ako ste sada pomislili na zavičaje onih koji jedini mogu dodijeliti predmete u rad (predsjednik VSRH i predsjednik Građanskog odjela) onda zločesto razmišljate... Dakle, nije se gubilo vrijeme u prepisivanju jer se nije imalo što prePISATI. Prije bi se reklo kako se nije gubilo vrijeme jer se nije imalo što - naPISATI!

Poštovani kolege Moja 28.8.2013. odbijena revizija radnog spora Revr-480/2013-2 je prema svemu sudeći po mnogočemu bila i jest vrlo specifičan koordiniran slučaj sudovanja Županijskog suda u Osijeku i Vrhovnog suda Republike Hrvatske? Tijekom žalbenog postupka nakon najprije 7.7.2011. uz "pomoć" suca koji je u osječko pravosuđe došao kao advokat iz Srbije (NN nisu nikada objavile njegovo imenovanje od strane DSV!?) ukinute pa onda pred kraj postupka 34 dana prije preinačenja drugostupanjske presude na moju štetu, u moj ured je kod tuženika zaposlena - kćer predsjednika Županijskog suda!? Prema svemu sudeći to je i jedna od najbrže ikada riješenih revizija radnog spora na Vrhovnom sudu... Zašto ? Sutkinja izvjestiteljica II vijeća Građanskog odjela VSRH moj spis je dobila 18.6.2013. da bi mi (ili nekom drugom?) revizija preko reda za vrijeme godišnjeg odmora bila riješena već 28.8.2013.!? Iako je na dan 31.12.2013. bilo ostalo čak 3.048 neriješenih Revr!? Međutim, prema IUS-INFO, Građanski odjel Vrhovnog suda je u kolovozu 2013. kako to i nalaže čl.53.st.1. Sudskog poslovnika očigledno bio na svojevrsnom kolektivnom godišnjem odmoru? Jer suci Građanskog odjela (za razliku od Kaznenog odjela) tog mjeseca nisu nikom drugom sudili osim - meni!? II vijeće Građanskog odjela je u kolovozu 2013. doj je jedan sudac već bio u mirovini a zamjena mu 1.9.2013. iz Splita još nije stigla na VSRH i jedan sudac na godišnjem odmoru, "riješilo" je samo - JEDAN JEDINI predmet!? http://www.iusinfo.hr/CaseLaws/TOCVRSH.aspx?Src=O66n7GcUZnUwdJvVz47TgFKf0P8IVHsCQw7hGlrbniYXImJ2%2fAQOGAaaY8mjuS%2bzTMj6LJZ%2fhI%2bx5N8hVFzsZQ%3d%3d Koji? Moj! Formalno moja odbijena Revr-480/2013-2, a zapravo nigdje izričito spominjane ključne zainteresirane osobe u mom uredu; kćeri predsjednika Županijskog suda u Osijeku!? Modus operandi promjene dva od pet članova II vijeća VSRH a prije toga dva od tri člana III vijeća Županijskog suda uz "micanje" predsjednice vijeća koja ni pod pritiscima nije htjela potpisati skandaloznu presudu, neodoljivo me podsjeća na neuspio pokušaj promjene članova vijeća Kaznenog odjela VSRH koji je za "nečiju slobodu" imao početnu cijenu od 70.000 eura koji su tog srpnja 2010. u restoranu "Baltazar" bili preipremljeni za predsjednika VSRH. Tada se na nečiju sreću (a na žalost najmanje osuđenika i brojnih članova njegove stranke) nije uspjelo promijeniti članove vijeća kojim je predsjedala sutkinja Senka Klarić-Baranović. U mom radnom sporu "teškom" preko 1.000.000,00 kuna se na moju žalost (a na sreću kćeri predsjednika ŽSO i političke opcije koja je skupila onih 70.000 eura) u mom radnom sporu uoči predizborne kampanje zaposlila kćer suca i poslodavcu ušparala 1.000.000,00 kn). U ovom slučaju se očito uspjelo promijeniti dovoljan broj članova II Građanskog vijeća VSRH. Uz trgovanje nečijim utjecajem najvjerojatnije na relaciji Osijek-Zagreb ili možda nečeg drugog...? Jer, kojih bi pet normalnih osoba džabe prekidalo godišnji odmor i u srijedu 28.8. "došlo s mora" u Zagreb "odraditi" odbijanje samo jedne jedine Revr koja uopće nije vezana nekim rokom i onda se do ponedjeljka vjerojatno opet vratiti na "more"? A kada kliknete na tu jedinu Revr-480/2013-2 pred kraj "obrazloženja" ćete vidjeti jedan zanimljiv detalj kako će obrazloženje o RAZLOZIMA zašto je Europska konvencija pogrešno materijalno pravu UZ pisanu presudu biti objavljeno na internetskim stranicama. Kako onda tako ni u roku od 30 dana za ustavnu tužbu a ni do dana današnjega toga obrazloženja VSRH na internetu jednostavno - nema!? Molim posjetitelje portala Legalis da mi za potrebe ponavljanja postupka, delegacije suda i obraćanja za interpretaciju europskog prava suda zadnje instance Europskom sudu u Luxemburgu iznesu svoje mišljenje radi li se o mojoj paranoji da je u pitanju pristrano suđenje ili...: 1. Radi li se u konkretnom ishitrenom slučaju sa ovako izmijenjenim vijećem o pravičnom suđenju? 2. Zna li netko za još neku Revr u kojoj se revident upućuje da će mu obrazloženje presude biti objavljeno na nečijim internetskim stranicama? Hvala Revident PS. radi lakšeg razumijevanja ovog "fenomena" ljetnih pragmatičnih suđenja VIP osobama uputno je pročitati kompatibilni tekst na portalu http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/115225-bizarno-da-se-gotovini-i-markacu-sudilo-po-hrvatskom-ljetnom-modelu-bili-bi-osudeni.html

Poštovani kolege Ima li tko kakvo ozbiljno saznanje iz Ministarstva pravosuđa o ljetos vrlo aktualnoj temi da bi se od 1.1.2014. pravosudni ispit polagao kao nekada s pravom jednog ili dva popravka? Vidim na internetu da su imenovani novi članovi ispitnog povjerenstva pa ... Možda je sada bio pravi trenutak? Hvala na svakoj ozbiljnijoj informaciji

Poštovani kolege, Ima li itko iskustva sa slijedećim: U obrazloženju pisanog (papirnatog) otpravka jedne revizije u radnom sporu, revident se citat: "temeljem čl. 396a st.1. ZPP upućuje na obrazloženje drugostupanjske presude, koje će se na temelju odredbe čl.2. ZPP istog članka objaviti na internetskim stranicama"!? Ta osoba recimo nemam internet, u kvaru joj je ili se ne zna služiti internetom... Kako da ta osoba ili njen odvjetnik u roku od 30 dana napiše ustavnu tužbu kada u obrazloženju uopće nema onoga na što sam ukazivano u reviziji: na povredu materijalnog prava u drugostupanjskom postupkui... Ovo mi dođe nekako kao neko polovično obrazloženje; pola na papiru a pola na internetu!? Očekujem mišljenja a posebno ako netko ima slično iskustvo Pozz

Poštovani Molim sve koji imaju neku po mogućnosti pravomoćnu sudsku odluku ili odluku Vrhovnog i/ili Ustavnog suda iz koje je vidljivo da se Prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave koji nema OIB ovrhovoditelja odbacuje po sili zakona temeljem čl.39.st.3. sada važećeg Ovršnog zakona (NN 112/12) Ovaj članak odgovara čl.35.st.4. "starog" Ovršnog zakona (NN 139/10) koji je vrijedio do donošenja ovog novog. Molim sve na forumu broj neke sudske odluke, link ili još najbolje skeniranu sudsku odluku na e-mail: rebeka.adf@gmail.com Iako je meni i mnogim drugim kolegama stvar potpuno jasna, jednoj sutkinji voditeljici ovršnog odjela jednog suda očito nije. Kaže mi da moram malo ekstenzivnije tumačiti zakon!? Nije mi jasno koliko ovaj st.3. pruža prilike za bilo kakvu ekstenzivnost!? Zato svima kopiram čl.39.st.3. pa da čujem i komentare... (3) Prijedlog za ovrhu koji ne sadrži sve podatke iz stavaka 1. i 2. ovoga članka sud će odbaciti rješenjem, ne pozivajući predlagatelja da ga dopuni ili ispravi. U st.1. piše da prijedlog za ovrhu MORA sadržavati ... osobne identifikacijske brojeve ovrhovoditelja i ovršenika...itd. U st.4. piše da ako nema OIB-a ovršenika, to se još i može nekako pribaviti po javnom bilježniku ili sudu, ali ako nema OIB-a ovrhovoditelja... onda... sorry... postoji samo st.3. koji baš i ne pruža neku priliku za popravak. Pa ni za povlačenje i podnošenje novog prijedloga jer odbacivanjem postupak nije ni počeo, a tu je onda i res iudicata... Unaprijed se zahvaljujem vrijednom pošiljatelju/pošiljateljima iščekivane sudske odluke Pozdrav svima na forumu

... i ja molim presude suca Mrčele na e-mail: rebeka.adf@gmail.com Unaprijed hvala

Hvala kolegice Vanjaaaa, ali gdje da nađem presude suca Mrčele? Bio sam prošle godine 16.lipnja na Pravnom fakultetu u Osijeku slušati suce Mrčelu i Tripala u vezi tada nadolazećeg novog ZKP-a. Ali, tada tamo nije bilo govora o ovome što me sada zanima. A to su presude u kojima je izmijenjen činjenični opis bez formalne izmjene optužnice od strane državnog odvjetnika (tužitelja). Gdje čitati i pročitati presude suca Mrčele...?

Poštovani kolege kandidati Bio sam u svibnju na pismenom ispitu gdje sam pišući presudu iz kaznenog prava očito u nečemu pogriješio dok sam dobio samo 3 boda. Da podsjetim one koji nisu bili, optužnica je po čl.173.st.2. KZa teretila X.Y. iz Požege da je u garaži posjedovao (st.1.) i u posudama uzgajao mlade stabljike marihuane (st.2.). U dokaznom postupku Centar "Ivan Vučetić" je u mladim stabljikama pronašao manje od 0,3% THC pa se to ne smatra indijskom nego industrijskom konopljom. Na taj način je "otpao" iz optužnice st.2.(proizvodnja), a ostao st.1. (posjedovanje). Ja sam se u obrazloženju koliko se sjećam više fokusirao na ono što nije kazneno djelo (st.2.) nego na ono što jest (st.1.) Može li mi netko poslati takvu presudu ili link na e-mail: rebeka.adf@gmail.com ili napisati izreku i obrazloženje kako je trebala izgledati ta presuda. Hvala

Dragi kolege.... Kako da objasnim ovaj tajac? Da još malo "zakompliciram"... Od 1.1.1998. pa sve do 10.05.2000. (odluka Ustavnog suda br. U-I-241/2000) kleveta se za 5 (pet) osoba (Predsjednik RH, predsjednik Vlade RH, predsjednik Hrvatskog sabora, predsjednici Vrhovnog i Ustavnog suda)progonila po SLUŽBENOJ DUŽNOSTI. Što će reći, čast i ugled tih osoba je štitio i taj progon je pokretao Državni odvjetnik. Sjećate se kako smo sakriveni iza "nickova" svaki dan na portalima (računalnom sustavu i mreži) vrijeđali recimo pok. Predsjednika Tuđmana... Ili tadašnje premijere Matešu i pok. Račana. najgnjusnijim lažima i eksplicitnim uvredama i klevetama. Svaki dan na stotine puta. Tisuće puta... Koliko me pamćenje služi, Državni odvjetnik nije NIKADA pokrenuo niti jednu jedinu tužbu za klevetu najviših državnih dužnosnika počinjenu računalnim sustavom ili mrežom (komentarima na portalima). A morao je! Nije mogao birati, ovog hoću ovog neću... Morao je podignuti kaznene prijave protiv SVIH tih tisuća i tisuća fizičkih osoba sakrivenih iza nadimaka. I što kažete sad? Jel to Državni odvjetnik skoro 2,5 godine: 1.) nije uopće radio svoj posao ili 2.) zakonodavac nije smatrao da je to kazneno djelo? Moje mišljenje se slaže s ovim pod 2.) Čini mi se da je zakonodavac procijenio da građanima treba ostaviti jedan ispušni ventil i da ugroza časti i ugleda počinjenih na portalima nije toliko ozbiljna da bi zahtijevala zaštitu države. Čekam da vidim jel' se netko (ne)slaže sa mnom....

Evo već tjedan dana i nitko da se "zakači" na ovaj pravni mamac... Ajd da sad još malo pojednostavim (ili zakompliciram) Spomenut ću dva kaznena djela koja se za razliku od klevete progone po službenoj dužnosti, a počiniti se mogu također i komentiranjem na portalima. To su kazneno djelo "povreda ugleda Republike Hrvatske" (čl.151.KZ) i "povreda ugleda strane države i međunarodne organizacije" (čl.186. KZ) Svjedoci smo da se dnevno na portalima u komentarima na tisuće puta vrijeđa ugled Republike Hrvatske, zastave, grba, etničkih nacionalnih zajednica ili manjina.... Jel netko zna da je bilo koje odvjetništvo u RH ikada podnijelo takvu kaznenu prijavu??? A moralo bi ih (ako je to JAVNO izvrgavanje ruglu?) podnositi svaki dan bar nekoliko tisuća. Slična stvar je i sa povredom ugleda stranih država... Tu bi pokretanje takvog kaznenog postupka morao osobno odobriti čak Mladen Bajić. Je li on recimo nakon Europskog rukometnog prvenstva u Srbiji pročitao nekoliko desetaka ili stotina tisuća komentara na portalima i podnio barem nekoliko tisuća kaznenih prijava? Čini mi se da baš i nije... Znamo da u svakom odvjetništvu postoji makar jedan zamjenik koji prati tisak pa je ovlašten i na temelju novinskog članka podignuti kaznenu prijavu. Ali baš i ne znamo da jedan ili više zamjenika u odvjetništvu čita komentare i onda po službenoj dužnosti podnosi na tisuće kaznenih prijava Zaključno: 1) Jel naša odvjetništva zabušavaju u procesuiranju kaznenih djela iz čl. 151. i 186. KZ-a? ili 2) Komentiranje na portalima još uvijek nije nikakvo kazneno djelo? Čekam odgovore...

Evo već skoro mjesec dana, a nitko da napiše jel do sada u Hrvatskoj postoji neka pravomoćna presuda za klevetu počinjenu komentiranjem na web portalu, a da pri tom administrator portala nikada nije izbrisao utuženi komentar kao klevetnički ili uvredljiv... Pri tom se vlasnik konkretnog portala.hr pismeno sudu već očitovao da se portal često zloupotrebljavao, da mu je sigurnosni sustav nesavršen do te mjere da na tom portalu "nick" može otvoriti baš svatko, sa svake e-mail adrese u zemlji i inozemstvu pa čak i nepostojeće e-mail adrese... I dalje mi nije jasno kako to da se još nitko u Hrvatskoj (osim jedne humanitarne udruge iz Slavonije) nije odlučio nekoga tužiti za klevetu počinjenu komentiranjem članaka na portalu!? Šta čekaju Sanader, Kosorica,Šeks, Mesič, Simonica, Dikan & co koji se kleveću na portalima svaki dan, a nitko od njih još nije uzeo komad papira i napisao tužbu!? Pa nemojte mi reći da to npr. Sanaderov odvjetnički tim ne bi već učinio s par tužbica za klevetu da "opameti" najradikalnije klevetnike sakrivene iza "nickova"... Očito mora postojati neka druga "kvaka"... Tu "kvaku" čekam i dalje...

Dobro, a zašto onda u još uvijek važećem Kaznenom zakonu ne piše "putem računalnog sustava i mreže" a u novom Kaznenom zakonu će pisati? Zašto onda hrvatski sudovi nisu zatrpani privatnim tužbama za klevetu počinjenu na forumima i portalima kad ih ko što svi znamo ima bezbroj svaki dan. A čim netko nešto krivo "zucne" u novinama ili na TV, odmah ide privatna tužba? Pa Sanaderovi odvjetnici ne bi stigli tužiti sve nickove šta su sve klevetnički o njemu i njegovoj obitelji napisali zadnjih mjeseci, a nema niti jedne!? Slična stvar je i sa bivšom premijerkom... Ne znam ni da je neki "celebrity" nekoga tužio... ni neki sportaš ni političar... Nije li to malo indikativno? Pitanje je jesu li portali uopće medij prema čl. 2. Zakona o medijima (NN 59/04)? Još nitko nije javio postoji li neka pravomoćna presuda s tim u vezi...

Molim sve forumaše koji imaju eventualno saznanje da u Hrvatskoj postoji pravomoćna presuda zbog kaznenog djela klevete učinjenog putem kompjutora komentiranjem članaka u dnevnom listu na portalu tog istog dnevnog lista u web izdanju da mi pošalju tu presudu ili broj te presude i naziv suda koji ju je donio. Podsjećam da u važećem Kaznenom zakonu u čl. 200. st. 2. nema načina da se ovo kazneno djelo može počiniti "... putem računalnog sustava ili mreže..." kao što će to biti u novom Kaznenom zakonu u čl. 149. st. 2. koji će stupiti na snagu tek 1. siječnja 2013. Je li to onda uopće kazneno djelo ako je počinjeno 2009. god.? Napominjem da u konkretnom slučaju administrator portala nije čak ni izbrisao ironične komentare građanina koji je pod nickom komentirao određenu temu a koji su kasnije postali predmet privatne tužbe, jer komentari očito nisu bili uvredljivi i u suprotnosti s pravilima komentiranja. Molim forumaše da ne miješaju ovo pitanje sa slučajem portala Vukovarac.net gdje je presuđen vlasnik portala, a ne građanin komentator. Hvala.