morskywuk

Odredbe Zakona ne govore o situaciji kada HB iz NZ (u kojoj nije proveo 5 mjeseci) prijeđe direktno, bez prekida u sastav MUP-a ili HV-a, te na takav način (npr.: NZ+MUP) ispuni uvjet od 100 dana u obrani suvereniteta zaključno do 15.01.1992. godine. Zato su se takve situacije, kojih je bez sumnje dosta, različito tumačile od strane MORH-a & MUP-a, naročito u početku primjene Zakona. U ovakvim situacijama jedini je put pokretanje upravnog spora kod Upravnog suda i tu nema drugih kalkulacija, bez obzira na dužinu postupka kod navedenog suda. Naime, jedini način da nadležna upravna tijela promjene svoj stav u ovakvim slučajevima jest da ih Upravni sud na to "prisili" ev. uvažavanjem tužbe.

Da bi se na vas primijenile odredbe Zakona o pravima HB iz DR i članova njihovih obitelji prethodno morate imati priznat status hrvatskog branitelja. Izjava tipa: "Budući da sam 50 dana proveo u vojsci (civilna straža)" - ne znači ništa za primjenu navedenog Zakona. Mogli ste provesti 50 dana u CZ ili NZ, ali to ne znači da ste ispunili uvjete za priznavanje statusa hrvatskog branitelja. Znači, prvo napisati da li imate ili nemate status HB. Nikakvu reviziju ne možete tražiti. Jedino što možete pokrenuti jest postupak ponovne ocjene invalidnosti zbog pogoršanja zdravstvenog stanja. Ukoliko imate priznat status HB (vidi gore navedeno), možete to istaći u svojem zahtjevu te uz isti priložiti potvrdu o statusu HB i opis ratnog puta. Također možete - opet uz pretpostavku da imate priznat status HB-a - u zahtjevu navesti da smatrate da je oboljenje diabetes posljedica sudjelovanja u DR te tu tvrdnju prisnažiti dokazima, odnosno nalazima koji to potvrđuju. Je li bilo iscrpno i poučno?

Meštar vježba ruku: http://filter.start.no/gammel/246

Takva osoba ima status dragovoljca pod ova dva uvjeta: 1. da je sudjelovala u obrani suvereniteta RH najmanje 30 dana ... 2. ... u razdoblju od 5. kolovoza 1990. do 15. siječnja 1992. Dakle, razdoblje nakon 15.01.1992. nije u igri za priznavanje statusa dragovoljca, bez obzira da li je osoba bila u pričuvi ili je bila oslobođena služenja vojnog roka.

Problemi počinju kada ne pišete precizno o čemu je riječ. Iz naslova ("Žalba na postotak HRVI i obnova postupka") i dijela pitanja ("... bio sam na invalidskoj komisiji u Osijeku i potvrdili su mi 20% ...") ispada da ste bili na PLP-u u Osijeku (dakle, postupak priznavanja ili nastavnog priznavanja statusa HRVI-a), a opet ja se ne mogu oteti dojmu da je zapravo riječ o postupku priznavanja prava na invalidsku mirovinu kod prvostupanjskog vještaka HZMO-a ("Zanima me da li se mogu žaliti na to i da li mogu ići na obnovu postupka iako mi nisu digli invalidnost. Naime, rečeno mi je da ne idem na obnovu postupka pošto mi nisu digli postotak HRVI, i kao nema pogoršanja, a nalazi govore drugačije.Dakle, što mi je činiti i je li to dvoje povezano?") Zato napišite točno o kojem postupku se radi i kod kojeg tijela. Da ne pogađamo.

Mislim da je kod vas osnovni problem što ste do 15.01.1992. bili 4 mjeseca i nešto dana u CZ (naoružani odredi NZ) te 10 dana u HV, a ne pitanje da li se na vaš slučaj odnosi 30 ili 100 dana za priznavamje statusa dragovoljca. Citirali ste članak koji govori: "Dragovoljac Domovinskog rata je hrvatski branitelj koji je sudjelovao u obrani suvereniteta R Hrvatske najmanje 100 dana, (...) odnosno najmanje 30 dana u razdoblju od 5. kolovoza 1990. do 15. siječnja 1992. (...). Ključan dio je onaj koji govori "hrvatski branitelj". Da bi kao pripadnik NZ dobili status branitelja morali ste do 24.12.1991. provesti 5 mjeseci u NZ. Tek kada i ako ispunite taj uvjet može se postavljati pitanje da li za vas vrijedi 30 ili 100 dana u navedenom razdoblju za priznavanje statusa HB-dragovoljca. Stoga, ništa od statusa dragovoljca. Usput, ako me pamćenje ne vara, još je pok. Šušak za vrijeme DR donio odluku (ili naredbu, nisam siguran) da se svima koji su pobjegli/napustili JNA prije završetka vojnog roka isti priznaje kao odslužen ukoliko su u JNA proveli najmanje 6 mjeseci. Da se ne bi oslanjali na moje pamćenje, bilo bi dobro provjeriti u nadležnoj Upravi/Uredu za obranu o kojoj odluci je riječ. Dalje, takva odluka je donesena prije 15-tak godina (kada se pripadnost NZ u 1991. godini još uvijek priznavala kao sudjelovanje u neposrednom pružanju otpora agresoru) sa osnovnom namjerom da se vas i slične slučajeve ne šalje na dodatnu obuku za ročne vojnike (što bi bila notorna glupost, jer je - kao i vi - većina u međuvremenu već bila u sastavu MUP-a ili HV-a). Međutim, kasniji zakoni, a posebice ovaj zadnji, drugačije su tretirali pripadnike NZ pa je neke to dovelo u poziciju u kojoj se i vi nalazite po pitanju statusa dragovoljca.

Stoji romkinja na križanju i u naručju drži malca. Prilazi jednom vozilu i govori vozaču: -"Daj 5 marki za Kemu, živ i zdrav bio." Vozač pokuša da je se otrese ali pošto je romkinja bila uporna on izvadi iz novčanika 5 maraka i dade joj. Nato ce romkinja: -"De otvori još malo prozor." Vozač, bijesan, upita: -"Pa šta sad hoćeš, dao sam ti 5 maraka!?" -"Pa evo ti Kemo,bolan !!!!!!!! "

Elegantni vrtolet/zrakomlat bez identifikacijskih oznaka i brza reakcija ruskog PZO-a:

Uvijek od prvog nalaza i mišljenja DLP-a (naravno, ukoliko je utvrđena privremena invalidnost veća od 20%) - bez obzira na kasnije ev. povećanje % invalidnosti u postupku nastavnog priznavanja prava. Znači, u datom primjeru rok od 3 godine počeo bi se računati od nalaza i mišljenja DLP-a iz siječnja 2006. godine.

Pitanja privremenosti / trajnosti statusa HRVI-a po osnovi psihičkog oboljenja razmjerno je česta tema na ovom PF, ali se isto tako često griješi oko određivanja početka i trajanja roka od 3 godine. Zato samo dvije načelne napomene: - početak roka računa se od datuma izdavanja prvog nalaza i mišljenja DLP-a (dakle, ne od prvog NIM-a PLP-a niti od prvog prvostupanjskog ili drugostupanjskog rješenja); - rok nije određen brojem pregleda već godinama ("do 3 godine...")iako se često broj pregeleda izjednači sa brojem godina. I još nešto. Ukoliko drugostupanjsko tijelo zanemari odredbu Pravilnika o trajanju privremenosti statusa, a DLP (ponovnu) privremenu ocjenu ne obrazloži sukladno načelima medicinske struke, može se izvanrednim pravnim lijekom zatražiti da drugostupanjsko tijelo - ako hoće - ispravi svoju grešku.

Ukoliko upravno tijelo za vrijeme sudskog postupka pokrenutog tužbom zbog šutnje uprave donese upravni akt, to će tijelo izvijestiti o tome i sud pred kojim je spor pokrenut. Upravni sud će pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenim aktom zadovoljan ili ostaje pri tužbu i u kojem opsegu, tj. proširuje li tužbu i na novi akt. Sud će nastaviti postupak samo ako tužitelj izjavi da novim aktom nije zadovoljan, a u protivnom će obustaviti postupak.

I jedan i drugi postupak se mogu pokrenuti po službenoj dužnosti (prevođenje mora, a obnova može). Zato bih vas molio da još jednom pročitate rješenje (uvod, izreku i obrazloženje) i obratite pažnju na navedeni članak 152. ZOPHBDR ili formulaciju npr.: "... u postupku prevođenja pokrenutom po službenoj dužnosti ...", odnosno članak 121. ZOMO (obnova postupka po službenoj dužnosti). To što navodite za obiteljsku invalidninu iz 2001. također je moglo biti ili u postupku prevođenja na odredbe novog Zakona ili u postupku po nekom izvanrednom pravnom lijeku (obnova, nadzor). Možda vam se čini da cjepidlačim, ali jako je bitno da znate u kojem postupku vam je ukinuto pravo na obiteljsku invalidninu / mirovinu. Ono što vam za sada mogu odgovoriti odnosi se na pitanja iz topica: 1. Žalbu u svakom slučaju morate izjaviti, a o sadržaju žalbe ne može se govoriti dok se ne zna u kojem postupku su status i pravo ukinuti. 2. U ovoj fazi postupka žalba je jedino što vam je prioritet, građanska parnica može pomoći tek kada (i ukoliko) u upravnom postupku ili upravnom sporu povratite svoj status i pravo (mislim na zatezne kamate). 3. Za razliku od kolege iz HZMO-a, mislim da vam je Upravni sud jedini put ako vam žalba na prvostupanjsko rješenje HZMO-a bude odbijena.

Nije bitno za odgovor, ali prvo je predmet morao ići na stručni tim radi vještačenja da li je oboljenje (karcinom) od kojeg je vaš otac preminuo posljedica sudjelovanja u DR ili nije pa tek onda na PLP. DLP (pa tako i PLP) mogu donijeti i drugačiju odluku od one koju je donio stručni tim (kao u vašem slučaju), ali tu svoju ocjenu moraju obrazložiti sukladno odredbama Pravilnika o radu liječničkih povjerenstava (...) i načelima medicinske struke. Obrazloženje tog negativnog nalaza niste naveli pa je teško o tome nešto napisati. Međutim, s obzirom na ono što ste naveli, jedino što vam preostaje je pokretanje upravnog spora kod Upravnog suda tužbom protiv drugostupanjskog rješenja koje se temelji na nalazu DLP-a. U svakom slučaju, kod tužbe se koncentrirati na obrazloženja nalaza i mišljenja stručnog tima, PLP-a i DLP-a.

S obzirom da ste već korisnik starosne mirovine, a ispunili ste uvjete i za invalidsku mirovinu po osnovi opće nesposobnosti za rad uzrokovanu rat/mir 20/80, stekli ste pravo i na invalidsku mirovinu po ZOPHBDR-a. Sukladno važećim odredbama ZOMO-a, možete koristiti samo jednu mirovinu i to prema vlastitom izboru (čitaj: povoljniju).

Prije odgovora imam dva pitanja: 1. u uvodu rješenja proćitajte u kojem postupku su utvrdili prestanak prava na obiteljsku mirovinu (prevođenje prava - čl. 152. ZOPHBDR-a ili obnova postupka - čl. 121. ZOMO?); 2. da li tko od članova obitelji ima pravo na obiteljsku invalidninu iza oca (po odredbama ZOPHBDR-a), da li mu je to pravo prestalo i - ako jest - po kojoj osnovi?

Pisane izjave osiguranika Croatia osiguranja: 1) Odmakao sam se od ruba ceste, bacio pogled na moju punicu i sletio u kanal. 2) Nakon razvoda od moga supruga svako općenje preuzeo je moj odvjetnik. 3) Između ostalog, prije moje prve prometne nezgode i nakon moje zadnje prometne nezgode nisam imao nikakvih prometnih nezgoda. 4) Pješak je odjednom sišao sa nogostupa i bez riječi nestao ispod mog vozila... 5) Morala sam ispuniti toliko obrazaca da bi mi skoro bilo draže da moj dragi suprug uopće nije preminuo... 6) Na nekim mjestima je u međuvremenu pao snijeg. Cesta je stoga mjestimično bila stvarno klizava. Pokušao sam zakočiti. Borio sam se koliko god sam mogao ali nije pomoglo. Udario sam u ogradu i postao bez svjestan.Tu je bio kraj mojoj svijesti. 7) Pregazio sam čovjeka. On je priznao svoju krivicu pošto mu se to već jednom dogodilo... 8) Na kraju sam živaca i borim se sa teškim kastritisom. 9) Kada sam došao kući greškom sam skrenuo na pogrešni kolni prilaz i udario u drvo koje na tom mjestu kod mene ne stoji. 10) Ne znam tko mi je ukrao novčanik obzirom da nitko od moje rodbine nije bio u blizini. 11) Izašao sam na cestu, od jednom je i slijeva i zdesna naišlo puno vozila, nisam znao kuda bi i tada su me udarili sa svih strana. 12) Vaši argumenti su stvarno slabi. Za takve mučke izgovore morate tražiti veću budalu, a to teško da ćete naći. 13) Policijsko vozilo mi je dalo signal da se zaustavim.Ja sam našao stup i zaustavio se. 14) Pješak očito nije znao u kojem pravcu bi išao, pa sam ga pregazio. 15) Danas Vam pišem prvi i posljednji put i ako mi ne odgovorite opet ću Vam pisati. 16) Moj sin nije srušio tu ženu. On je samo pokraj nje prošao a ona je od propuha pala. 17) Prihoda od uzgoja stoke više nemamo. Sa smrću moga supruga sva #### je otišla sa imanja. 18) Kada sam htio stati na kočnicu, iste više nije bilo. 19) Nije mi potrebno životno osiguranje. Želim da svi budu stvarno tužni kada umrem. 20) Moje vozilo je jednostavno samo išlo ravno, što u zavoju neminovno vodi do slijetanja s ceste. 21) Vozio sam unazad niz strmu cestu, probio sam ogradu i udario u kuću. Jednostavno se nisam mogao sjetiti gdje je kočnica. 22) Naša vozila su se sudarila točno u trenutku kada su se srela. 23) Sve račune koje dobijem ne platim odmah jer zato nemam novaca nego ih ubacim u veliki bubanj iz kojega početkom svakog mjeseca povezanih očiju izvučem tri koja tada platim. Molim Vas da se strpite dok Vas ne pogodi sreća. 24) Na žalost je moj otac podlegao svojoj strašću za lovom, zamijenili su ga sa divljom svinjom i upucali ga. 25) Odmah nakon smrti moga supruga postala sam udovica. 26) Udario sam sa svojim vozilom o cestovni odbojnik, okrenuo sam se na krov i tada sam izgubio kontrolu nad vozilom. 27) Na raskrižju sam imao nepredviđeni napad daltonizma. 28) Drugo vozilo je udarilo u moje bez da mi prethodno najavi svoju namjeru. 29) Velikom brzinom mi se približavao rasvjetni stup. Pokušao sam ga cik-cak vožnjom izbjeći ali me je svejedno pogodio u hladnjak. 30) I prije nego što sam ga udario bio sam uvjeren da taj starac nikada neće stići na drugu stranu ulice. 31) Nevidljivo vozilo je došlo niotkud, udarilo u mene i nestalo bez traga. 32) Nakon što sam navršio četrdeset godina, zaspao sam za volanom. 33) Cijeli dan sam kupovao biljke. Kada sam došao do križanja odjednom mi je izrastao grm pred očima pa nisam vidio drugo vozilo. 34) Kada sam htio udariti muhu dohvatio sam rasvjetni stup. 35) Vidio sam kako njegovo tužno lice polako prelijeće ispred mene prije nego što mi je gospodin pao na krov... 36) Vozio sam se normalno cestom kada sam osjetio potrebu da idem na WC. Zaustavio sam se uz rub i krenuo u obližnji grm. Kada sam skinuo hlače protivnik me je od pozadi udario bagerom

Iz Zakona o oružju (preneseno sa jednog starijeg topica): "Izabrani liječnik primarne zdravstvene zaštite, kao i svaki drugi liječnik koji ima saznanja o promjeni zdravstvenog stanja ili tijeku liječenja vlasnika oružja, a koje utječe na zdravstvenu sposobnost za držanje i nošenje oružja, DUŽAN JE odmah po saznanju za takvu promjenu izvijestiti nadležno tijelo. (...) Nadležno tijelo uputit će na izvanredni zdravstveni pregled vlas­nika oružja za kojeg se OPRAVDANO SUMNJA da više nije zdravstveno sposoban za držanje i nošenje oružja. (...) Novčanom kaznom od 3.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba: 1) izabrani liječnik primarne zdravstvene zaštite, kao i svaki drugi liječnik koji odmah ne izvijesti nadležno tijelo o promjeni zdravstvenog stanja ili tijeku liječenja vlasnika oružja, a koje utječe na zdravstvenu sposobnost za držanje i nošenje oružja (...)." Navedeni je Zakon stupio na snagu 1. rujna 2007.

Neka vam gospođa iz HFP-a kaže o kojem propisu je riječ ili, jednostavnije, neka dotični podnese zahtjev za priznavanje prava na dionice bez naknade.

Topic je malo stariji, ali možda pomogne da se procjene šanse oko primjene članka 35. ZOPHBDR: http://www.legalis.hr/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=13855&forum=33

Ukoliko ima potvrdu o okolnostima stradavanja HB u DR i odgovarajuću medicinsku dokumentaciju o liječenju nakon ranjavanja, liječničko povjerenstvo mora utvrditi da je ranjavanje posljedica DR. Pitanje je jedino da li je navedeno ranjavanje ostavilo posljedice i da li su one takve da uzrokuju invalidnost veću od 20%.

DeniD ti je već odgovorio ono bitno, ali bih još dodao da je - radi određivanja upravnog tijela nadležnog za rješavanje o ev. zahtjevu za priznavanje statusa HRVI - važno da li imaš prebivalište u RH. Također je bitno pitanje da li je ranjavanje zadobiveno u vrijeme kada ste bili pripadnik HV-a, te da vam za navedeno ranjavanje nije već priznat status RVI-a u BiH. I na kraju, preduvjet za ostvarivanje statusa HRVI-a po osnovi ranjavanja je potvrda o okolnostima stradavanja izdana od nadležne postrojbe HV-a.

Ima li vaš brat prijavljeno prebivalište u RH? Moguće je da se vodi u Registru branitelja, ali da iskaznicu i obavijest o udjelima nije dobio jer se ne zna adresa (ili ne boravi na adresi u RH, već u BiH). Zato bi bilo dobro da za početak provjeri da li ga u Registru uopće vode kao HB-a. To može provjeriti ili u MOBMS-u (mislim da se broj telefona može naći na forumu) ili kod Erste invest doo (062/000005). Ukoliko nije u Registru HB-a, treba se obratiti Uredu za obranu Metković i/ili Dubrovnik sa zahtjevom za izdavanje potvrde o statusu HB-a. To je u ovom konkretnom slučaju nebitno.

Ovdje su bitna dva pitanja: 1. kada je otpušten iz OS i 2. koji je razlog nečasnog otpusta? ad 1. Što se tiče vremena otpuštanja iz OS, za status HB-a bitno je razdoblje do 30.06.1996. ad 2. Ukoliko je razlog nečasnog otpusta iz OS onaj koji navodite ("radi fizickog sukoba sa nadredjenim") to se, po mom mišljenju, ne bi moglo podvesti pod odredbu članka 10. ZOPHBDR: "1) Ne mogu ostvariti prava iz ovoga Zakona osobe koje su oštećenja organizma zadobile kao pripadnici, pomagači ili suradnici neprijateljskih vojnih i paravojnih postrojbi kao i osobe koje su osuđene pravomoćnom sudskom presudom zbog sudjelovanja u neprijateljskim vojnim i paravojnim postrojbama ili zbog ugrožavanja ustavnog poretka i sigurnosti Republike Hrvatske, kao ni članovi njihovih obitelji. (2) Prava utvrđena ovim Zakonom ne mogu ostvariti ni osobe koje su se u Domovinskom ratu same ranile radi izbjegavanja vojne obveze, niti osobe za koje je u odgovarajućem postupku utvrđeno da su samovoljno ili bez dopuštenja nadležnog zapovjednika napustile postrojbu u bilo kojem razdoblju ili se nisu odazvale mobilizaciji. (3) Zapreke iz stavka 1. i 2. ovoga članka odnose se i na priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata." Za početak bilo bi dobro da kontaktira MOBMS radi provjere podataka u Registru (odnosno, da li su ga i po kojoj osnovi brisali iz istog). Ukoliko je brisan iz Registra, neka se pisanim zahtjevom obrati nadležnom tijelu MORH-a radi izdavanja potvrde o statusu HB-a. Ili će dobiti potvrdu ili će ga odbiti (uz neko obrazloženje, valjda) - u svakom slučaju situacija bi trebala biti jasnija.

Vaša je obaveza da svaku promjenu koja može utjecati na invalidnost i iznos mirovine prijavite nadležnoj PS HZMO-a. Dok im ne javite da se promijenilo činjenično stanje (odnosno da ste ostvarili status HRVI-a) i zatražite ponovni obračun neće vam HZMO izračunati novi iznos mirovine. Inače novi iznos ide od početka slijedećeg mjeseca po podnošenju zahtjeva. Zato ne sjedi, već na HZMO.

Vama se mirovina priznaje po propisima (ZOPHBDR) koji vrijede u RH u trenutku priznavanja, a ne po odredbama Zakona o pravima branitelja i članova njihovih obitelji (FBIH). Budući da u aktima za provedbu Ugovora nije konkretiziran slučaj "dragovoljca" za pripadnike HVO-a, navedeni status podliježe tumačenju HZMO-a. S obzirom da svi drugi konkretni slučajevi (status i činovi pripadnika gardijskih brigada, specijalne policije, pripadnika domobranskih pukovnija, vojne policije i specijalne policije HVO-a) upućuju na naš ZOPHBDR, velika je mogućnost da HZMO na status dragovoljca pripadnika HVO-a gleda kroz odredbe spomenutog ZOPHBDR-a. Drugim riječima, ako je suditi po vašem slučaju (pod uvjetom da se ne radi o grešci), ispada da HZMO pripadniku HVO-a uzima u obzir status dragovoljca ukoliko je u HVO-u proveo 100/30 dana do 15.01.1992. godine. Ipak, kontaktirajte Središnju službu HZMO-a radi njihovog stava o ovom pitanju pa nam javite njihov odgovor. Što se tiče vašeg prijatelja (PF=1,85), to bi bilo u skladu s onim što sam gore napisao, jer u postupku priznavanja prava na invalidsku mirovinu sukladno propisima RH za pripadnike gardijskih brigada i specijalne policije HVO-a, primjenjuju se propisi koji vrijede za pripadnike gardijskih brigada HV-a i propisi koji vrijede za pripadnike specijalne policije MUP RH. U njegovom slučaju bila je dovoljna pripadnost gardijskoj postrojbi i status RVI-a da mu bude priznat navedeni polazni faktor.