drot13

Da, za obranu ga možeš koristiti, nema prekršaja niti kaznenog djela ako si ga upotrijebio u samoobrani (sebe ili druge osobe).

Imaš na ovom linku ukratko o prigovorima. Napišeš prigovor, predaš postaji koja ti je izdala prekršajni nalog, a oni to šalju na sud. U slučaju priznanja i olakotnih okolnosti (nekažnjavanost, mala primanja i sl.), sud obično smanjuje na trećinu one prvobitne kazne, pa opet imaš pravo plaćanja 2/3 te konačne kazne. U slučaj uda prigovaraš samo na visinu kazne, a prekršaj priznaješ, sud ti ne može povisiti kaznu, tako da gore u principu ne možeš proći (možeš dobiti nekoliko desetaka eura troškova suda, ali na ovu kaznu se u principu isplati žaliti).

Briše se nakon 3 godine od pravomoćnosti presude (ako si se žalio i dobio presudu samo s novčanom kaznom, bez zaštitne mjere zabrane upravljanja), tako da će sud ovo još uvijek vidjeti.

Sve su to okolnosti koje mogu utjecati na kaznu, a u najgorem slučaju bi išao uvjetni zatvor, tako da sigurno nećeš u zatvor samo radi ovoga.

Prvo bi trebao znati za što će te točno tužiti, jer je po opisu moguće i počinjenje prekršaja i kaznenog djela. Punoljetan si, pa roditelji ništa ne plaćaju. U konačnici bi išla neka novčana kazna i nadoknada štete, a ako nećeš moći platiti, čekat će te ovrha.

Ne, nećeš moći utjecati na vrijeme kad će biti izrečena.

Da, zato i kažem da je formalno ispravna, potpuno je u skladu sa zakonom, ali pitanje je koliko je učinkovita u cilju sprječavanja takvog parkiranja (to je širi problem koji se ne rješava na ovaj način). Redovno se pišu takve kazne, a najčešće ne radi slobodne procjene nekog posebnog prometnog redara ili policajca, nego po nekoj pritužbi stanara, prometnoj nesreći i sl. događajima koji skrenu pozornost baš na tu adresu i taj problem.

Maknuli su ga jer ga je vjerojatno netko neovlašteno stavio (relativno čest slučaj). Ne mora stajati znak da bi parkiranje bilo zabranjeno, jer je parkiranje suprotno znaku samo jedan od oblika nedozvoljenih načina parkiranja. Jedan od drugih oblika je parkiranje na nogostupu, koje je zabranjeno samo po sebi, a ova površina uz ogradu, od prometne trake odvojena odvodom, se smatra nogostupom. Kazna je formalno ispravna.

Odbio si ili si bio pozitivan? Očekuj da će te kazniti, a ovisno o procjeni suca, možda ti smanji (najviše na trećinu predviđene, znači oko 400 eura - imaj u vidu da je priznanje jedan od uvjeta za ublažavanje kazne).

Ako ste se udarili u raskrižju (ako si ušao u raskrižje), ti si kriv, on je bio na glavnoj i u ovom kontekstu nije bitno to što se kretao unatrag. Ako si ti stajao prije ulaska u raskrižje i propuštao ga, a on je kretanjem unatrag udario u tebe, on je kriv. S obzirom na ovo što si napisao, bila je prva situacija (ispravi me ako nije) i dobro su procijenili - on se nije uključivao u promet, nego se kretao glavnom ulicom, što je moguće i vožnjom unatrag.

Nogostup može biti i u istoj razini, tako da je ovo nogostup i kazna je formalno legitimna. Na obavijest nema prava žalbe. Ako ne platiš po obavijesti, doći će prekršajni nalog vlasniku (ili osobi čije podtke pošaljete), pa ćeš onda imati pravo na žalbu (žalba u smislu da svi tu parkirate i da to traje godinama neće proći). Da, kod kazni kod kojih se može platiti polovica, najčešće se upravo to najviše isplati. Ne ispada, ako nisi kriv, nisi, žališ se i tjeraš do kraja. Ovako napamet, po ovom što si napisao, kriv si. Možeš staviti gugl lokaciju da vidimo i budemo sigurni.

Opet prigovaraš na isti način, ali s obzirom na ponavljanje, vjerojatnije je da ćeš dobiti barem 1 mjesec zabrane upravljanja.

U najgorem slučaju uvjetna zatvorska kazna. S obzirom da se radi o kaznenom djelu, svakako bi ti trebao odvjetnik.

U slučaju priznanja i kajanja išla bi nešto dolje, a u najgorem slučaju ne može biti veća od ove koja ti je sad određena, a i opet imaš pravo plaćanja 2/3. Mjeru bi ti vjerojatno ukinuli ako je prvi put. Uglavnom, ako bi išao putem priznanja i olakotnih okolnosti (nekažnjavanost, mala primanja...), najvjerojatnije bi bilo ublažavanje kazne i ukidanje mjere, a u najgorem slučaju bi dobio isto kao i sada (plus nešto sitno sudskih troškova).

Prvo možete na policiji podnijeti zahtjev da vam se ustupi njihova adresa, s obzirom da vjerojatno imate opravdani razlog za time. Nitko od tih članova obitelji nema Facebook profil ili profil na drugim društvenim mrežama?

Hvala na povratnoj informaciji.

Išli bi na privatnu tužbu, a nećete policiju? Svaki takav događaj prijavite policiji, a ovo s prometom, vozite svojom stranom ceste, stanite udesno kad on naiđe, a ako vas udari, zovite policiju, on je kriv za prometnu nesreću. Policiji možete prijaviti i prijetnje i sumnju da ima oružje, oni će po tome postupati, a u slučaju nekog prekršajnog / kaznenog postupka možete tražiti i zabranu pristupa.

Da, sud može ublažiti i onu minimalno propisanu kaznu.

I kazneno djelo i prekršaj ovog tipa se gone po privatnoj tužbi, tako da nema povlačenja onog što je jednom prijavljeno, bez obzira na koji način je prijavljeno. Žrtva može odbiti svjedočiti protiv počinitelja na sudu, osim ako su kaznenim djelom / prekršajem obuhvaćena i djeca. Za detaljnije bi nam trebalo više detalja, a i informacija radi lis e o kaznenom djelu ili prekršaju.

Meni ne zvuči ispravno, jer mi nema opravdanja za snimanje zvuka. Možete poslati mail s upitom na Agenciju za zaštitu osobnih podataka, pa ćeš vidjeti što će oni reći (to je baš njihova domena).

Mora biti upozorenje da se snima, a što se tiče AZOP-a, u roku od 30 dana obično odgovaraju.

Bilo koje djelo ako dobiješ kaznu zatvora dužu od 1 godine, vidi čl. 58. Kaznenog zakona.

Moraš ga odjaviti u roku od 15 dana, a ako i probiješ koji dan, ne bi smjelo biti problema.

Može. P.S.: Maknuti su ti dokumenti radi osobnih podataka.

Prigovor točno kako je napisano u onim primjerima (prigovor bez izjašnjavanja o krivnji, na ovom linku) - jedna rečenica u kojoj prigovara na nalog u cijelosti i traži saslušanje na sudu. Nije ovo odbijanje, nemate brige, dobrovoljno se testirao, a da je išao na vađenje krvi i urina, još bi i to trebao platiti, a zna da je konzumirao.