drot13

Imaš pravo na zaštitu od svakog policijskog postupanja pred sudom, opravdala policija samu sebe ili ne. A za ostalo nemam komentara jer tebe ne zanima pravno pitanje, barem prema napisanom.

Nije "tko je jamio, jamio je", samo trebaš sebe staviti u tu poziciju. Da si jednom nekad počinio kazneno jelo, bi li ti bilo normalno da te do kraja života netko proziva za to u svakodnevnom radu/životu i da u svakoj raspravi povlači taj "argument"?

Što je sporno s čl. 6. Deklaracije? Policajac te i priznaje kao osobu, a time nisi izuzet obaveze nošenja i davanja na uvid osobne isprave. Što se tiče pitanja čemu ona služi u odnosu na Ustav i propise RH, npr. ako ja tebi nešto ukradem, na koji način će te Deklaracija od toga zaštititi?

Upaljen auto, žmigavci, protek 5 minuta = parkiranje. Vremenski ispod toga je zaustavljanje, ali ovim člankom je zabranjeno i jedno i drugo, tako da nema bitne razlike.

Dva odvojena prigovora, svaki na prekršaje iz tog slučaja, i u oba ista molba za spajanjem postupaka. Može ih spojiti već i policijska postaja.

Slika je slučajno bila na stolu? Da te inspektori malo ne zezaju? Što se tiče davanja lažnog iskaza, mislim da nema načina na koji bi ti njoj dokazao da je ona to napravila namjerno. Eventualno da ju privatno tužiš (za povredu osobnosti), ali tu nemam pojma kako bi ispalo. Kazneno vjerujem da nikako.

Da nije upravljao, ne bi napisali da je. To što možda nije zaustavljen, nego je sam stao ne mijenja na stvari. Što se tiče žalbe, vrijedi kao i za sve druge - priznanje, kajanje, olakotne okolnosti i molba za smanjenjem kazne/mjere. Tada će mu vjerojatno sve smanjiti, ali s obzirom da je napuhao preko 1,5 (ili odbio), ostat će bez vozačke na koji mjesec.

Ne, ove kamere ne služe za nadzor takvih prekršaja (niti druge u Zagrebu). Nemaš brige.

Stajanje ispred dućana i sl. je i u gradovima često veliki problem (mada nikada ovima koji tako parkiraju), a u manjim mjestima možda još i veći. Em je još i bahato, tako da se ne bih baš izvlačio na "bahatost" policajke.

Auto je bio parkiran na način da je ometao promet (nije potrebno da stoji prometni znak), a to što je to bilo na "samo" 5 minuta kako bi se otišlo u dućan ne mijenja ništa na stvari. Prekršajni postupak je i utvrđivanje prekršaja i ispisivanje obrasca, a radi se o paušalnom iznosu. To što je vozač odbio potpisati isto ne mijenja na stvari.

I samo bih dodao da je normalna situacija da se čovjek zbuni kad vidi rotirke, pa je i to razlog zašto nisi odmah stao i pustio putnika van, kako si namjeravao, nego si još vozio jednosmjernom ulicom (htio si se maknuti da policijsko vozilo prođe jer si se zbunio i nisi shvatio da te zaustavljaju).

Kaznena djela ili kazneno djelo? I s kojim rezultatom? I još svašta nešto. Iako se to možda tebi čini jako jednostavno, nije. Ako nema dokaza da si ti nešto počinio, nećeš završiti na sudu. A ako si ranije evidentiran, ne znači da automatski ideš u obradu za sva kaznena djela kojas e dogode i u čijoj blizini si zatečen. Da to tako tadimo, noćas u postaji ne bi imali mejsta za sve privedene, s obzirom da ih je velika većina za nešto nekad negdje evidentirana. I opet, to što si bio u postupku za nešto nije prepreka za odobrenje. Policija može i smije sumnjati, ali ako nisi počinitelj, ograničenja se na tebe ne odnose.

Ako nema presude, onda nema niti ovih prepreka. To što je neko u evidenciji ne znači da je za nešto i kriv.

Postoji krađa i teška krađa (u smislu koji njih muči). Kod krađe je on nešto uzeo iz otključanog vozila, a teška krađa bi bila da je provalio (razvalio bravicu, razbio prozor i sl.). Ako su ga tužili za krađu i nju mu dokazali, a osiguranje pokriva samo tešku krađu (provalnu krađu), onda su u pravu i nemaju ti po čemu isplatiti štetu. Imaš li uvjete osiguranja negdje pri ruci da točno vidiš?

Odgovara onaj koji je kriv za prekršaj, a nije bitno tko je zvao policiju. Za sve ostalo bi trebalo znati više o slučaju da bi se moglo komentirati.

Kao što sivko kaže, iznos je čudan. Možeš napisati po kojem propisu i kojem članku si prijavljen?

Ok, radi se o obavijesti o tvojim pravima (čl. 109. a PZ-a), a to znači da će podnijeti optužni prijedlog prekršajnom sudu. Ništa ti neće dolaziti doma sve do sudskog poziva, tako da se nemaš na što žaliti, nego ćeš na sudu reći što misliš da treba. Što se tiče kazne, policija će tražiti sve - novčanu, zatvorsku, bodove i zabranu, ali sud će odlučiti što je dovoljno. Najčešće se dobije novčana, bodovi i zabrana (zatvor sigurno nećeš dobiti), ali u umanjenim iznosima/trajanju. Npr., u slučaju priznanja, kajanja i olakotnih okolnosti, možda se dobije 2000 kuna novčane kazne, 3 boda i 4 mjeseca zabrane upravljanja. Mislim da ova zabrana može biti i kraća, ali da se uvijek dobije barem 1 mjesec. Sad, kako će odlučiti u tvom konkretnom slučaju, nemam pojma, ali osloboditi te neće, jer je i namjera te kazne da ne voziš u određenom roku, bez obzira na potrebe. Što se tiče samog prekršaja, upravljanje pod zabranom je jedan od najtežih i nema bitnog utjecaja kako si dobio onu prvu zabranu.

Da si dobio prekršajni nalog, na njemu bi pisala kazna. Što si točno dobio? Kakav format papira i kakav je naslov?

Sve pet, nisam bio svjestan postojanja ove odredbe, ali konkretno nikada nisam imao slučaj da je prekršajni sud odredio težu kaznu od one koja je prvobitno izrečena, čak niti kod potpunog poricanja prekršaja do samog kraja postupka.

Radi se o novčanoj kazni od 5000 do 15000 kuna, 3 boda, dodatnoj zabrani upravljanja od najmanje 12 mjeseci i do 60 dana zatvora. Ako si odmah dobio prekršajni nalog, onda si dobio 5000 kuna i 12 mjeseci oduzimanja vozačke?

I uz negiranje kazna ne može biti teža nego ona prvobitna (izrečena prekršajnim nalogom), a u slučaju priznanja, kajanja i olakotnih okolnosti sud smanjuje tu minimalnu i na 1/3 (znači, ako je u zakonu propisna kazna od 3000 kuna, na sudu može biti smanjena i na 1000 kuna).

Papiri koje si potpisao se odnose samo na alkohol (zapisnik i alkotestiranju i naredba o određivanju mjere opreza) i samo taj prekršaj se tu i morao spomenuti. Na prekršajnom nalogu koji ćeš dobiti naknadno će biti točno nabrojani i opisani svi prekršaji koji ti se stavljaju na teret. Ništa sporno. Može se svašta, ali u konkretnoj situaciji, ti si vozio (što ne sporiš) i sigurno bio viđen (jer te inače ne bi alkotestirali).

Po ovome što si napisao, to bi trebao biti prekršajni nalog policije, a ne presuda prekršajnog suda. Imaš taj papir uz sebe ili ti je doma?

Dobio si presudu prekršajnog suda?