Floki

U pozivu ne piše tko čini komisiju.

Jadranka i ketrin, pa što se živcirate?

Zar ne vidite da je kolega "punznanja" samo htio vidjeti koliko će se ljudi upecati na njegov humoristični post.

 

Na takve se postove treba samo

 

Zapravo, ja sam siguran da nam je kolega "punznanja" samo htio učiniti uslugu i bar na tren nas odvratiti od silnih knjiga i zakona i razmišljanja o pravosudnom

1. Načela radnog prava

2. Zabrana diskriminacije

3. Predmet Zakona o radu

4. Pojam radnika

5. Primjena za radnika najposvoljnijeg prava

6. Dužnost poštivanja propisa u svezi s radnim odnosom, primjena općih propisa obveznog prava

7. Pojam ugovora o radu (oblik, slični ugovori o radu)

8. obvezni sadržaj pisanog ug. o radu

9. Ugovor o radu na nodređeno vrijeme za stalne sezonske poslove

10. Ugovor o radu na izdvojenom mjestu

11. Ugovor o radu u slučaju upućivanja radnika na rad u

inozemstvo

12. Opći i posebni uvijeti zasnivanja radnog odnosa

13. Poslovna sposobnost maloljetnika

14. Podjela ugovora o radu

15. Radno vrijeme

16. Raspored radnog vremena

17. Odmori i dopusti

18. Zaštita trudnica, roditelja i posvojitelja

19. Zaštita radnika koji su privremeno ili trajno nesposobni za rad

20. Plaća

21. Zakonska zabrana utakmice

22.

23. Naknada štete - odgovornost radnika prema poslodavcu

24. Naknada štete – odgovornost poslodavca prema radniku

25. Prestanak ugovora o radu

26. Redoviti otkaz ugovora o radu

27. izvanredni otkaz

28. otkaz s ponudom izmjenjenog ugovora

29. sudski raskid ugovora o radu

30. Otpremnina

31. Osnove traženja sudske zaštite

32. Sudska zaštita prava iz radnog odnosa

33. Prenošenje ugovora na novog poslodavca (kada se prava radnika mogu ograničiti)

34. Sudjelovanje radnika u odlučivanju

35. Sindikati i udruge poslodavaca

36.

37. Zaštita prava iz kol. ugovora - kol. sporovi

38. Gospodarsko socijalno vijeće

39. Štrajk – pretpostavke, ovlaštenici, sporovi u kojima je dopušten

40. Posljedice sudjelovanja u štrajku

41. Lockout

42. Radna knjižica

43. Agencija za privremeno zapošljavanje

44. Pravilnik o radu (što se može regulirati)

45. Državni službenici i namještenici

46. Načela ponašanja državnih službenika

47. Povrede službene dužnosti - kazne

48.

49. Odgovornost za organiziranje zaštite na radu

50. Ostvarivanje prava za vrijeme nezaposlenosti

51. Rad stranaca u RH (poslovna dozvola, kvota radnih dozvola)

52. Upravni akti

53. Predmet ZUP-a i upravna stvar

54. Primjena ZUP-a

55. Stranke u upravnom postupku (i postupovna sposobnost)

56. Načela ZUP-a

57. Načelo zakonitosti, pristup podacima i zaštita podataka

58. Načelo samostalnosti i slobodne ocjene dokaza, načelo utvrđivanja materijalne istine (odstupa od načela akuzatornosti)-što se može ispitivati kod slobodne ocjene-svrhovitost,ovlasti

59. Načelo razmjernosti, n. zaštite stečenih prava

60. Pravo stranke na pravni lijek

61. Načelo zaštite stečenih prava

62. stvarna i mjesna nadležnost

63. Zajednička odluka u upravnoj stvari

64. Jedinstveno upravno mjesto

65. Službena osoba i izuzeće

66. Sudjelovanje stranaka u postupku – izjašnjavanje (iznimke)

67. Pokretanje upravnog postupka

68. Izmjena zahtjeva i odustanak (do kada, uvijet, po sluzbenoj duznosti, specificnosti)

69. Spajanje i razdvajanje upravnih stvari

70. Obustava upravnog postupka

71. Neposredno rješavanje

72. ispitni postupak-suprotno od postupka neposrednog rješavanja

73. Prethodno pitanje

74. Nagodba

75. Dokazivanje i dokazi

76. Podnesci (rokovi, elektronička komunikacija)

77. Zapisnik

78. Zaključak

79. Rokovi

80. Povrat u prijašnje stanje

81. Rješenje

82. Dostava pismena

83. Rješavanje u stvarima manjeg značenja, djelomično i dopunsko rješenje

84. Zalba kao redovni pravni lijek (sutnja administracije, nove cinjenice, sadrzaj)

85. Odricanje od prava na žalbu, odustanak od žalbe

86. Postupak i ovlasti prvostupanjskog tijela povodom žalbe

87. Postupanje drugostupanjskog tijela povodom žalbe

88. Postupak po žalbi – šutnja administracije

89. Predmnjeva usvajanja zahtjeva

90. Obnova postupka, rješavanje u obnovi postupka-tko

91. Nadležnost

92.

93. Poništenje i ukidanje nezakonitog rješenja

94.

95. izvršnost rješenja

96. Postupak i vrste izvršenja

97. Upravni ugovor i prigovor

98. ništavost upravnog ugovora, izmjena upravnog ugovora-šta mu prethodi rj. o upr. ug.

99. Zaštita od postupanja javnopravnih tijela

100. Zaštita od postupanja pružatelja javnih usluga

101. Izdavanje potvrde (u slučaju kada javnopravno tijelo ne vodi službenu evidenciju)

102. Troškovi

103.

104. Postupak izvlaštenja i sudska zaštita

105. Tijela državne uprave i poslovi državne uprave

106. Donošenje provedbenih propisa

107. Upravni spor- pretpostavke, vrste, pobijanje akata

108. stranke u upravnom sporu

109. Postupak po tužbi u upravnim sporovima

110. Upravni spor zbog nedonošenja rješenja

111.

112. obustava upravnog spora

113. spor pune jurisdikcije-kad sud odlučuje o pravu(spor o zakonitosti-onaj koji nije s. pune jurisdik.)čl.64

114.

115. Obveznost presude i postupanje tijela čiji je akt poništen u upravnom sporu

116.

117. Supstitutiranje upravnog akta

118. Zaštita ustavom zajamčenih prava i sloboda u kvaziupravnom sporu

119. Zaštita od nezakonite radnje

120. ZZZ

84. Zalba kao redovni pravni lijek (sutnja administracije, nove cinjenice, sadrzaj)

Nadopunjujem popis pitanja sa pitanjem broj:

 

3. Predmet ZOR-a

115. Obveznost presude i postupanje tijela čiji je akt poništen u upravnom sporu

 

________________________________________________________

 

Fale:

 

22.

36.

48.

92.

94.

103.

111.

114.

116.

 

 

Pa ako netko zna koja se pitanja kriju iza navedenih brojeva...

sad sam shvatio zašto jazz031 misli da se radi o "izvučenom kontekstu".

vratio sam se na spornu temu (link koji je dao jazz) i otkrio da je počinitelj nakon što je napisao

svoj prijeteći post - onaj koji sam ja citirao

na samom početku ove teme - PROMIJENIO.

 

Zašto bi počinitelj mijenjao svoj post,

osim ako i sam nije bio svjestan da je počinio

kazneno djelo prijetnje?

 

Evo dokaza:

 

 

 

možeš ti poslodavca obavijstiti što kasnije, ali onda nećeš moći osporiti otkaz.

ako hoćeš da povuče otkaz, moraš ga obavijestiti u roku 15 dana od dana primitka otkaza da si trudna.

otkaz trudnici je zabranjen. pretpostavka je da je poslodavac znao da si trudna ili je doznao u roku 15 dana nakon što ti je uručio otkaz.

obavijst poslati naslovljenu kao zahtjev za zaštitu prava, zatražiti ga da povuče otkaz, sve pismeno s povratnicom.

U cijeloj priči jedino je bitno da se otkaz trudnici ne smije dati.

Sve ostale okolnosti su nebitne.

Iz vašeg posta je za zaključiti da poslodavac zna da ste trudni.

Napišite mu Zahtjev za zaštitu prava, pošaljite ga preporučeno s povratnicom. Navedite da tražite da povuče otkaz jer ste trudni a otkaz trudnici je zakonom zabranjen. Ukoliko to ne učini, navedite da ćete ga tužiti sudu. Ako ne zna da ste trudni, navedite mu i to. Rok za podnošenje Zahtjeva je 15 dana od dana kad vam je uručen otkaz. On ima 15 dana da vam odgovori (ili ne odgovori), nakon tih 15 dana vama teče vaših 15 dana za tužbu.

I parnicu ćete dobiti. 100%. Preporučujem uzeti odvjetnika/cu jer ćete u sporu definitivno uspjeti.

Ali ponavljam - uvjet je da mu se prethodno obratite zahtjevom za zaštitu prava, to je procesna pretpostavka za podnošenje tužbe.

probaj je napisao:

Iskreno, st. 1 za kojeg se postupak vodi po privatnoj tužbi mi uopće nije ni pao na pamet. Privatno gonjenje kaznenih djela mi je i glupo (pa i za prekršaje se postupci vode po službenoj dužnosti).

 

Ma ta je promjena izvršena člankom 28. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona iz 2006. godine. Prije toga se kazneni postupak za djelo iz stavka 1. i 2. vodio povodom prijedloga (sada je samo 2. u nadležnosti D.O. uz uvjet prijedloga oštećenika). Mislim da nije trebalo stavak 1 izbiti iz nadležnosti državnog odvjetnika, jer oštećenicima od kojih se zahtijeva da budu privatni tužitelji ne stoje na raspolaganju oni mehanizmi koji stoje na raspolaganju državnom odvjetniku. A djelo iz stavka 1. nije uopće bezazleno da bi bilo izuzeto od poduzimanja progona od strane državnog odvjetnika temeljem odgovarajućeg prijedloga.

kresimirn je napisao:

@koraljka....

 

slusajte gospođo inferiorna, egotripere ne volim a tek kad se počinju šepuriti svojim stavovima lagano ih steram u 3 p.m. pun mi je kufer egomanijaka kojima je egocentar srediste pojave, ma tko ste vi, tko ste vi da odredujete tko ce i kako govoriti pisati i slicno, dajte molim vas, probudite se iz snova, pa i medvjedi su se vec probudili.....ah da....komunisticko šovinističko društvo još vlada i rakovi se koprcaju u nafti...........closed...

 

kresimirn, nema potrebe da se ovako obraćate koraljci.

mi muškarci moramo biti džentlemeni prema damama.

radije bismo pročitali vaše pravno stajalište oko KD iz članka 129.

probaj, misliš li da bi "sve posljedice koje te idu" iz gornjeg citata moglo djelo podvrgnuti pod stavak 2.? A imajući u vidu da se počinitelj istom priliko obratio žrtvi i riječima: "Slušam dugo tvoju galamu i dojadila mi je." Glede ustrašenosti ili uznemirenosti, pored navedenog, treba uzeti u obzir i to da je žrtva i prije dobivala prijeteće mailove sličnog sadržaja.

 

Iz tvog bi se posta dalo zaključiti da smatraš da ima elemenata za progon po stavku 2, obzirom se za st. 1. progon vrši po privatnoj tužbi.

Ne znam zašto se vrijeđaš jer sam pretpostavio da si laik.

Nisam vidovit da bih znao tko je što po zanimanju.

 

Smatraš da su volonteri niža rasa ili što? I otkad je položeni pravosudni ispit mjerilo znanja?

 

Imaš li ti nešto dodati na temu pravne argumentacije u ovoj temi? Ako imaš, volio bih da komuniciramo na toj razini. Kao kolege. Argumentum contra argumentum. A ne na ovoj kojom se ti služiš.

 

I ne znam zašto tvrdiš da je "sporni dio" (po meni nema ništa sporno) izvučen iz cijelog konteksta. Ništa nije izvučeno, izjava je c/p kako je napisana.

Utjerivaczakona je napisao:

SVE posljedice koje te idu

 

Dakle ovo je sporni dio.

 

Što to znači "sve posljedice koje te idu".

 

Ja kad tako nekom kažem onda mislim "sve posljedice koje te po zakonu idu".

 

Možda netko misli "sve zle poljedice koje te mogu snaći", ali ulaženje u nečiji um još nije baš razrađeno. Dakle iz same prietnje "sve posljedice koje te idu" se još uvijek ne razaznaje da li se stavlja u izgled neko tlo.

 

Prijetnja mora biti nedvojbena i mora postojati namjera za istom. Prijetiti nekom kaznenom ili prekršajnom prijavom nije prijetnja u kaznenopravnom smislu, osim ako se radi o prijetnji da će se podnijeti lažna prijava.

 

I dalje sam na stavu da nema kaznenog djela.

 

Možda netko drugi ima drugačiji stav, ali sudska praksa je ipak nešto drugo. Živa je pa se možda negdje i nađe drugačiji stav, ali bi me baš iznenadio drugačiji stav

 

Griješiš u svom obrazlaganju.

Nije počinitelj žrtvi prijetio kaznenom ili prekršajnom prijavom.

On je prijetio "svim" posljedicama.

Nije bitno ovdje, kao što ti smatraš, da otkrijemo na što je počnitelj mislio, već je li se žrtva osjetila ugroženom ili zastrašenom nakon prijetnje.

Da sudovi razmišljaju kao ti, onda nikad nitko ne bi bio osuđen za prijetnju. Onda bi se uvijek počinitelja pitalo: "A što ste vi mislili pod tim i tim" i sudovi bi se prema tvome, trebali zadovoljiti njegovim obrazloženjem da je on pod određenom riječju podrazumijevao nešto drugo.

Sudovi su tu da ocijene u konkrenom slučaju je li nešto kazneno djelo ilo ne.

Dapače, "sve" bi moglo ući i pod stavak 2.

Nelogično je tvoje razmišljanje, jer je "sve" širi pojam koji obuhvaća nagovještaj svih mogućih zala prema žrtvi.

Drugim riječima, nelogično je da ti smatraš da samo točno određeni pojam može dovesti do kvalifikacije KD npr. kad bi u gore navedenom stajalo "životne posljedice koje te idu", dok "sve posljedice" (u koje spadaju i životne) ne bi ulazile u opis KD.

Btw, i ja radim kazneno pravo u praksi, tako da poznajem sudsku praksu i u tom dijelu prava.

 

p.s.

na sve laički i pogrešno izneseno u jazzovom komentaru se neću ni osvrtati, jer ovdje iznosimo pravne argumente, a ne laičke.

Kolege, dajte se malo aktivirajte da popunimo tih 11 pitanja koja fale...

Pa nije valjda da ih nitko nije zapisao...

Gospođo, polakše s emocijama.

pravo i pravda nisu isto.

Uzmite odvjetnika/odvjetnicu u RH koji će odraditi posao koji treba (staviti mjeru zabrane na raspolaganje imovinom i zabilježbu spora). To znači da ćete morati tužiti djeda da biste ostvarili svoja prava.

I nemojte se zavaravati, ni u drugom zemljama pravo nije bajno.

Pozdrav.

igla91 je napisao:

Ako nekome kažete nešto čime se on nađe ugrožen za svoj život,već je kazneno djelo.Svojevremeno sam ja jednoj ženi rekao...prestani mi .......vati ženu jer će biti vraga...i dobio 4 mjeseca zatvora,uvjetnog.Nikakvo ubijanje niti smrt nisam spominjao.A troškovi odvetnika su užasni,1250 kn po raspravi,puta dva odvjetnika,puta broj rasprava,pa razmislite ima li smisla imati posla s odvjetnicima

 

prije bi vrijedilo: razmisli ima li smisla prijetiti

kresimirn je napisao:

joj daj molim te, uzmi štrik i objesi se

 

Nemam ga, posudiš mi ti svoj?

Ajmo malo s PRAVNOG stajališta analizirati ovo djelo na primjeru počinitelja koji preko interneta prijeti žrtvi.

 

 

Kaže Utjerivač zakona da:

 

"KADA DOZNAM tko si, BUDI SIGURAN, da ćeš snositi SVE posljedice koje te idu"

 

nije prijetnja u kazneopravnom smislu.

 

E pa ne slažem se.

 

Sudovi su osuđivali i za manje.

 

Što je po tebi Utjerivaču sporno?

 

Opis KD glasi:

 

Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do šest mjeseci

 

Kada doznam tko si - počinitelj unosi nemir u sigurnost žrtve i njezinu anonimnost surfanja. Nagovješćuje žrtvi da će se potruditi doznati tko je. Na taj način uznemiruje žrtvu.

Snosit ćeš SVE posljedice - počinitelj se ne ograničava samo na primjerice, ekonomske, pravne posljedice i dr., on kaže SVE, prijeti svim posljedicama kada jednom otkrije identitet žrtve (posljedice koje je počinitelj sebi zamislio u glavi mogu biti npr. nanošenje tjelesnih ozljeda žrtvi, ubojstvo žrtve i sl). Dakle, prijetnja zlom je ostvarena.

I potvrđuje to sa: BUDI SIGURAN. Time počinitelj potvrđuje ozbiljnost prijetnje.

Nakon ovakve prijetnje žrtva se više ne osjeća sigurno, žrtva osjeća strah. Dakle, žrtva je ustrašena i uznemirena - počinitelj je ostvario cilj radi kojeg je prijetio.

 

Imajmo u vidu da se počinitelj osjeća ugroženim iznošenjem slobodnih stavova žrtve na internetu (nijednim stavom žrtva se nije njemu obraćala, ali ga živcira jer u žrtvi vidi potencijalnu opasnost za sebe. Moglo bi se to opisati na sljedeći način: žrtva pruža psihološku pomoć ljudima preko interneta, hrabri ih, a počinitelj, koji je psihijatar kao i žrtva kojoj prijeti, smatra da neće imati klijenata jer su sve osobe koje traže psihološku pomoć njegovi potencijalni klijenti, koji bi, da ih ne savjetuje žrtva mogli pomoć potražiti baš u njegovoj ordinaciji u stvarnom životu. Stoga za žrtvu smatra da mu "otima" klijente. Počinitelj je inače konfliktna osoba, te je sada prema osobi koju smatra konkurentom, izišao sa gore navedenom prijetnjom, pojačavajući to izjavom "Slušam dugo tvoju galamu i dojadila mi je".

 

Pa sad, molim Utjerivača da argumentira zašto ovakva prijetnja žrtvi ne bi bila objektivno prikladna da se podvrgne pod čl. 129. st. 1. KZ-a?

koraljka je napisao:

aaajoj zaboravila flokija - ispričavam se - zaslužuje čistu peticu . - za flokija ----- :ljubav - :

 

hvala hvala hvala Koraljčice

AH, manimo se pretpostavki

 

Bolje da nam kolege napišu točno koja su pitanja, da se ne bismo zaletili

 

AH, kad ideš na ispit?

A ti, kolegice PRAVA?

Prava, hvala na kolegijalnosti!

 

 

 

Ostalo je još par pitanja za nadopuniti pa molim kolege da nadopune pitanja koja NEDOSTAJU :

 

RADNO:

 

3.

22.

36.

48.

 

UPRAVNO:

 

92.

94.

101.

103.

111.

114.

115.

116.

 

------------------------------------------------------------

 

Radno pravo ima sveukupno 51 pitanje. U upravnom pravu je zahtjev za zaštitu zakonitosti 120. pitanje po redu. Zna li netko postoje li daljnji brojevi kartica (od 121. pa nadalje ili je 120. zadnja?

45. Državni službenici i namještenici

 

 

Ajmo kolege slušači i polagači, aktivirajte se malo pa da popunite ovo što fali!

Tantal je napisao:

Neću se uopće osvrtati na tvoj poslovični bezobrazluk, ali kada doznam tko si, budi siguran da ćeš snositi sve posljedice tko je te idu.

 

S obzirom da mi je Tantal izrekao prijetnju, molim zaštitu od strane urednika ovoga portala, u smislu da učine sve što je moguće s njihove strane kako Tantal (ni itko drugi) ne bi nikada saznao tko sam i prijetnju izvršio. Nakon ove izrečene prijetnje, jako se bojim za svoj život i tijelo. Tim više jer su mi prijetnje i prije upućivane od strane posjetitelja ovih stranica.

 

S obzirom na ovu rečenicu

 

Tantal je napisao:

Slušam dugo tvoju galamu i dojadila mi je.

 

imam razloga vjervati da mi je prijašnje prijetnje uputio upravo Tantal te s obzirom na ozbiljnost kojom navodi da mu je "dojadilo slušati moju galamu" (što god on mislio pod tim), vjerujem da je sposoban prijetnju na moj život i tijelo i izvršiti.

 

Još jednom stoga molim urednike neka poštuju moju privatnost kao člana ovog Foruma i Tantalu (a ni bilo kome drugom) ne odaju moj identitet.

sa usmenog od ponedjeljka.

Tantal je napisao:

Kolega Floki,

 

 

Evo nešto samo za te iz Kaznenog zakona:

 

Nadripisarstvo

Članak 310.

(1) Tko se neovlašteno bavi pružanjem pravne pomoći,

kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko drugom neovlašteno pruži pravnu pomoć za unaprijed dogovorenu ili nakon toga primljenu nagradu.

 

Sapienti sat.

 

Ako još nisi shvatio ponovno pročitaj stavak 1. citiranog članka.

 

Srdačan pozdrav.

 

 

Ti osim što znaš čitati, ne znaš ništa drugo

Jadan li je okrivljenik koji dođe Tantalu da ga brani u kaznenom postupku - jer Tantal zna samo čitati

 

Eh da, sad kad sam se dobro ismijao , jedna opaska.

 

Čini se dragi kolega, koji si skupio 3 godine rada kod odvjetnika, da još nisi našao nekoga tko bi s tobom otvorio odvjetnički ured pa ti je malo dosadno u životu? Nije ni čudno pored tvoje prgave naravi. Zapravo, vrlo je neobično da netko preko interneta (i to preko ovog istog Legalisa) traži nekoga za otvaranje zajedničkog odvjetničkog ureda. Kad bolje razmislim, žaslosno je to kad netko kome je nos dignut do nebesa nakon što je skupio 3 godine, nema u stvarnome životu nekoga s kim bi krenuo u zajednički posao. Ali imajući u vidu tvoju prgavost i bezobrazluk, sve mi je jasno

Ja prvi ne bih htio raditi s takvom osobom. Unormali se, Tantale, ako nešto misliš postići u životu. I da, javi nam kada se netko odluči s tobom krenuti u odvjetničku simbiozu, da mu skinemo kapu na hrabrosti i smjelosti.