wrritteer

Sud će zastati s postupkom kad donese rješenje kojim se ne dopušta nagodbu stranaka sve dok to rješenje ne postane pravomoćno, zatim do pravomoćnosti međupresude sud će zastati s raspravljanjem o iznosu tužbenog zahtjeva, također sud može zastati s postupkom dok nesposobnog zakonskog zastupnika stranke ne zamijeni novi. U sva tri navedena slučaja sud je dužan donijeti rješenje kojim će odrediti zastoj postupka i u tom smislu njegovo će rješenje o zastoju biti konstitutivne prirode. U svim navedenim slučajevima tijekom zastoja, stranke i sud će moći poduzimati radnje nužne radi ostvarenja svrhe zastoja, a kad sud donese rješenje kojim ne dopušta nagodbu, stranke će protiv rješenja moći izjaviti žalbu

Još jedna od gluposti i kompliciranja u ovoj državi.
Zašto ne uvedu praksu da u sudskim presudama o alimentaciji lijepo napišu
da se do djetetove 18 te godine plaća majci a kada napuni 18 na djetetov račun.
I mir.
A ne ova zavrzlama i trošak te trošenje resursa suda i CZSS na gluposti.

"Županijski sud u Rijeci je potvrdio da predstavnik suvlasnika ne može biti osoba koja nije  suvlasnik u stambenoj zgradi. Sud nije donio nikakve novine osim što je  postupio sukladno čl. 375. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. U Zakonu jasno stoji da suvlasnici biraju predstavnika između sebe."
 

Svima se poveća zajednička pričuva pa tako i vama.
Vi ne želite plaćati-ovrha.

Svima se poveća zajednička pričuva pa tako i vama.
Vi ne želite plaćati-ovrha.

Svima se poveća zajednička pričuva pa tako i vama.
Vi ne želite plaćati-ovrha.

Upišeš se u registar "Ne zovi" i imaš mir.
https://www.hakom.hr/default.aspx?id=8391

Ako nekome darujete nekretninu da biste izbjegli namirenje vjerovnika, vjerovnik može podnijeti tužbu protiv Vas i onoga kome ste nekretninu, primjerice darovali, tražeći da se to raspolaganje nekretninom poništi i da se nekretnina vrati u Vaše vlasništvo kako bi se oni mogli namirivati, neovisno o tome kad je tražbina nastala, pa i kad je ovrha pokrenuta. Za to vrijede određeni rokovi podnošenja tužbe (1 godina ako se radi o naplatnom raspolaganju, a 3 godine ako se radi o besplatnom, računajući od darovanja, vidite odredbe čl. 66. i dalje Zakona o obveznim odnosima). Fiducija znači da bi s rođakom morali imati fiktivnu tražbinu (imate li povjerenja u nju da će Vam kasnije vratiti nekretninu, ili bi tražila da joj uplatite fiktivnu svotu?), a hipoteka ne sprječava ovrhu, i dalje ste Vi vlasnica. Hoću reći, nema potrebe da to radite, prijetnja ovrhom na nekretnini je u Vašem slučaju prilično prazna, po onome što pišete, pod uvjetom, također, da je nekretnina značajno vrjednija od duga.

"Županijski sud u Rijeci je potvrdio da predstavnik suvlasnika ne može biti osoba koja nije  suvlasnik u stambenoj zgradi. Sud nije donio nikakve novine osim što je  postupio sukladno čl. 375. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. U Zakonu jasno stoji da suvlasnici biraju predstavnika između sebe."
 

Ovakvim postupanje Vama se krši temeljno ljudsko pravo tj. pravo na zaštitu osobnih podataka. Cilj zaštite osobnih podataka je da se zaštiti privatni života pojedinca pri prikupljanju, obradi i korištenju osobnih podataka. Stupanjem na snagu Opće uredbe o zaštiti podataka, oni imaju pravo prikupljati i obrađivati Vaše podatke kao dužnika, ali nemaju pravo te podatke prosljeđivati dalje. Prema čl. 34. Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka (NN 42/18) svatko tko smatra da mu je povrijeđeno neko pravo zajamčeno ovim Zakonom tj. Općom uredbom o zaštiti podataka, može Agenciji za zaštitu osobnih podataka podnijeti zahtjev za utvrđivanje povrede prava. Zahtjev za zaštitu prava, Agenciji za zaštitu osobnih podataka možete uputiti mailom na adresu: azop@azop.hr ili osobno odnosno poštom na adresu: Martićeva 14, 10000 Zagreb. Svakako preporučujem podnijeti zahtjev (također i Eosu pošaljite obavijest da ste ih prijavili).
Evo i link za Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2018_05_42_805.html

U kontekstu pitanja, to je ovdje nevažno (rok od 8. dana, od izglasavanja u Saboru je prošao).
Predsjednik Sabora potpisuje zakone koje donosi Sabor, te ih upućuje Predsjednici RH, radi proglašenja. Ona odlukom proglašava zakon u roku od 8. dana od izglasavanja u Saboru. Ukoliko Predsjednica RH smatra da proglašeni zakon nije u skladu s Ustavom, ona nema pravo uložiti veto, ali može pokrenuti postupak za ocjenu ustavnosti zakona pred Ustavnim sudom. Svakako iza odluke predsjednice, a prije stupanja na snagu, zakon se objavljuju u Narodnim novinama i stupa na snagu najranije 8. dana od dana ove objave.

Kako je kod Vas postupak po starom zakonu tj. pokrenut je prije 1.9.2014., Eos ne može stupiti u već pokrenuti postupka bez pristanka ovršenika. Eos mora obavijestiti sud da je kupio tražbinu, sud potom pita Vas da li pristajete da Eos stupi na mjesto prijašnjeg ovrhovoditelja, i ukoliko pristanete tada sud donosi rješenje o promjeni ovrhovoditelja, a po pravomoćnosti ga šalje Fini. I tek tada Eos postaje zakoniti ovrhovoditelj. 
Ako ne pristanete da Eos stupi na mjesto ovrhovoditelja, sud će postupak obustaviti. Nakon toga, Eos može pokrenuti posve novi postupka sa starom ovršnom ispravom i ugovorom o cesiji. Razlika je u tome, što u tom novom postupku Eos ima pravo samo na glavnicu i kamate, a nema nikakvo pravo na sve troškove koje je do tada imao prijašnji ovrhovoditelj i koji bi Vam se naplatili ukoliko odmah (na upit suda) pristanete na promjenu ovrhovoditelja.

Zato uvijek kažem da zaborave telefoniranja i da se prihvate pismenog načina komuniciranja. Usmene kontakte mogu iskoristiti jedino kao korisnu informaciju, ali je opet treba sastaviti u pismeni oblik i poslati drugoj strani na očitovanje.
Međutim, u ovom slučaju postoji jedan bitan detalj, a to nije usmeni dogovor. Pozivanjem na usmeni dogovor služi samo radi izazivanja pritiska, ali je bitno da je 6.7. u cijelosti dugovanje podmireno (upravo sukladno usmenom dogovoru), zatim da je dužnik kontaktirao odjel naplate PBZ-a i da su mu tog 6.7. potvrdili da su evidentirali uplatu i pri tome su mu rekli da su jučer (05.07) poslali zadužnice na Finu, zatim da je dužnik ponovno pravovremeno i to sada pisanim putem (mailom) informirao PBZ-e, da je dug podmiren. Međutim, nitko nije reagirao na njegove obavijesti (usmena i pismena) o podmirenju duga. Nego su posao smatrali obavljenim slanjem pošte na Finu, iako su imali usmeni dogovor odnosno informaciju da će 6.7. dug biti podmiren, zatim su imali informaciju 6.7. da je dug zaista podmiren, te su još imali i pisanu informaciju mailom da je dug podmiren, i nisu poduzeli ništa. Zapravo su nečinjenjem doveli do pogrešnog postupanja Fine (koja je tek 7.7. zaprimila zadužnice), i zbog toga su dužni snositi troškove naknade za nepotrebni rad Fine.

Sudskih putem možete tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice...na kraju stan ide na javnu dražbu a dobiveni novac djelite po pola.
Naravno , na dražbi možete i vi sudjelovati kao kupac pa kupiti i tu drugu polovicu.
 
 
Isto tako onaj tko nije u stanu ima pravo potraživati plaćanje 50 % stanarine u natrag 5 godina od dana pokretanja postupka.

" zajedničko kućanstvo je svaka zajednica osoba, bez obzira na srodstvo, koje zajedno stanuju na istoj adresi prebivališta u stambenom prostoru s jedinstvenim režijskim troškovima, zajedno privređuju i troše ostvarene prihode, te zajedno koriste pokretnine i nekretnine za podmirenje osnovnih životnih potreba."
 
Ne stanuje, ne privređuje, ne troši i ne koristi pokretnine niti nekretninu.
Ja bih rekao NE.

" zajedničko kućanstvo je svaka zajednica osoba, bez obzira na srodstvo, koje zajedno stanuju na istoj adresi prebivališta u stambenom prostoru s jedinstvenim režijskim troškovima, zajedno privređuju i troše ostvarene prihode, te zajedno koriste pokretnine i nekretnine za podmirenje osnovnih životnih potreba."
 
Ne stanuje, ne privređuje, ne troši i ne koristi pokretnine niti nekretninu.
Ja bih rekao NE.

Sudskih putem možete tražiti razvrgnuće suvlasničke zajednice...na kraju stan ide na javnu dražbu a dobiveni novac djelite po pola.
Naravno , na dražbi možete i vi sudjelovati kao kupac pa kupiti i tu drugu polovicu.
 
 
Isto tako onaj tko nije u stanu ima pravo potraživati plaćanje 50 % stanarine u natrag 5 godina od dana pokretanja postupka.

Nigdje ne piše doslovno tako, nego se tumači iz drugih članaka.
U čl. 112. ZSPC-a je određeno gdje se smiju kretati bicikli, tj. da se smiju kretati biciklistickim stazama ili uz desni rub kolnika. Prema tome, ne smiju se kretati nogostupom kao pješaci, pa niti prelaziti cestu pješačkim prijelazima (osim ako guraju bicikl, pa sudjeluju u prometu kao pješaci).

Pa da, nije. 
Tako dugo dok  ne podnesete zahtjev niti neće ga biti.
Da bi bili u registru morate to zatražiti.

Upišeš se u registar "Ne zovi" i imaš mir.
https://www.hakom.hr/default.aspx?id=8391

Za slučaj koji znam uskoro će peta godina.
Općinski u korist radnika, županijski u korist poslodavca i sada je predmet na vrhovnom sudu.
Jako slično tvojoj situaciji.
 
Evo ti i dvije presude/revizije sa vrhovnog suda, obje su u korist radnika.
Revr 134/11-2
Revr 398/15-2
Pronađi ih na netu, objavljene su.
Ako ćeš u spor obavezno ih spomeni/pokaži odvjetniku.

To je nešto slično ovome:
 

1. Neće. Postoji predviđena kazna, ali se nisu pisale u ovakvim situacijama, samo je išla odjava.
2. Možeš.
3. U konzulatu/veleposlanstvu riješiš adresu, tj. prijaviš adresu u inozemstvu i zatražiš osobnu iskaznicu RH s inozemnom adresom (to se sad može). Em si riješiš status, em imaš dokument ako ćeš dolaziti tu.
 
Zapravo i nije tako komplicirano...
 

Nema veze pet godina...zakon je zakon ,ako se ne mijenja vrijedi i iz 1800 i neke , kao u USA
A kako misliš dobiti ugovor ako ti ga poslodavac kao što vidimo ne želi dati??
Samo sudski postupak. 
Koji traje.
Pazi, ovo nisu presude općinskih sudova već vrhovnog suda !

Kako je Eos otkupio dug od Dinersa, tako je ugovor o cesiji dostavio Fini da u slučaju naplata po računu znaju tko je novi ovrhovoditelj. Kažete da ste našli kupca za stan, ali morate znati da je Vaš stan po zk stanju opterećen rješenjem o osiguranju odnosno rješenjem o ovrsi. To što je postupka u kojemu je doneseno rješenje o osiguranju dovršen, ne znači da je to gotova stvar, jer to rješenje obvezuje. Postupak Dinersa kojeg je otkupio Eos, je u tijeku i trebao bi dalje ići na način da Eos dostavi sudu ugovor o cesiji, te da sud u tom predmetu, rješenjem napravi promjenu na strani ovrhovoditelja. Radi se o formalnom rješenju, ništa sporno. Cijelo to vrijeme zabilježba u zk stoji i kao takva ostaje dok sud ne obustavi postupak. Isto Vam je, piše li u zk Diners ili Eos, jer je to pravo otkupljeno i postupak je pod točno određenim poslovnim brojem suda zabilježen kao teret u zk i takav ostaje do obustave postupka po odluci suda. To što je Diners prodao dug Eosu ne oslobađa nekretninu tereta, samo je teret u korist novog ovrhovoditelja. Znači Vaš dug nije podmiren, zatvoren. Eos nije platio dug umjesto Vas, već je otkupio pravo potraživanja od Dinersa. Tako da otkupom duga od Eosa, jedino što se u zk može izmijeniti je da sud po pravomoćnosti rješenja o promjeni na strani ovrhovoditelja, dostavi to rješenje zk odjelu kako bi oni umjesto Dinersa u zk izvatku naznačili Eos. Što se tiče upisa u zk, da je naznačena samo glavnica, to nije ništa sporno jer kamate rastu, sve do podmirenja i one se kao takve ne moraju navoditi u zk. Znači, Eos se može upisti u zk umjesto Dinersa bez Vašeg pristanka i to nakon što se u postupku koji se vodi pred sudom posebnim rješenjem utvrdi kao novi ovrhovoditelj.
Ukratko, Diners nije namiren, Eos je od njega samo otkupio pravo na potraživanje duga od Vas i zabilježba u zk se ne briše već se mijenja ovrhovoditelj tj. umjesto Dinersa će biti Eos, jer je Eos otkupio pravo na to, na tu tražbinu koju je Diners zabilježio.
Upravo zato što su na Fini u dalekom redu čekanja, tražili su ovrhu na nekretnini. Prema tome da bi se iz zk brisali svi upisani tereti, prvo se iz prodajne cijene nekretnine namiruje redom kako su zabilježeni. Kažete ˝u slučaju da i pokrenu prodaju stana na dražbi˝, to Vam se već dogodilo, jer pokretanja ovršnog postupka na nekretnini je upravo to. Ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.