rubens

1) kak znaš da si postigla najbolji rezultat na testiranju? 2) ha, ha, život zaista teče dalje, no činjenica koju navodiš, da si platila štetu i kaznu govori nešto drugo, a ne ono kako olako interpretiraš taj štetni događaj sa "lakom" tjelesnom ozljedom 3) zbog toga te ne mogu "diskvalificirati", ali svakako mogu uzeti u obzir tu činjenicu uspoređujući te sa drugim kandidatima za taj posao

A čuj, to je zakonom propisan rok koji nije produživ, on nije nešto novo, on je ovdje već desetak godina. A di je novac koji je uplaćivan nije uopće pitanje koje bi trebalo imati veze s problemom gospodina, to je druga priča koja je negdje u principu solidarnosti koji mnogi uvažavaju samo onda kad im nešto treba, nešto što se piše sa recimo 6 nula.

Tri mjeseca rada, dvije isplaćene plaće.......zadovoljen uvjet prethodnog staža osiguranja (12 mjeseci, odnosno 18 s prekidima).

On je očito "izgubio" tu osnovu osiguranja, na ovaj ili onaj način. U slučaju kada bi dokazao da je to bilo tako kako navodite, i da ima dokaz da se u biti u roku javio, tada bi ostvario pravo da bude zdravstveno osiguran po toj osnovi. No to je izgleda naučna fantastika, pa bih mu preporučio da se javi u HZZO, pa da se razmotri mogućnost podnošenja prijave po nekoj od preostalih osnova osiguranja koje nisu vezane na zakonom propisani rok za podnošenje prijave. Obzirom da takvih osnova ima dosta (član recimo po supruzi ukoliko je u braku), ne bih se usudio preporučiti ovdje ni jednu.

Ajde vidi kaj možeš saznati, pa daj molim te nekakav link ili nešto. Pokušavao sam jedno sat vremena naći nešto slično, no ništ nisam našao, osim onog nemilog događaja u nekom caffe baru, a to prema tvom opisu nije to, ili?

Ima pravo na rodiljni dopust do navršene godine života djeteta, a kaj se tiče produživanja ugovora, koliko sam shvatio ona je dvije godine u radnom odnosu na određeno vrijeme, tak da poslodavac ne bi bio u obvezi produžiti ugovor (ne radi se o otkazu, već o vremenski uvjetovanom prestanku ugovora). Kada prestane radni odnos, nek se obavezno javi u HZZO zbog podnošenja prijave u roku od 30 dana (čitaj odmah) od dana prestanka radnog odnosa.

Ljutko, treskaš gluposti bez veze, nepovezane bedastoće. Probaj shvatiti širinu problema i sagledati ga u medicinskom, prekršajno pravnom odnosno kaznenopravnom smislu, to sve skupa zbroji, oduzmi, razmisli, pa napiši zaključak. Osobno obožavam ovdje takve tipove, bilo ih je gotovo pa na svim forumima, čekaju odgovor na postavljeni post, misle da nešto o nečem znaju, i onda počnu s takvim kvazi argumentima da prostiš s...., po onome tko je ponudio odgovor. Zaista mi je enigma, zbog čega si zapeo za 4 pive, kad analiza govori ovisno o fizičkim predispozicijama osobe 1-4, što i sam gore na neki način apostrofiraš činjenicom spominjanja mladaca nasuprot osobe od 130 kg. Unatoč tome što sam ti u predhodnim postovima ukazao na to da ova analiza nema veze se ZOPC-om, ni s prekršajnim pravom, eto opet trabunjaš o nekakvim argumentima pred sudom, da su policajci pogriješili ......što uopće nije ovdje tema. Obzirom da sam procijenio da nisi osoba koja ima širinu znanja, ni očito dovoljan stupanj obrazovanja, ni iskustva, za daljnju raspravu o ovoj, pa ni bilo kojoj drugoj temi na ovom pravnom portalu, ovim definitivno zaključujem svaku daljnju raspravu s tobom. Ujedno, želim ti sve najbolje u uzaludnim pokušajima da se ovdje uključiš u bilo kakvu kvalitetnu raspravu, pa te i stoga prepuštam kolegama koji imaju više volje i živaca za besplatnu edukaciju.

Na sudu se ne koristi nikakava tablica, već utvrđeno činjenično stanje na neki od načina propisanim zakonom, a definitinvo nitko nije nikakvom mladacu rekao da može popiti 4 pive i sjesti za volan, to je tvoje proizvoljno, pogrešno tumačenje. Ove tabele, analize i procjene nisu usmjerene u smislu ZOPC-a, ni Prekršajnog zakona, već se radi o analizi koja se upotrebljava u medicinske svrhe, stoga je svaka daljnja rasprava koja je zahvaljujući tvojoj netoleranciji, nerazumijevanju materije i bahatosti definitivno otišla u krivnom smjeru, nepotrebna.

Osobno mi je žao što ti mentalne mogućnosti ne dozvoljavaju da shvatiš da je upravo iz razloga koje gore navodiš autor te analize pod količinom pića naveo takve razlike, kak veliš: 4*mala piva je ispod 0,5 I JESTE blaga (hihi jako blaga) varijanta 2 buteljke i korak do smrti - a sto je to pa ponavljam apel, čitaj postove više puta, zapravo onoliko koliko ti treba, obzirom na hednikep, a ukoliko imaš neku bolju analizu tablicu, bilo što, objavi ju ovdje, budi kreativan i koristan, a ne destruktivan, ljut........

Ljutko, nisam autor ove klasifikacije i analize, upravo sam iz tog razloga i stavio dolje NAPOMENU, pa nema potrebe za prozivanjem. Sve štima, postoje razne studije i klasifikacije i mogućnost utjecaja alkohola na organizam, ponašanje, svijest. A postoji i mogućnost da objavljeni post pročitaš više puta, pa se onda javiš.

Alkoholizirana stanja - trijezno stanje (0,0 - 0,5 g/L alkohola u krvi) - lagani znakovi euforije, pričljivost, ljudi se dobro osjećaju (nakon jednog do četiri popijena pića) - pripito stanje (0,5 - 1,5 g/L alkohola u krvi) - ljudi postanu nekritični, precjenjuju vlastite sposobnosti (nakon pet, šest popijenih pića) - pijano stanje (1,5 - 2,5 g/L alkohola u krvi) - nestaju samokritičnost i kontrola, javlja se prostorna dezorijentiranost, mogući su povremeni gubici svijesti, vrtoglavica i povraćanje (nakon šest do osam pića) - teško pijano stanje (2.5 - 3.5 g/L alkohola u krvi) - prevladava gubitak svijesti, tijek misli je kao u stanju između sna i jave (nakon osam do deset pića) - stanje teškog trovanja alkoholom (3,5 - 4,0 g/L alkohola u krvi) - stanje stupora koje se može pogoršati do kome, dvoslike i zamućen pogled (nakon 10-15 popijenih pića) - donja granica smrtonosne koncentracije (4.0 g/L alkohola u krvi) - dolazi do slabljenja svih refleksa i potpunoga gubitka svijesti, a zbog paralize centra za disanje i do smrtnog ishoda (nakon 15 i više popijenih pića) Jedno piće 0,33 L 4,5-postotne pive 0,11 L 14-postotnog vina 0,015 - 0.03 L 50-postotnoga žestokoga alkoholnog pića Napomena: ovo nije "službeno", postoje različite klasifikacije i opisi osoba pod utjecajem alkohola, ovo je "blaga" varijanta

Gledaj, postoji klasifikacija ozljeda i pripadajući novčani iznosi koje je okvire postavio Vrhovni sud ove države. Postoji s druge strane objektivna odogovornost poslodavca koji unatoč svim poduzetim mjerama zaštite na radu odgovara za nastalu štetu radniku, osim ukoliko nije do štetnog događaja došlo zbog skrivljenog ponašanja radnika. Radi se o izuzetno kompliciranoj materiji za koju ni ne očekuj da ti mogu objasniti u dva tri posta. Nadalje svaki je slučaj zaseban i specifičan, potrebno je izvršiti uvid u mehanizam nastanka štetnog događaja, vrijeme njegovog nastanka i posljedice koje su zbog toga nastupile, da bi tako nešto mogao učiniti moraš pred sobom imati svu relevantnu dokumentaciju. Sve ovo što sam naveo ima i jednu nezgodnu stvar. Radnik može (mora) potraživati štetu od svog poslodavca (ili po nekoj jeftinoj polici), koja u nekim slučajevima nije zanemariva, stoga je vrlo upitan taj njihov daljnji odnos u budućnosti, on je apriori na neki način narušen što u svakom slučaju niti je dobro, niti je pametno rješenje u današnjoj regulativi.

Može tužiti i poslodavca koji u ovom sluačju odgovoara objektivno, a može i osiguravatelja, kojem osporava visinu ponuđene štete. Inače, primjetio sam ovdje tvoje savjete tipa radnik nema pravo na odštetu ukoliko nešto nije slomljeno i slično, pa bih te uputio u to da proučiš materiju u kojoj savjetuješ postavljača posta, s ciljem da nekog ne oštetiš, nekog tko će te ozbiljno shvatiti. Poslodavac ne plaća premiju za radnika, on istu dobrovoljno plaća za sebe (kako bi se osigurao od tog rizika), jer je upravo on taj koji odgovara u svakom slučaju za ovakve vrste štetnih događaja. Ukoliko je poslodavac ugovorio premiju koja nije dovoljna za pokriće troškova, štete, na koju radnik u svakom slučaju ima pravo, tada je dužan snositi ako već ne cijeli iznos onda barem razliku.

Onako od oka čini mi se da je to premalo, no u svakom je slučaju potrebno vidjeti tu policu, kompletnu medicinsku dokumentaciju (koju je vidio doktor cenzor, pa ti zbog toga ni nije gledao nogu), napisati prigovor i prije toga zatražiti mišljenje nekog od ovlaštenih odvjetnika po tvom izboru. Takvu vrstu prigovora i eventualno u konačnici spora ne možeš voditi sam.

Kolko love, za koje dijagnoze, kolko bolovanja?

Zdravstveno i participacija ostaju, budući da nije vezana evidencija kod Zavoda za zapošljavanje i tvoj status nezaposlene osobe kao osigurane osobe HZZO-a, tak da možeš biti miran.

S kojim novcem?

Imaš.

Nema na čemu. A kaj se pravnog savjeta tiče, probat ću se staviti u poziciju tvog poslodavca, pa eto da sam taj, a da mi dođeš s tako "otvorenim" bolovanjem, zatražio bih kontrolu bolovanja od strane HZZO-a, nakon toga ovisno o nalazu, podnio bih najmanje dvije kaznene prijave, i protiv tebne i protiv tvog doktora, zatražio bih i neovisno vještačenje (u sudskom postupku, ovisno o nalazu HZZO-a), i na kraju tužio bih te za nadoknadu štete, do boli, i tebe i doktora koji bi ti otvorio takvo bolovanje. Nemoj ovo shvatiti kao nekakvu moju zločestoću, već mogućnost razvoja događaja, koji ti nikako ne bi trebali, tako da ukoliko zaista boluješ od nečega, liječi se i iskoristi sva svoja prava koja ti pripadaju, no ukoliko želiš muljati, nemoj to tako, moglo bi to završiti ovako kako sam ti gore opisao.

A kako se to otvara bolovanje? Odeš do doktora i veliš, ja bih na bolovanje, zbog otkaznog roka? I ovaj veli, nema problema zlato, koliko ti bolovanja treba, godinu dana, dvije, četri.....s prekidima ili bez....... reci kak to ide, da i mi ovdje znamo.

Ma tko ti je i temeljem čega vratio na ponovni postupak takvo nešto iz te godine koju navodiš???

Pa odgovorio sam ti na to pitanje.

Ukoliko na dan stupanja na rodiljni dopus budeš u radnom odnosu prvih 6 mjeseci je sve isto kao i do sada.

Ovo što navodiš, nikako nije prekluzivni rok.

Može i toliko trajati, a mora 42 dana od dana rođenja djeteta.