rubens

Veliš, 3,5 godina odugovlačenja, a radiš 2 godine, znači da imaš jedno godinu i pol "lufta", no molim te odgovori mi na slijedeće pitanje: U trenutku rođenja tog djeteta za koje tražiš pravo: - bila si zaposlena ili nezaposlena - kakav je uopće bio tvoj zahtjev za priznavanjem prava na rodiljni dopust, pretpostavljam nezaposlene majke - što to piše u obrazloženju, zbog čega ti se ne priznaje pravo? jer nisi bila u evidenciji kod HZZZ-a?

No dobro, iako je tvoj predmet bio obrađen u upravnom postupku od strane najmanje 4 (četri) pravnika: voditelj prvostupanjskog postupka, čelnik tijela, voditelj drugostupanjskog postupka, rukovoditelj pravne službe, i jedno 3 suca upravnog suda, vjerujem da nije bilo "propusta" s tvoje strane, već su svi oni pogriješili, pa možeš iskoristiti slijedeće: Ponavljanje postupka Postupak dovršen presudom ili rješenjem ponovit će se na prijedlog stranke: 1) ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih bi spor bio povoljnije riješen za nju da su te činjenice, odnosno dokazi bili izneseni ili upotrijebljeni u prijašnjem sudskom postupku: 2) ako je do odluke suda došlo zbog krivičnog djela suca ili radnika u sudu, ili je odluka isposlovana prijevarnom radnjom zastupnika ili punomoćnika stranke, njegova protivnika ili protivnikova zastupnika ili punomoćnika a takva je radnja krivično djelo; 3) ako je odluka utemeljena na presudi donesenoj u krivičnoj ili građanskoj stvari, a ta je presuda kasnije ukinuta drugom pravomoćnom sudskom odlukom; 4) ako je isprava na kojoj se temelji odluka lažna ili lažno preinačena, ili ako je svjedok, vještak ili stranka pri saslušanju pred sudom dala lažan iskaz, a odluka se suda temelji na tom iskazu; 5) ako stranka nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi prijašnju odluku donesenu u istom upravnom sporu; 6) ako zainteresiranoj osobi nije bila dana mogućnost da sudjeluje u upravnom sporu. Zbog okolnosti iz toč. 1. i 5. stava 1. ovog člana ponavljanje će se dopustiti samo ako stranka bez svoje krivnje nije bila u stanju da te okolnosti iznese u prijašnjem postupku. Ponavljanje postupka može se tražiti najkasnije u roku od 30 dana od dana kad je stranka saznala za razlog ponavljanja. Ako je stranka saznala za razlog ponavljanja prije nego što je postupak kod suda dovršen, ali taj razlog nije mogla upotrijebiti u toku postupka, ponavljanje se može tražiti u roku od 30 dana od dana dostave odluke. Nakon proteka pet godina od pravomoćnosti odluke ponavljanje se ne može tražiti. Iznimno, i poslije roka od pet godina obnova se može tražiti zbog zakonskih osnova navedenih u čl. 52. stavku 1. točkama 2., 3. i 4. ovoga zakona. O prijedlogu za ponavljanje postupka rješava Upravni sud Hrvatske u vijeću sastavljenom od pet sudaca. Prijedlog za ponavljanje postupka podnosi se Upravnom sudu Hrvatske U prijedlogu se mora osobito navesti: 1) presuda ili rješenje doneseno u postupku čije se ponavljanje traži; 2) zakonska osnova ponavljanja i dokazi, odnosno okolnosti koji čine vjerojatnim postojanje te osnove; 3) okolnosti iz kojih proizlazi da je tužba podnesena u zakonskom roku i čime se to dokazuje; 4) u kom se pravcu i u kom opsegu predlaže izmjena presude, odnosno rješenja donesenog u postupku čije se ponavljanje traži. O prijedlogu za ponavljanje nadležni sud rješava u nejavnoj sjednici. Sud će odbaciti prijedlog rješenjem ako utvrdi da je tužbu podnijela neovlaštena osoba ili da prijedlog nije pravovremena ili da stranka nije učinila bar vjerojatnim postojanje zakonske osnove za ponavljanje. Ako sud ne odbaci prijedlog prema stavu 2. ovog člana, dostavit će ga protivnoj stranci i zainteresiranim osobama te ih pozvati da u roku od 15 dana odgovore na tužbu. Nakon proteka roka za odgovor na prijedlog ( sud presudom rješava o prijedlogu za ponavljanje postupka. Ako se ponavljanje dopusti, stavit će se izvan snage prijašnja odluka u cjelini ili djelomično. Prijašnje procesne radnje na koje ne utječu razlozi ponavljanja neće se ponavljati. Presudom kojom se ponavljanje dopušta odlučit će se i o glavnoj stvari. Protiv odluke suda donesene o prijedlogu za ponavljanje postupka mogu se podnijeti pravna sredstva koja su dopuštena u glavnoj stvari.

Taj nekakav propust izgleda mi kao zakonom propisan uvjet kojeg nisi ispunila za ostvarivanje traženog prava i gotovo pa sam siguran da tako nešto i stoji u obrazloženju presude Upravnog suda, koji btw zaista široko u korist stranaka tumači odredbe zakona koji te kači...... Pogledaj to obrazloženje, pogledaj zakon na koji se ista poziva, pogledaj kakvo je činjenično stanje utvrđeno i taksativno navedeno, kako u prvostupanjskom rješenju, tako i u drugostupanjskom pa i u odluci Suda..... Na raspolaganju ti stoje ovlaštene i stručne osobe (odvjetnici) pa u svakom slučaju preporučam da se obratiš nekom od njih koji će izvršiti uvid u spis predmeta i dati ti stručno mišljenje.......za razliku od simpatičnog pristupa kojeg si nažalost bila svjedokom ovdje.

Molim moderatore da reagiraju na ovo. Ako želite imati hrvatski pravni portal, izvolite koliko je to u vašoj moći sačuvati dignitet kako rasprava tako i korisnika. Ovo je ispod granice moje tolerancije, svaka ...... koja iz nekog samo njemu poznatog razloga ima neko svoje mišljenje o nečemu, omalovažava, vrijeđa, bez ikakvih argumenata i pravne utemeljenosti. Dosta je bilo, molim reakciju sukladno propisanim pravilima ovog foruma.

1. Zakon o Hrvatskoj radioteleviziji Narodne novine br.: 25 19. 2. 2003. 1) Vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni su HRT-u plaćati pristojbu. (2) Vlasnik prijamnika dužan je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika, a promjenu adrese, mjesta stanovanja ili sjedišta, vlasnik je dužan prijaviti najkasnije u roku od 15 dana od dana promjene. (3) Vlasnik prijamnika nije dužan plaćati pristojbu ako prijamnik odjavi. (4) Visina pristojbe iznosi 1,5 % prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj, na temelju statističkih podataka za prethodnu godinu. (5) Kućanstva koja u vlasništvu imaju dva ili više radijskih i televizijskih prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu utvrđenu u stavku 4. ovoga članka kao da imaju jedan radijski ili televizijski prijamnik. (6) Pravne osobe plaćaju pristojbu na svaki prijavljeni prijamnik u iznosu utvrđenom u stavku 4. ovoga članka. http://www.hrt.hr/index.php?id=186&tx_ttnews%5Bcat%5D=94&tx_ttnews%5Btt_news%5D=319&tx_ttnews%5BbackPid%5D=172&cHash=737c664388 RTV pristojba nije naknada za gledanje programa, nego - kako propisuje Zakon o HRT-u - naknada vlasnika radijskoga i/ili televizijskog prijamnika. Ako imate radijski ili televizijski prijamnik, Zakon vas obvezuje da solidarno sa svim drugim vlasnicima prijamnika sudjelujete u financiranju hrvatskoga javnog RTV servisa, to jest Hrvatske radiotelevizije, kao opće društvene potrebe. Primjerice, ceste su isto tako opća društvena potreba: svaki vlasnik registriranog automobila solidarno kod registracije plaća Naknadu za ceste, bez obzira na to koliko se tim cestama vozi. Ni porezna stopa ne određuje se prema tome koliko tko treba neku državnu službu koja se financira iz poreza. Razlika između poreza i RTV pristojbe jest u tome da se RTV pristojba plaća direktno HRT-u: to je jedan od elemenata osiguranja financijske neovisnosti javnog RTV servisa, iz koje tek onda može slijediti i svaka druga neovisnost - nužna za ispunjavanje obveza koje javni servis ima prema javnosti.

Imaš obnovu postupka, čini mi se da bi tako nešto moglo biti rješeno na taj način: Postupak okončan rješenjem ili zaključkom protiv kojeg nema redovnog pravnog lijeka u upravnom postupku obnovit će se: ako se sazna za nove činjenice, ili se nađe ili stekne mogućnost da se upotrebe novi dokazi koji bi, sami ili u vezi s već izvedenim i upotrebljenim dokazima, mogli dovesti do drugačijeg rješenja da su te činjenice odnosno dokazi bili izneseni ili upotrebljeni u prijašnjem postupku; Obnovu upravnog postupka može tražiti stranka, a organ koji je donio rješenje kojim je postupak okončan može pokrenuti obnovu postupka po službenoj dužnosti.

Zbog čega je stranka podijela takav zahtjev? Što navodi u zahtjevu? nove činjenice, novi dokazi?????..........

Iako Marije s pravom nema, očito da njen duh živi, što se tumačenja ustava tiče..... No, da te ispravim, pomiješao/la si mnogo toga, između ostalog to da iskaz policijskog službenika vrijedi više od iskaza optuženog, što naravno da nije točno. Drugo je pitanje čiji će sud iskaz prihvatiti kao vjerodostojan, obzirom na nebuloze koje uglavnom iznose optuženi pred sudom nakon već skoro pa nesporno utvrđenog činjeničnog stanja. Nadalje, raznim se spravama i postupcima ne pretresa tvoje tijelo, već se uz pomoć atestiranih pomagala i postupaka utvrđuje prisutnost koncentracije alkohola u organizmu, policijski službenik samo konstatira što je to izmjereno, utvrđeno takvim propisanim postupanjem. Svaka usporedba sa postupkom iz ZKP-a ne bi bila pametna (pretres stana).

Čini mi se da od tog osporavanja statusa ne bude ništa, jerbo je u to vrijeme bio na snazi zakon koji je uzimao i katastar kao nešto prema čemu su se određene kategorije bile obvezne osigurati kao što si se i ti osigurao, no u kasnijim je zakonima pravo branitelja definirano na način da isti imaju biti pravo zdravstvno osigurani kao takvi, no samo ukoliko nemaju neku drugu propisanu osnovu osiguranja, tak da, velim sumnjam u uspjeh osporavanja takvog stanja. Preostaje ti jedino nekakva zastara potraživanja doprinosa, a o tome je već bilo ovdje govora, pa pogledaj malo zastaru za doprinose i postupke koji ti stoje na raspolaganju.

Budi malo detaljniji, pa ću ti pokušati pomoći: 1) kada je izvršena prijava na zdravstveno, kao poljoprivrednika, koje godine? 2) kada si se žalio u HZZO, jesi li dobio nekakvo rješenje? 3) jesi li bio prijavljen i na mirovinsko kao poljoprivrednik? naime, postoji jedan jedini način na koji možeš osporiti tako utvrđeno činjenično stanje, a to je da retroaktivno tražiš poništavanje statusa osigurane osobe kao poljoprivrednika i to jedino samo i isljkučivo u upravnom postupku za koji je nadležan područni ured HZZO-a, no nije izgledno da ćeš imati uspjeha u tome, budući da si (najvjerojatnije) sam potpisao prijavu na osiguranje koje sada želiš osporiti.......

1) što apsolutno tebi ne daje za pravo da se tim automobilom parkiraš na mjestima gdje je to drugima potrebno 2) nisam baš siguran da je službena osoba u ovom slučaju pogriješila. Ajmo pretpostaviti da te je itekako dobro vidio, da je napravio službenu zabilješku i ostavio kaznu. Što u tom slučaju? Svako laganje i tebe i mame pada u vodu kad ti ovaj da iskaz i uvalio si se u nešto što ti najmanje treba Alde lijepo plati to što platiti moraš, jerbo se bez potrebe dovodiš u veću opasnost od ove koja ti se stavlja na teret, i nemoj više grubo iskorištavati nešto što ti bogu fala ne pripada.

Mora odjaviti njemačko osiguranje (dostaviti potvrdu o odjavi) kako bi se mogla izvršiti prijava po osnovi radnog odnosa i po toj osnovi mora biti zdravstveno osiguran u Republici Hrvatskoj.

Nevjerojatno što vam sve nije palo na pamet, pa zar bi stvarno fingirali rastavu braka sa četvoro djece zbog rodiljne naknade od 1.600 kn, davali lažne izjave?????? Ni u kojem slučaju ne možete zajedno koristiti rodiljni dopust, no toplo preporučam da se probate usredotočiti na neke druge načine ostvarvanja kakve takve egzistencije za dobrobit vaše djece, a ukoliko vam i dalje budu padale na pamet takve bizarne ideje, ni posjeta psihologu nije za odbaciti.

Ovisno od postaje do postaje, na zapisnik se može čekati i do dva mjeseca, no odi do njih, ili zovi postaju prometne policije, pa pitaj kaj se događa, (budi uljudno dosadan).

Obzirom da sam nebrem obrisati ovu bedastoću koju sam napisao gore, molim da istu zanemarite. Hvala.

VPS???? Floki što to žena pita?

Radi se o diskrecijskoj ocjeni i odluci banke koja je po meni sasvim u redu i koju ni na koji način ne možeš pobiti. Tvoji "problemi", pokazatelj su banci da bi iste mogao i imati i u ovoj situaciji, pa su te preventivno otkantali......... Pojednostavi stvari i razmišljaj ovako, posudiš od mene 100 nečega, pa mi to ne vratiš, no nakon nekog vremena pojaviš mi se s zahtjevom da ti ponovno posudim 500 nečega jer si sad eto recimo direktor. Kaj misliš, hoću li ti dati novce ili neću?

zamisli da je neki pjšak pretrčavao na tom djelu kolnika ovaj bi znači bez ikakve krivnje smio pregaziti tog pješaka ???? Trebao bi paziti da se ne pređe crta iza koje prestaje tumačenje zakona, a počinje analogija, za koju pretpostavljam da znaš kakvu pravnu poziciju ima u kaznenom pravu, a tvoje obzervacije idu isključivo k tome, analognom tumačenju....... A btw. malo si pomiješao i širu građanskopravnu odgovornost i užu kaznenopravnu odgovornost, iako naravno da činjenično stanje treba utvrditi i sukladno tome treba i voditi postupke koji iz istog proizlaze. Imam relativno dobar uvid u sudsku praksu i zaista je teško davati nekakve stopostotne odgovore temeljem ovako šturo postavljenih pitanja (možemo dalje filozofirati i polemizirati), no čemu uvijek biti pesimist???

moga je kao što je kolega napisao obostranu krivnju staviti,ili je mogao kazneno prijaviti onoga za koga smatra da je prouzrokovao prometnu nesreću.... Veli čovjek da se ovaj polukružno okretao na magistrali, .......koja obostrana krivnja?????

Ne bi trebalo ni biti nikakvog postupka (protiv tvog prijatelja) ukoliko je bilo ovako kao što si pojednostavljeno napisao, no za svaki slučaj (budući da me ništa više ne može iznenaditi), nek ti prijatelj odšeće do Državnog odvjetništva, tamo će mu sve reći i pokazati, ........a protiv ovog drugog, izglednog krivca ide prijava od strane policije Državnom odvjetništvu, optužni prijedlog, suđenje, presuda ...........

Iznos od 179,73 kn ti je porez od dana kupnje vozila do 31.12.2007. godine, dakle za 2007. godinu, dok je ovih 400,00 kn porez za cijelu 2008. godinu. To ti je zato jerbo je porezna sad očito s malim zakašnjenjem "razrezala" tu vrstu poreza po starom dobrom običaju sredinom godine. Ono što piše da nema dugova i kamata je dobra stvar (nisu obračunali kamate jer su vjerojatno svjesni da su porez trebali obračunati puno ranije), a kad platiš ovih 179,73 ne bude ni duga.........pa zanemari to što piše..... Inače, nešto malo ranije od tebe i ja sam kupio auto, pa obzirom da je moj porez znatno veći cca 700 kn godišnje, otišao sam u poreznu i dobio tamo bjanko uplatnicu prema kojoj svaki mjesec uplaćujem nešto, tak da kad se oni sjete razrezati porez, ja sam u plusu......

Nemojmo olako preći preko toga što je gore navela ova Koradeom i Karlovačkom pivovarom zabrinuta mama, da je ovakva odluka suda povodom žalbe potvrđena. Izgleda da ipak nije bilo baš ovako idealno kako je to opisano u prvom postu gore, a obzirom i na to da su takve vrste kazne izuzetno rijetke u sudskoj praksi, gotovo da ih i nema, pa je opaska moderatora itekako na mjestu.... Inače, do sad nisam znao da se od hodočašćenja po sudovima može živjeti, pa hvala Marija, na informaciji.......

Ma ti lijepo podnesi prijavu HZZO-u, priloži što imaš, nek se verificira dan podnošenja prijave, što je obveza poslodavca u roku od 15 dana od dana zasnivanja radnog odnosa, a ovi se nek izjasne što to još treba priložiti, je ta osoba stranac ili nije, treba li radna dozvola ili ne treba li uvjerenje o prebivalištu u RH ili ne .........pa nakon toga nadopuni dokumetaciju prema traženom i to je to. Da su moguća svakojaka tumačenja, jesu.

Tako nešto uopće nije potrebno, i čini mi se da si nešto krivo čula : za stranca uz prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje potrebno je priložiti slijedeće: Prijava - T-2, Prijava HZMO (kopija M-1P), ugovor o radu, odnosno pisana potvrda o sklopljenom ugovoru, radna knjižica, radna dozvola za radnika stranca Prijavu podnosi pravna osoba za radnike sa početkom datuma zasnivanja radnog odnosa.......

Naknade plaće na ime obveznog rodiljnog dopusta utvrđuje se od osnovice za naknadu koju čini prosječni iznos plaće koja je osiguraniku isplaćena u posljednjih šest mjeseci prije mjeseca u kojem je nastupio slučaj na osnovi kojeg se stječe pravo na naknadu.