Borbena7

Na sve je odgovor, ne. Može biti promjenjiv (smanjena ili ukinuta). Ovisi o dijagnozi, a u to bi Vas trebao uputiti doktor opće prakse.

Pokušajte prije svega razgovorom i možda da Vam oni sugeriraju nekakvo rješenje. Ako ne bude od ovoga koristi, pokušajte se pozvati na ovaj naprijed citirani članak Zakona o radu, pa ćete vidjeti ishod. Zatim Vam je opcija, ne odraditi otkazni rok i vidjeti da li će tražiti naknadu štete unatoč svim ovim Vašim pokušajima za mirno rješavanje. Ili pak četvrta opcija, da odradite otkazni rok.

Bit Zakona o stečaju potrošača je općenito da se poštenom dužniku omogući oslobođenje od preostalih obveza, a ovome su doskočili vjerovnici na način da su prije pokretanja jednostavnog postupka stečaja potrošača, povukli svoje ovrhe i sada ne daju suglasnost sudu za uključivanje njihovih tražbina u ovom postupku.

Prema čl. 122. st. 7. Zakona o radu, ako kao radnik otkazujete ugovor o radu, otkazni rok ne može biti dulji od 30 dana, ako imate osobito važan razlog. Mišljenja sam da je ovakva Vaša situaciji upravo to, osobito važan razlog da Vam se kao radniku omogući da čim prije završite s radom kod postojećeg poslodavca. Naravno, teret dokazivanja je na Vama. Ako ne uspijete uvjeriti poslodavca o postojanje ovakvog razloga, tada on od Vas ima pravo zahtijevati da odradite ugovoreni (ili propisani) otkazni rok, a ako to ne napravite, tada poslodavac ima pravo na naknadu štete.

Što kaže Vaš ugovor o radu vezano za otkazni rok? Mislite da s obzirom na Vašu situaciju poslodavac ne bi imao sluha i oslobodio Vas otkaznog roka?

Samo je odbijen zahtjev za povećanjem alimentacije, a što ne znači da je dokazano da su se potrebe djece smanjile, jer su po ovoj odluci najblaže rečeno ostale iste. Također, za povećanje alimentacije sud osim potreba djece, gleda i druge okolnosti kao što su primanja roditelja, okolnosti njegovih životnih troškova... Svaka dob djeteta ima svoje posebne izdatke, ali ne kaže se bez razloga da kad su djeca veća i da su troškovi veći. Tako da što su veća, to su im i prehrambene potrebe veće, zatim djeci od 6. godine brže rastu stopala pa je povećani izdatak i na obući, potom veća djeca imaju svoje želje i zahtjeve za oblačenjem, pa se i to u konačnici osjeti na trošku. Kada krenu u školi imate troškove školskog pribora, pa raznih zahtjeva za mobitelima i slično, pa odlasci u kino, knjižnicu, te izvanškolske aktivnosti itd.

Da, ako se niste očitovali smatra se da ste prešutno dali svoju suglasnost, tako da i za Vas vrijedi ovaj dio čl. 79. m. Zakona o stečaju potrošača.

I ove koje su povučene po sili zakona i ove koje su povučene od ovrhovoditelja, baš sve se i dalje nalaze u Očevidniku, ali samo u drugoj grupi ovrha, tako da su i dalje vidljive sudu i opće je nebitno, jesam li pretpostavila ili ne, one su tu i vidljive su trajno. Sud taj podatak u Očevidniku ima ispred sebe i samo Očevidnik uvažava, a ne ničiji podnesak. Nepotrebno i suvišno. Vi jednostavno ne razumijete da dug koji glasi na stvarnog, novog ovrhovoditelja B2 nikada, ali baš nikada nije bio evidentiran na Fini. To je bit. Bila je u Očevidniku ovršna isprava banke na ime tog duga, oni su dug prodali i prijenos nikada nije evidentiran na Fini, pa tako ni u Očevidniku, i slijedom toga za sud u sudskom postupku taj dug ne postoji. Kad bi sud u jednostavnom postupku stečaj potrošač i obuhvatio ovu staru osnovu za naplatu koja je u neaktivnim ovrhama evidentirana u Očevidniku, odnosno dug na ime banke, to ne bi imalo nikakav pravni učinak na B2 koji raspolaže novom ovršnom ispravom na ime ovog duga i u kojoj je on naveden kao ovrhovoditelj, tako da taj dug na taj iznos i dalje postoji. Sud odlučuje i o ovakvim ovrhama, ali ne na način na koji navodite. Prvo se uzimaju u obzir aktivne ovrhe u Očevidniku, pa povučene po čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, pa tek onda povučene od strane ovrhovoditelja. Vrlo je bitno kada su povučene i da li s obzirom na vrijeme povlačenja sud od ovih ovrhovoditelja treba tražiti suglasnost da one budu predmet jednostavnog postupka stečaja potrošača. Ne bi vjerovali, ali upravo je ovo masovna pojava, svi povlače svoje ovrhe sa Fine da bi izbjegli jednostavni postupak stečaja potrošača. Nije nužno da ih prodaju, već je dovoljno da pričekaju završetak sudskog postupka, pa da ih ponovno sami aktiviraju na način koji već odaberu.

Ovako

To je stvar dogovor, osobno ne vidim razloga zašto bi Vam to smetalo, ako se on tako osjeća sigurnije.

Nije bilo razloga da Vas netko o ovome informira. Na ostavinsku raspravu sud će pozvati osobe koje bi po zakonu mogle polagati pravo na nasljedstvo, pa je tako moguće da pozovu i njega. Tko zna, možda niste naslijedili psa, možda je oporučno ostavljen rođaku.

Čekajte 16.10. kako biste poslodavcu uručili izvanredni otkaz ugovora o radu. Obavezno ovo napravite pisanim putem, te ga tražite isplatu svih dospjelih potraživanja, kao i predaju obračuna isplaćenih i neisplaćenih plaća (ukoliko ih do sada niste dobili). Ako bude problem sa preuzimanjem ovog Vašeg pismena od strane poslodavac, onda dostavu obavite poštom preporučeno s povratnicom.

Slobodno navedite što više razloga, a ukoliko se oni ne povuku iz postupka, te svoje tvrdnje ćete onda dokazivati u parničnom postupku.

Za Finu je to posve drugi dug, oni ne ulaze u ispitivanje ovršnih isprava (nemaju te ovlasti), već ih samo zanima oznaka i poslovni broj ovršne isprave, a u ovom slučaju to su posve različiti podaci.

Opet pogrešno tumačite. Novi vjerovnik sa novom ovršnom ispravom nikada nije bio na Fini.

Pogrešno tumačite, jer Fina ne gleda dug kao dug, već ovršnu ispravu temeljem koje je izvršena blokada računa. Ovdje je u pitanju posve nova ovršna isprava do koje je ovrhovoditelj došao putem javnog bilježnika i koja kao takva nikada nije bila zabilježena u Fininom Očevidniku, pa kao takva nikada nije ni bila povučena iz reda naplate. Naprosto, ona za Finu ne postoji. Ne postoji ni za sud koji vodi jednostavni postupak stečaj potrošača. I ovo je pogrešno, jer ovršenik ne može slati ovršne isprave na sud da se evidentiraju u jednostavni postupak stečaja potrošača. Zapravo, može slati, ali to nema baš nikakvog učinka na rad suda. Već sam naprijed navela, da je za sudu pri odlučivanju jedino mjerodavno stanje iz Očevidnika i to kako na dan pokretanja ovog postupka (da bi do njega uopće došlo stanja u Očevidniku mora udovoljavati zakonskim uvjetima), tako i na dan donošenja odluke. Ne možete nekoga prisilno uvrštavati u Očevidnik Fine, jer ovrhovoditelj je taj koji ima pravo birati predmet i sredstvo ovrhe putem kojega će se pokušati naplatiti i to kada on to poželi, a sud nema ova prava, kao ni ovršenik.

Ne može, jer praznik nije radni dan, pa se kao takav ne može računati kao Vaš dan godišnjeg odmora ili kao slobodni dan na ime prekovremenih sati. Možete upozoriti poslodavca na nezakonito postupanje, a možete ga i prijaviti inspekciji rada.

Može stupiti na mjesto prijašnjeg ovrhovoditelja, ako ima uredne isprave kojima dokazuje tu promjenu. Zakonski ne postoji mogućnost da se nekoga automatizmom zbog ustupa odnosno cesije premjesti iz reda čekanja na bilo koje drugo mjesto u Očevidniku Fine.

U žalbi se pozovite na čl. 80 b. st. 1. Ovršnog zakona, ali i na čl. 285. st. 2. Ovršnog zakona, a koji kaže da je ovrhovoditelj bio dužan dokazati nemogućnost provedbe izvansudske ovrhe na Fini i na stalnom novčanom primanju ovršenika, odnosno na plaći ili mirovini.

U tom i je problem, teško ćete dokazati da niste ništa zaprimili. Zato Vam je svakako sigurnije da pribavite dokaze o otpisu duga.

U tom slučaju se ne primjenjuju ove odredbe, ali svejedno pokušajte, jer ima različitih stavova Županijskih sudova.

Pokušajte, jer nemate što izgubiti, ali moram Vas upozoriti da postoji jedan problem. Maloprije ste naveli da je glavnica iz 2014., pa mene zanima kada je točno pokrenut postupak u odnosu na Vas. Pitam je ovi članci 80 a i 80 b Ovršnog zakona se primjenjuju samo na postupke koji su pokrenuti poslije posljednjih izmjena i dopuna Ovršnog zakona, a to je bilo 3.8.2017.

Zastarni rok je prekinut i sa svakom poduzetom radnjom s ciljem naplate duga taj zastrani roke se opet prekida, a nakon prekida teče iz početka.

Evo link Ovršnog zakona https://www.zakon.hr/z/74/Ovršni-zakon

U tom slučaju pratite natječaje i budite kandidat po njima, jer tada nema potrebe za sporazumom čelnika.