Borbena7

U Ovršnom zakonu (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) pod čl. 209. su Vam navedene sve osnove za plaćanje koje su podobne za izravnu naplatu putem Fine, odnosno po kojima Fina mora postupiti, dok je sve druge dostavljene isprave ne obvezuju na postupanje i tada se poziva na to da joj nedostaje osnova za plaćanje.

Morate čekati protek roka od 60 dana. Fina je primjerak Vašeg zahtjeva poslala ovršeniku, a prije toga je izvršila upis osnove za plaćanje u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje. Ako Fina u roku od 60 dana (od dana kad joj je dostavljen zahtjev) ne primi rješenje suda o odgodi ili proglašenju prijenosa nedopuštenim, izdati će nalog bankama da obave prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja. Ukoliko iz bilo kojega razloga ovrha bude neprovediva, Fina će Vas po ovom saznanju odmah obavijestiti.

U dopisu se svakako pozovite na čl. 82. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, koji kaže da je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju, a što su oni propustili napraviti.

Kako je temelj za potraživanje taj ugovor koji je sklopljen 2016. godine, a kako Vam je djed preminuo značajno prije ovoga tj. 2012. godine, uopće Vam ne bi bilo loše da na njihovo traženje dostavite rješenje o nasljeđivanju ili smrtni list, da oni imaju dokument koji pobija taj sporni ugovor s obzirom da je djed bio pokojni u vrijeme kad je potpisan ugovor.

Po izdavanju europskog platnog naloga, teško da će doći do dogovora. Kada ga preuzmete, naravno imate mogućnost podmiriti dugovanje ili uložiti prigovor. Ukoliko ne poduzmete ništa od ovoga, europski platni nalog postaje automatski izvršiv tj. dostavlja se na naplatu.

Da, jer bi se u Vašem slučaju dostavilo izvršnom tijelu države članice u kojoj dužnik živi.

Držite se šprance koju ste dobili i viziju svoga poslovanja pokušajte uklopiti u tu šprancu, jer poslovni plan i nije ništa drugo nego pogled na Vaše buduće poslovanje. Ukoliko smatrate da niste u mogućnosti samostalno napraviti ovaj plan, uvijek imate opciju angažirati neku od tvrtki koje nude baš ovakve usluge tj. izrade poslovnog plana za nove poduzetnike.

Sukladno odredbama čl.8 st.1 Zakona o nasljeđivanju,citirane osobe spadaju u krug nasljednika.
 
Oporukom prvenstveno određujete svog nasljednika,a podredno se može unijeti uglavak o isključenju iz nasljeđivanja određenih nasljednika.
Obzirom da pomenute osobe nisu vaši nužni nasljednici,posredno bi bili isključeni iz nasljeđivanja ukoliko bi vi oporukom odredili svog nasljednika.

Također sam ovakvog mišljenja, odnosno da nije bilo zapreke da se sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za tu nastavnu godinu.

Netočno. Ne govori se o tome da mora, već da može. Znači, da bi iza ovakvog postupanja Fine, ovrhovoditelj mogao pokrenuti ovrhu na pokretninama, motornom vozili ili nekretnini, samo novom ovrhom. 

Zabilježba banke koja se dopušta temeljem tabularne isprave - vjerojatno ovdje ugovora o kreditu, nije zabilježbe pokretanja ovršnog postupka i ne znači da se primjenjuje ovršni zakon koji je bio na snazi u vrijeme te zabilježbe banke.
U ovršnom postupku ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi – ovdje  rješenja o ovrsi (čl. 80. OZ). Tako da bi se u ovom postupku primjenivao ovršni zakon koji je na snazi u vrijeme kada je dostavljen ovršni prijedlog sud ili javnom bilježniku, a koji na temelju njega izdaje rješenje o ovrsi.
 
Kako u ovom slučaju još nije pokrenut ovršni postupak, u buduće bi se na njega primjenjivale izmjene i dopune Ovršnog zakona koje su na snazi od 3.8.2017. i koje ne dozvoljavaju ovrhu na jedinoj nekretnini (čl. 75. OZ), a osim ovoga ovrha na ovoj nekretnini ne bi prošla ni po čl. 80.b. st.3 OZ. koji kaže, da sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, jer je vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu.

Ovisi o sadržaju police osiguranja. Također, ukoliko pokrivaju, tada je to najčešće do najbliže radionice. Svakako za precizan odgovor bi bio potreban uvid u policu osiguranja.

Ovako postupanje bi bilo protivno čl. 91. st. 1. Zakona o sudovima, koji kaže da se sudac ne smije koristiti svojim radom u sudu i ugledom suda za ostvarenje svojih privatnih interesa (ovdje bi to bila naknada).

Morate čekati protek roka od 60 dana. Fina je primjerak Vašeg zahtjeva poslala ovršeniku, a prije toga je izvršila upis osnove za plaćanje u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje. Ako Fina u roku od 60 dana (od dana kad joj je dostavljen zahtjev) ne primi rješenje suda o odgodi ili proglašenju prijenosa nedopuštenim, izdati će nalog bankama da obave prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja. Ukoliko iz bilo kojega razloga ovrha bude neprovediva, Fina će Vas po ovom saznanju odmah obavijestiti.

Ovo se primjenjuje temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18) na snazi od 4. kolovoza 2018.
Ovo se primjenjuje temeljem Zakona o otpisu dugova fizičkim osobama (NN 62/18) na snazi od 21.07.2018.
Rekla bi da je Svea stupila na mjesto Zabe koja se zavela u Očevidnik još te 2014. godine. Ali kod Vas je ovo protuzakonito, jer je nastupilo po starim zakonima pa bez suglasnosti ovršenika, ne smiju stupiti na mjesto ovrhovoditelja. Uz to, vjerujem da Fina još nije došla do njenog predmeta, jer su obvezni odblokirati račun po novom zakonu ili je bilo naplata ovog duga u posljednjih 6. mjeseci.
Nema ograničenja, može doslovno idući dan.
Nema, osim zastare potraživanja.

Vjerujem da bi Vam ova sporna ovrha uskoro mogla biti isknjižena iz Očevidnika, jer je Fina dužna primjeniti novi Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (tri godine je na Fini, a zadnjih šest mjeseci nije bilo naplata po njoj).
Nakon ovoga ovrhovoditelj može ponovno pokušati naplatu, na istom ili nekom drugom predmetu ovrhe, pa sam mišljenja da Vam ne bi bilo loše da kad Vas odblokiraju da pokušate dogovoriti nekakvu otplatu dugu, a sve kako bi se zaštitili od njihovog pokušaja naplate preko Vaše nekretnine ili automobila.

U zabludi ste. Iz osobnog i svakodnevnog iskustva, te agencije su vrlo slabo ili nikako pravno educirane. Neke manje, neke više, ali u konačnici to je katastrofa.

Kada kažeš da je većina odgovara katastrofa, mogu samo reći da bi mogao malo pripaziti na svoj riječnik.
Odgode plaćanja, protuovrhe te ostala prava kao žalbe i prigovori, isključivo se sugeriraju kada za to ima pravne osnove. 
Što se tiće pravnika u ovim agencija, ili ih uopće nemaju, ili su tako moćni da za naplatu svojih potraživanja moraju angažirati odvjetnike i odvjetnička društva.

Nije baš tako. Sud donosi obustavu ovako pokrenutog postupka, jer nije u skladu sa zakonom, ali sud pri tome ne odlučuje o dugu, odnosno dug postoji i on kao takav može biti predmet novog ovršnog postupka kojega bi Eos trebao pokrenuti, ali ovaj put preko suda, a sve s ciljem da se sukladno zakonu legitimira kao aktivni ovrhovoditelj.
Da, jer se radi o starom ovršnom postupku po prvom Ovršnom zakonu iz 1996.
Ne trebaju Vam za ovo odvjetnici. Dovoljno je poslati ovo što ste naveli i sud bi ovrhu na Fini trebao obustaviti, a svrha je da Eos u novom postupku (ukoliko se ne budete mogli nagoditi prije njega) mora dobiti odobrenje suda za sve što Vam namjerava naplatiti, a ovako kod izravne naplate Fina ne može o tome odlučivati.

Pravni lijek kao što je žalba ne dostavlja se ovrhovoditelju već sudu, o njemu odlučuje isključivo sud, a nikako ovrhovoditelj.
Ovisno o kojim dokumentima govorite?
Tako je.
Nedovoljno precizno pitanje, što podrazumijevate pod tim da nekretnina nije pravno - imovinski riješena?
U sudskom postupku utvrđuje se vrijednost nekretnine, nakon toga nekretnina se prema tako utvrđenoj vrijednosti prodaje na dražbi, a iz kupovne cijene (koju plati novi vlasnik za kupovinu putem dražbe) se namiruje dug ovrhovoditelja.
Tako je, dug se umanjuje za iznos koji je podmiren, a za ostatak ovrhovoditelj može predložiti novi ovršni postupak i tako sve do potpunog namirenja duga.
Nemate, jer koriste Vaše podatke kao njihovog dužnika, da se radi o nekome drugome onda bi imali ovo pravo.
Kada je nekretnina predmet u ovršnom postupku, upravo ovo je rezultat tj. prodaja iste i namirenje ovrhovoditelja, samo taj postupak traje i zato ste dobili ovakav odgovor.

Ne trebate ništa pokretati, možete dokazivati svoje tvrdnje korištenjem pravnih lijekova (žalba i slično) u postojećim ovršnim postupcima.
Za zastaru Vam treba proteći deset godina od pravomoćnosti ovršne isprave, s tim da se sa radnjama u postupku tj. raznim postupanjima i podnescima, zastara prekida i ponovno teče ispočetka.
Ugovorom o cesiji ili ustupu tražbine se dospjelo potraživanje ustupa radi namirenja dugovanju, naravno dug koji ste prethodno podmirili se ne ustupa već onaj koji je ostao nepodmiren. 

Bojim se da od ničega nećete imati koristi. Ministarstvo će poslati prosvjetnu inspekciju koja će utvrditi da nije bilo propusta u natječajnom postupku, a pravobraniteljica nema tu snagu da bi mogla utjecati na poništenje natječaja. Ravnatelj je morao predložiti tu osobu i opravdati taj prijedlog, a Školski odbor je mogao samo glasovati sa "za" ili "protiv". Nija baš praksa da se nastavnik koji je na zamijeni mijenja, ali nije ni protuzakonito. 

Kada kažeš da je većina odgovara katastrofa, mogu samo reći da bi mogao malo pripaziti na svoj riječnik.
Odgode plaćanja, protuovrhe te ostala prava kao žalbe i prigovori, isključivo se sugeriraju kada za to ima pravne osnove. 
Što se tiće pravnika u ovim agencija, ili ih uopće nemaju, ili su tako moćni da za naplatu svojih potraživanja moraju angažirati odvjetnike i odvjetnička društva.

Kada kažeš da je većina odgovara katastrofa, mogu samo reći da bi mogao malo pripaziti na svoj riječnik.
Odgode plaćanja, protuovrhe te ostala prava kao žalbe i prigovori, isključivo se sugeriraju kada za to ima pravne osnove. 
Što se tiće pravnika u ovim agencija, ili ih uopće nemaju, ili su tako moćni da za naplatu svojih potraživanja moraju angažirati odvjetnike i odvjetnička društva.

U zabludi ste. Iz osobnog i svakodnevnog iskustva, te agencije su vrlo slabo ili nikako pravno educirane. Neke manje, neke više, ali u konačnici to je katastrofa.