Borbena7

Nemoj plaćati. To neka ovrhovoditelj traži od suda da mu naknadnim rješenjem dosudi kamate i troškove sudskog ovršitelja, pa ako kao osnovano sud usvoji, onda po primitku rješenja plati. Ovako nikada kraja sa njihovim zahtjevima, uvijek će biti još nešto za platiti.

Ako se dostava izvrši na adresu na kojoj ovršenik nema prijavljeno ni boravište ni prebivalište, tada to nije uredna, zakonita dostava. 
Ne vidim razloga da netko nekome javlja, već da se pri pokušaju dostave na takvu adresu izjasni da je ta osoba na toj adresi nepoznata odnosno da je odselila.
Ukoliko bi se postupilo da se ovršeniku javi da mu je dostava izvršena iako nije prijavljen na toj adresi, tada svakako treba uložiti prigovor i pozvati se na nezakonitu dostavu, kao i na ukidanje rješenja o ovrsi javnog bilježnika te odbačaj takvog ovršnog prijedloga, jer je javni bilježnik nenadležan za postupanje.
 

Stupanje na snagu Opće uredbe o zaštiti osobnih podataka oni imaju pravo prikupljati i obrađivati Vaše podatke kao dužnika, ali nema pravo to isto činiti sa podacima Vaših prijatelja, roditelja, susjeda...
Prema ovoj uredbi građani imaju pravo dobiti (od voditelja obrade osobnih podataka) potvrdu, obrađuju li se osobni podaci u odnosu na njega i ako se obrađuju imaju pravo znati u koju svrhu se to radi. Kako svrha u koju bi oni mogli obrađivati osobne podatke Vaših prijatelja, roditelja, susjeda… nije zakonita tako Vaši prijatelji, roditelji, susjedi… mogu zatražiti od Eos Matrixa ili bilo koga drugoga tko je otkupio potraživanje, da prestane obrađivati njihove podatke i da ih prestane kontaktirati na bilo koji način ili da će ih u protivnome prijaviti Agenciji za zaštitu osobnih podataka, a koja mora postupati po prijavi, i pri tome su joj na raspolaganju kazne koje su prema ovoj Općoj uredbi o zaštiti osobnih podataka, izrazito visoke.

Ako se dostava izvrši na adresu na kojoj ovršenik nema prijavljeno ni boravište ni prebivalište, tada to nije uredna, zakonita dostava. 
Ne vidim razloga da netko nekome javlja, već da se pri pokušaju dostave na takvu adresu izjasni da je ta osoba na toj adresi nepoznata odnosno da je odselila.
Ukoliko bi se postupilo da se ovršeniku javi da mu je dostava izvršena iako nije prijavljen na toj adresi, tada svakako treba uložiti prigovor i pozvati se na nezakonitu dostavu, kao i na ukidanje rješenja o ovrsi javnog bilježnika te odbačaj takvog ovršnog prijedloga, jer je javni bilježnik nenadležan za postupanje.
 

Ako se dostava izvrši na adresu na kojoj ovršenik nema prijavljeno ni boravište ni prebivalište, tada to nije uredna, zakonita dostava. 
Ne vidim razloga da netko nekome javlja, već da se pri pokušaju dostave na takvu adresu izjasni da je ta osoba na toj adresi nepoznata odnosno da je odselila.
Ukoliko bi se postupilo da se ovršeniku javi da mu je dostava izvršena iako nije prijavljen na toj adresi, tada svakako treba uložiti prigovor i pozvati se na nezakonitu dostavu, kao i na ukidanje rješenja o ovrsi javnog bilježnika te odbačaj takvog ovršnog prijedloga, jer je javni bilježnik nenadležan za postupanje.
 

Može podnijeti prijedlog za promjenu (vjerojatno i hoće da prekine zastarni rok). Međutim, ne može podnijeti novi ovršni prijedlog javnom bilježniku, jer on nema nadležnost za postupanje kada osoba ovršenik nema prebivalište/boravište u RH.

Poštovani, ukoliko nemate baš nikakve imovine koja bi se iza Vas jednog dana mogla naslijediti, tada Vaša supruga i djeca nemaju razloga za brigu, jer nasljednici odgovaraju za duge ostavitelja samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine.
Ukoliko bi bilo nekakve imovine, npr.auto koje ste kupili na kredit, tada je dovoljno da se nasljednici na ostavinskoj raspravi odreknu te imovine i na taj način ih nitko ne može teretiti za dug ostavitelja, jer i u ovom slučaju ne bi ništa naslijedili.
I svakako, samo nastavite nadmašivati doktorske prognoze.

Šalju unatoč tome što raspolažu ovršnom ispravom i to u slučaju kad su zavedeni u duži red čekanja ili kad nema drugih raspoloživih predmeta i sredstava za provedbu ovrhe.
 
Od dopisivanja sa odvjetničkim uredom nemate nikakve koristi. Pođite na Finu i vidite da li Vas netko tereti sa ovršnom ispravom. Ako uistinu postoji takvo rješenje, onda šaljite prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na to rješenje, jer ga nikada niste zaprimili i uz to pošaljite i prijedlog za odgodu provedbe ovrhe na Fini, a sve to šaljete javnom bilježniku ili sudu koji su izdali rješenje po kojem Vas se tereti.

Nemoj plaćati. To neka ovrhovoditelj traži od suda da mu naknadnim rješenjem dosudi kamate i troškove sudskog ovršitelja, pa ako kao osnovano sud usvoji, onda po primitku rješenja plati. Ovako nikada kraja sa njihovim zahtjevima, uvijek će biti još nešto za platiti.

Dostavite sudu podnesak kojim požurujete postupanje u svom predmetu, te kojim obaviještavate sud da je tužena preminula, te da predlažete da se postupka nastavi u odnosu na njene nasljednike. Da bi sud donio rješenje o nastavku postupka u odnosu na nasljednike i da bi ubrzali postupak, potrebno je da uz ovaj podnesak dostavite i rješenje o nasljeđivanju iza pokojne tuženice. 

Može podnijeti prijedlog za promjenu (vjerojatno i hoće da prekine zastarni rok). Međutim, ne može podnijeti novi ovršni prijedlog javnom bilježniku, jer on nema nadležnost za postupanje kada osoba ovršenik nema prebivalište/boravište u RH.

Možete koristiti protuovrhu, jer nakon što je ovrha provedena, ovršenik može tražiti od suda u istom ovršnom postupku da naloži ovrhovoditelju da mu vrati ono što je ovrhom dobio, ako ga je namirio mimo suda. Samo morate paziti na rok koji je 3. mjeseca od saznanja za razlog za protuovrhu.

Može, jer su u pitanju dva različita predmeta i sredstva ovrhe - jedno je ovrha na pokretninama, a drugo je ovrha na plaći.
 
To Vam je putem sudskog ovršitelja uručeno rješenje o ovrsi na pokretninama. Pravilo je da se uručuje pri prvom uredovanju. Na taj način ste obaviješteni da postoji postupak i pozvani ste da platite dug, jer je iduća radnja sudskog ovršitelja, pljenidba pokretnina.
 
Iskustva su da će ovrhovoditelj mijenjati predmete ovrhe dok se ne naplati, odnosno sa tim promjenama predmeta i sredstva ovrhe onemogućiti će da nastupi zastara, a možda se uspije i bar djelomično namiriti.
Svakako pokušajte dogovoriti nekakava način otplate, jer se sa ovim uredovanjima sudskog ovršitelja samo povećavaju troškovi koji će na kraju teretiti Vas. Predložite ovrhovoditelju otplatu u ratama i potom zajedno sa ovrhovoditeljem predložite sudu sporazumnu odgodu postupka, jer ste se obvezali otplaćivati dug u ratama. Sud nakon takvog prijedloga odnosi rješenje o odgodi i nitko Vas "ne dira" po pitanju tog duga, dok god uredno otplaćujete dogovoreni iznos.

Dostavite sudu podnesak kojim požurujete postupanje u svom predmetu, te kojim obaviještavate sud da je tužena preminula, te da predlažete da se postupka nastavi u odnosu na njene nasljednike. Da bi sud donio rješenje o nastavku postupka u odnosu na nasljednike i da bi ubrzali postupak, potrebno je da uz ovaj podnesak dostavite i rješenje o nasljeđivanju iza pokojne tuženice. 

Napravite ovršni prijedlog i dostavite sudu. Ako nešto nije dobro napisano ili je izostavljeno, tada će Vas sud pozvati zaključkom, da po članku 109. Zakona o parničnom postupku dopunite ili ispravite na točno određeni način taj svoj prijedlog. I tek nakon toga, ako tako ne postupite Vaš prijedlog za ovrhu će se smatrati povučenim. Pa ako već i dođe do toga, nema zapreka da ponovno dostavite sudu ovršni prijedlog, ali uređen sukladno zakonu.

Što se tiče rekonstrukcije to će potrajati jer postoji posebna procedura da bi se spis rekonstruirao – prvo rješenje predsjednika odjela kojim odobrava rekonstrukciju, zatim ročište na koje se pozivaju stranke (bit ćete pozvani na ročište za rekonstrukciju) da donesu sve dokumente koje imaju vezano za spis, a tek potom se zaključuje postupak rekonstrukcije i spis se obnavlja ne temelju prikupljenih dokumenata. Tako da će to trajati.
To što ste bili stalno prijavljeni na tu adresu Vam ne ide u prilog, jer se dostava smatra urednom.
Rekonstrukcija Vama ide u prilog, tako da nemate za čim žaliti. Sudac mora rekonstruirati spis ako neki dio njega nedostaje ili ako nedostaje cijeli. Također joj je potreban taj rekonstruirani dio da bi mogla nastaviti postupak. E sad, o sadržaju Vaše žalbe ovisi kako će ona dalje postupiti, može spis poslati na županijski sud ili Vas uputiti u parnicu, kažem ovisi o žalbenim razlozima koje ste naveli. Ona ne može donositi odluku o žalbi u smislu kako kažete da ˝izbjegne osobno donošenje presude protiv Vip-a˝. Po ovome što vidim, žalba Vam je na temelju čl. 46. st. 1. toč. 7. OZ/96 (da nije ovlašten tražiti ovrhu protiv Vas) i toč. 10.(da je tražbina ispunjena ili da bar djelomično ispunjena), a to su razlozi da donese rješenje kojim će Vas uputiti da pokrenete parnicu radi proglašavanje ovrhe nedopuštenom.
Što se tiče zastare, ona postoji u ovršnom pravu. Jedino je problem što ovrhovoditelj pazi na to i rijetko dozvoli da prođe 10. godina, a da ne poduzme nikakvu radnju i da nastupi zastara.
Da, na Vas se primjenjuje Ovršni zakon iz 1996., a što se izmjena tiče ovisi na koje točno mislite jer sve izmjene i dopune ne stupaju istovremeno na snagu, na kraju zakona uvijek piše koje se od kada primjenjuju.
Što se savjeta tiče. Prvo ovako, prema dokumentima koje ste priložili meni izgleda da ste Vi imali jedan ovršni postupak pod tim poslovnim brojem iz 2001. Znači doneseno je rješenje o ovrsi 2001. u odnosu na točno određeni predmet i sredstvo ovrhe. U to doba je najčešće bila u pitanju ovrha na pokretninama i na plaći. Da bi 15.11.2011. ovrhovoditelj predložio promjenu i tražio ovrhu na novčanim sredstvima, s tim da je povukao prijedlog na prethodnim sredstvima (nije naveo kojima). Vjerujem da je u spisu iz 2001. po ovom njegovom povlačenju napravljena obustava i da je poslan u arhivu suda, te da je pri tome nestao. A po ovom njegovom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe je formiran novi spis, doneseno novo rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima, a na koje ste se žalili kako ste se već žalili.
U pogledu žalbenog razloga da je protekao rok od 3 mjeseca od stupanja zakona/izmjena na snagu, a da ovrhovoditelj nije uputio novi podnesak odnosno sredstvo ovrhe, mislim da je posve promašeno i nemate nikakve koristi od toga. To smo već na početku raspravili.
I u pogledu žalbenog razloga da je ovrhovoditelj 2012. obaviješten od strane Fine o nemogućnosti izvršenja ovrhe po računima, također su Vam male šanse jer je Fina to rješenje zavela u Očevidnik i čeka svoj red na naplatu. Da ga je vratila sudu jer nema računa ili slično, onda bi žalbeni razlog imao smisla, ali ovako nema.
 
Ne trebate zahvaljivati, zato smo ovdje
Da, svakako napišite novu žalbu i kao žalbeni razlog, navedite zastaru (čl. 46. st. 1. toč 11. OZ/96). Ali tek po rekonstrukciji spisa iz 2001. moći će se utvrditi koliko je proteklo vremena od posljednje radnje u tom spisu pa do ovrhovoditeljevog prijedloga za promjenu premeta i sredstva ovrha, a temeljem kojega je formiran ovi novi spis. I ovo Vam je također žalbeni razlog zbog kojega će Vas sudac uputiti u parnicu.
Međutim, savjetujem Vam da uz žalbeni razlog zastare svakako navedete, i to na prvom mjestu u žalbi, da se pozivate na čl. 5. st. 3. OZ/96, koji kaže da ako se ovrha na određenom predmetu ne može provesti, da ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili premet ovrhe, i da će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi. A kako kod Vas, ako je bila ovrha na pokretninama po rješenju iz 2001. nikada nije ni pokušana pljenidba pokretnina, odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao da se ne može namiriti iz pokretnina da bi mu sud odobrio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u 2011., ili ako je bila ovrha na plaći po rješenju iz 2001., da nikada nije pokušana pljenidba plaće odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao da se ne može namiriti iz Vaše plaće, da bi mu sud odobrio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u 2011. Napominjem, ako je u prvom spisu bilo više predmeta, npr. na pokretninama i plaći, tada ovrhovoditelj mora dokazati na ta oba predmeta nemogućnost provedbe, da bi mu se odobrila promjena predmeta i sredstva. Po ovom žalbenom razlogu, spis ide na županijski sud i ako je stanje spisa da nisu pokušane provedbe ovrhe na prethodnim sredstvima, županijski sud bi trebao ukinuti rješenje iz 2011. i odbiti prijedlog za promjenu na novčanim sredstvima kao neosnovan. I po toj odluci bi trebali biti odblokirani na Fini. A u prvom spisu bi trebalo već biti rješenje o obustavi jer je ovrhovoditelj to tražio kad je dostavio novi prijedlog za promjenu.
 
Nije podnesen. Sud je donio rješenje o ovrsi na temelju prijedloga za promjenu predmeta i sredstva, te ga je dostavio Fini na provedbu i tamo je zaveden u Očevidnik na red čekanja.

Što se tiče rekonstrukcije to će potrajati jer postoji posebna procedura da bi se spis rekonstruirao – prvo rješenje predsjednika odjela kojim odobrava rekonstrukciju, zatim ročište na koje se pozivaju stranke (bit ćete pozvani na ročište za rekonstrukciju) da donesu sve dokumente koje imaju vezano za spis, a tek potom se zaključuje postupak rekonstrukcije i spis se obnavlja ne temelju prikupljenih dokumenata. Tako da će to trajati.
To što ste bili stalno prijavljeni na tu adresu Vam ne ide u prilog, jer se dostava smatra urednom.
Rekonstrukcija Vama ide u prilog, tako da nemate za čim žaliti. Sudac mora rekonstruirati spis ako neki dio njega nedostaje ili ako nedostaje cijeli. Također joj je potreban taj rekonstruirani dio da bi mogla nastaviti postupak. E sad, o sadržaju Vaše žalbe ovisi kako će ona dalje postupiti, može spis poslati na županijski sud ili Vas uputiti u parnicu, kažem ovisi o žalbenim razlozima koje ste naveli. Ona ne može donositi odluku o žalbi u smislu kako kažete da ˝izbjegne osobno donošenje presude protiv Vip-a˝. Po ovome što vidim, žalba Vam je na temelju čl. 46. st. 1. toč. 7. OZ/96 (da nije ovlašten tražiti ovrhu protiv Vas) i toč. 10.(da je tražbina ispunjena ili da bar djelomično ispunjena), a to su razlozi da donese rješenje kojim će Vas uputiti da pokrenete parnicu radi proglašavanje ovrhe nedopuštenom.
Što se tiče zastare, ona postoji u ovršnom pravu. Jedino je problem što ovrhovoditelj pazi na to i rijetko dozvoli da prođe 10. godina, a da ne poduzme nikakvu radnju i da nastupi zastara.
Da, na Vas se primjenjuje Ovršni zakon iz 1996., a što se izmjena tiče ovisi na koje točno mislite jer sve izmjene i dopune ne stupaju istovremeno na snagu, na kraju zakona uvijek piše koje se od kada primjenjuju.
Što se savjeta tiče. Prvo ovako, prema dokumentima koje ste priložili meni izgleda da ste Vi imali jedan ovršni postupak pod tim poslovnim brojem iz 2001. Znači doneseno je rješenje o ovrsi 2001. u odnosu na točno određeni predmet i sredstvo ovrhe. U to doba je najčešće bila u pitanju ovrha na pokretninama i na plaći. Da bi 15.11.2011. ovrhovoditelj predložio promjenu i tražio ovrhu na novčanim sredstvima, s tim da je povukao prijedlog na prethodnim sredstvima (nije naveo kojima). Vjerujem da je u spisu iz 2001. po ovom njegovom povlačenju napravljena obustava i da je poslan u arhivu suda, te da je pri tome nestao. A po ovom njegovom prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe je formiran novi spis, doneseno novo rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima, a na koje ste se žalili kako ste se već žalili.
U pogledu žalbenog razloga da je protekao rok od 3 mjeseca od stupanja zakona/izmjena na snagu, a da ovrhovoditelj nije uputio novi podnesak odnosno sredstvo ovrhe, mislim da je posve promašeno i nemate nikakve koristi od toga. To smo već na početku raspravili.
I u pogledu žalbenog razloga da je ovrhovoditelj 2012. obaviješten od strane Fine o nemogućnosti izvršenja ovrhe po računima, također su Vam male šanse jer je Fina to rješenje zavela u Očevidnik i čeka svoj red na naplatu. Da ga je vratila sudu jer nema računa ili slično, onda bi žalbeni razlog imao smisla, ali ovako nema.
 
Ne trebate zahvaljivati, zato smo ovdje
Da, svakako napišite novu žalbu i kao žalbeni razlog, navedite zastaru (čl. 46. st. 1. toč 11. OZ/96). Ali tek po rekonstrukciji spisa iz 2001. moći će se utvrditi koliko je proteklo vremena od posljednje radnje u tom spisu pa do ovrhovoditeljevog prijedloga za promjenu premeta i sredstva ovrha, a temeljem kojega je formiran ovi novi spis. I ovo Vam je također žalbeni razlog zbog kojega će Vas sudac uputiti u parnicu.
Međutim, savjetujem Vam da uz žalbeni razlog zastare svakako navedete, i to na prvom mjestu u žalbi, da se pozivate na čl. 5. st. 3. OZ/96, koji kaže da ako se ovrha na određenom predmetu ne može provesti, da ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili premet ovrhe, i da će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi. A kako kod Vas, ako je bila ovrha na pokretninama po rješenju iz 2001. nikada nije ni pokušana pljenidba pokretnina, odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao da se ne može namiriti iz pokretnina da bi mu sud odobrio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u 2011., ili ako je bila ovrha na plaći po rješenju iz 2001., da nikada nije pokušana pljenidba plaće odnosno da ovrhovoditelj nije dokazao da se ne može namiriti iz Vaše plaće, da bi mu sud odobrio promjenu predmeta i sredstva ovrhe u 2011. Napominjem, ako je u prvom spisu bilo više predmeta, npr. na pokretninama i plaći, tada ovrhovoditelj mora dokazati na ta oba predmeta nemogućnost provedbe, da bi mu se odobrila promjena predmeta i sredstva. Po ovom žalbenom razlogu, spis ide na županijski sud i ako je stanje spisa da nisu pokušane provedbe ovrhe na prethodnim sredstvima, županijski sud bi trebao ukinuti rješenje iz 2011. i odbiti prijedlog za promjenu na novčanim sredstvima kao neosnovan. I po toj odluci bi trebali biti odblokirani na Fini. A u prvom spisu bi trebalo već biti rješenje o obustavi jer je ovrhovoditelj to tražio kad je dostavio novi prijedlog za promjenu.
 
Nije podnesen. Sud je donio rješenje o ovrsi na temelju prijedloga za promjenu predmeta i sredstva, te ga je dostavio Fini na provedbu i tamo je zaveden u Očevidnik na red čekanja.

Na žalost, u tom slučaju ne ostvarujete pravo na povrat jer je Vašim propustom došlo do dvostruke naplate.
Spisi se na sudu po proteku roka kalendiranja ponovno dostavljaju u rad u sudnicu i tako je Vaš spis došao u rad nakon tri tjedna, odnosno nakon proteka roka za naplatu.

Na žalost, u tom slučaju ne ostvarujete pravo na povrat jer je Vašim propustom došlo do dvostruke naplate.
Spisi se na sudu po proteku roka kalendiranja ponovno dostavljaju u rad u sudnicu i tako je Vaš spis došao u rad nakon tri tjedna, odnosno nakon proteka roka za naplatu.

Da li je ovo rješenje bilo u jednom spisu koji je cijeli nestao, ili je rješenje nestalo iz spisa koji je u radu i po kojem je odobrena promjena predmeta i sredstva ovrhe?
Da li ste na toj adresi u trenutku kada je majka primila rješenje, imali prijavljeno boraviše ili prebivalište?
Vjerujem da će biti ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti na tom rješenju, ali neće biti poništeno rješenje. Potom će se postupiti povodom žalbe ovisno o njenom sadržaju - ili će sudac donijeti rješenje o žalbi ili će spis po žalbi dostaviti županijskom sudu.
 
Za zastaru je bitno, kad je bila zadnja radnja u spisu iz 2001. odnosno da li u međuvremenu do 2011. nije bila niti jedna radnja u spisu i ako nije, onda između prve i zadnje radnje mora biti protok roka od 10. godina da bi se mogli pozvati na zastaru.  
 
Primjenjuje se zakon koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka, ovdje kod Vas je prvi Ovršni zakon.
S kojim bi žalbenim razlozima sada išli, ako su razlozi zbog kojih se može uložiti žalba i izvan roka tada Vam nije potrebna nadopuna već ulažete posve novu žalbu.
Na socijalne prilike se možete pozvati eventualno radi oslobađanja od plaćanja troškova pristojbi za uloženu žalbu.

Od slanja mailova nema nikakve koristi, sve šaljite pismeno i ako treba sa povratnicom, jer to poslano pismeno postaje dio Vašeg spisa i dokaz u daljnjem postupku.
Naravno da je potrebno poslati prigovor na rješenje o ovrsi, i upravo u njemu navesti da je dug podmiren i priložiti dokaze o istom.

Nema smisla, jer tužba je povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, odnosno do povlačenja tužbe došlo je nakon što je tuženik podmirio dio duga koji nije u zastari i to nakon pokretanja ovršnog postupka.

Čl. 338. Ovršnog zakona (NN 139/10) kaže da postupci koji su u tijeku, a pokrenuti su prije stupanja na snagu Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.) obustavit će se u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu ovog Zakona ako ovrhovoditelj ne podnese osnovani prijedlog na temelju kojeg se postupak može nastaviti.
Mišljenja sam, da Vaš postupak nije pokrenut prije stupanja na snagu ovog Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.), tako da po ovom članku nema prostora za obustavu.
 

Svakako napraviti uvid u spis. Provjeriti je li rjesenje o ovrsi pravomoćno i ovršno, zatim na kojim predmetima je ovrha do sada pokušana, na kojima predmetima je kao neuspjela do sada obustavljena, ima li u spisu već dostavljen novi prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ako ima kakav je iznos u njemu naznačen i na koji predmet/sredstvo ovrhe se odnosi.
 
I to što će vam protivna strana usmenim putem reći, nikada nemojte uzimati kao mjerodavno.

Ovo Vam je najveći propust, jer bez Vaše reakcije rješenje je postalo ovršno.
Kopirajte oba rješenja, bitan je prijemni štambilj na njima, kad ih je sud zaprimio, a ne kada je rješenje izdano ili kada je od Vas primljeno.
Uvijek na sud šaljite kopije dokumenata, a originale čuvajte.