Borbena7

Po prijašnjem Ovršnom zakonu objektivni rok za protuovrhu je bio 1. godina od dovršetka ovršnog postupka (postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe), a po zadnjim izmjenama NN 73/17 isto je objektivni rok 1. godina, ali od provedbe ovrhe (ovrha se provodi određenim radnjama kojima sud prisilno ostvaruje tražbinu).

izvadak iz poslovnih knjiga je nedvojbeno sadržaj na temelju čega se određuje ovrha...Prije bih rekao da je sucu u glavi bilo upravo suprotno...iako je cijelo obrazloženje izvan pameti...bumo vidjeli pa javim ...

Po prijašnjem Ovršnom zakonu objektivni rok za protuovrhu je bio 1. godina od dovršetka ovršnog postupka (postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe), a po zadnjim izmjenama NN 73/17 isto je objektivni rok 1. godina, ali od provedbe ovrhe (ovrha se provodi određenim radnjama kojima sud prisilno ostvaruje tražbinu).

U postupku ovrhe na nekretnini vi ste bili kupac i to sve do faze primjena čl. 128. OZ, koji regulira postupak iseljenje ovršenika.
U pravili sud u rješenju o ovrsi određuje ispražnjenje nekretnine i njezinu predaju kupcu nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu.  
Nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog to istog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine. I nakon ovoga momenta, kupac stječe položaj ovrhovoditelja odnosno podnošenjem vašeg prijedloga da se pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine, vi postajete ovrhovoditelj.
Tako da za vas vrijedi primjena čl. 14. st. 4. OZ, koji kaže da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ovrhovoditelju.
Nakon ispražnjenja nekretnine sud dostavlja rješenje da je ovrha dovršena i vi ste tada dužni tom istom sudu dostaviti podnesaka kao ovrhovoditelj koji potražuje trošak. Npr. ˝Ja kao ovrhovoditelj molim sud da prema čl. 14. st. 4. Ovršnog zakon, donese rješenje kojim mi dosuđuje troškove ovršnog postupka i to prema specifikaciji:
a. Troškovi provođenja ovrhe prema zaključku x od dana y u iznosu xy kuna;
b. Troškovi selidbe – radnici prema računu x od dana y u iznosu xy kuna;
c. Skladišnina prema računu x od dana y u iznosu xy kuna i 
d. Usluge bravara prema računu x od dana y u iznosu xy kuna.
Ukupno: xy kuna

Prilog:
- račun od dana y  
- račun i uplatnica od dana y
- račun od dana y
Potpis:˝ 
Na temelju ovakvog podneska sud donosi rješenje o trošku, a  koje po pravomoćnosti koristite kao ovršnu ispravu.
 
- Po mom mišljenju pogriješili ste jer ste tražili namirenje iz kupovine, a što nije dopušteno i zato savjetnik nije bio strogo vezan rokom za odgovor
- Čl. 86. st. OZ, se ne može primijeniti na vas, jer nikada niste bili založni vjerovnik koji nije predložio ovrhu
- od žaljenja mentoru nemate nikakve koristi, dapače imate štete. Mentor donosi odluke po prijedlogu savjetnika, pa se zapravo žalite mentoru da radi krivo. O  razgovoru sa predsjednikom odjela također imate više štete nego koristi, pogotovo jer je vaš zahtjev neosnovan tj. pogrešno postavljen.
- Za točnost otpravka zaključka odgovara zapisničar, a ne sudac ili savjetnik i očito je na prvi pogled da se radi o pogrešci pri pisanju.

Prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ima učinke pravodobno izjavljenog prigovora.
Ako sud po ovom prijedlogu ukine klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika, tada istovremeno to rješenje stavlja izvan snage i postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tako da ne ne podnosi ponovno prigovor u roku od 8 dana.

U postupku ovrhe na nekretnini vi ste bili kupac i to sve do faze primjena čl. 128. OZ, koji regulira postupak iseljenje ovršenika.
U pravili sud u rješenju o ovrsi određuje ispražnjenje nekretnine i njezinu predaju kupcu nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu.  
Nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog to istog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine. I nakon ovoga momenta, kupac stječe položaj ovrhovoditelja odnosno podnošenjem vašeg prijedloga da se pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine, vi postajete ovrhovoditelj.
Tako da za vas vrijedi primjena čl. 14. st. 4. OZ, koji kaže da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ovrhovoditelju.
Nakon ispražnjenja nekretnine sud dostavlja rješenje da je ovrha dovršena i vi ste tada dužni tom istom sudu dostaviti podnesaka kao ovrhovoditelj koji potražuje trošak. Npr. ˝Ja kao ovrhovoditelj molim sud da prema čl. 14. st. 4. Ovršnog zakon, donese rješenje kojim mi dosuđuje troškove ovršnog postupka i to prema specifikaciji:
a. Troškovi provođenja ovrhe prema zaključku x od dana y u iznosu xy kuna;
b. Troškovi selidbe – radnici prema računu x od dana y u iznosu xy kuna;
c. Skladišnina prema računu x od dana y u iznosu xy kuna i 
d. Usluge bravara prema računu x od dana y u iznosu xy kuna.
Ukupno: xy kuna

Prilog:
- račun od dana y  
- račun i uplatnica od dana y
- račun od dana y
Potpis:˝ 
Na temelju ovakvog podneska sud donosi rješenje o trošku, a  koje po pravomoćnosti koristite kao ovršnu ispravu.
 
- Po mom mišljenju pogriješili ste jer ste tražili namirenje iz kupovine, a što nije dopušteno i zato savjetnik nije bio strogo vezan rokom za odgovor
- Čl. 86. st. OZ, se ne može primijeniti na vas, jer nikada niste bili založni vjerovnik koji nije predložio ovrhu
- od žaljenja mentoru nemate nikakve koristi, dapače imate štete. Mentor donosi odluke po prijedlogu savjetnika, pa se zapravo žalite mentoru da radi krivo. O  razgovoru sa predsjednikom odjela također imate više štete nego koristi, pogotovo jer je vaš zahtjev neosnovan tj. pogrešno postavljen.
- Za točnost otpravka zaključka odgovara zapisničar, a ne sudac ili savjetnik i očito je na prvi pogled da se radi o pogrešci pri pisanju.

Prijedlog za protuovrhu može se podnijeti u roku od 3 mjeseca od dana kad je ovršenik saznao za razlog za protuovrhu, a najkasnije u roku od 1. godine od dana provedbe ovrhe. To je po zadnjim izmjenama NN 73/17.

Koji god da je razlog za obustavu, sud mora vaš dopis dostaviti na očitovanje ovrhovoditelju, a potom će donijeti odluku. Ukoliko je alimentacija pretplaćena, uvijek na raspolaganju imate protuovrhu kojom tražite povrat ovakvih sredstava.

Onda pođite do tog javnog bilježnika i tražite uvid u svoj spis, pa vidite na osnovu čega je izadano to rješenje i kako je postalo pravomoćno odnosno kako vam je dostavljeno. Ali to napravite što prije, jer je pitanje da li javni bilježnik još uvijek ima vaš spis u svojoj arhivi.

Ne može. Da se sada ne ponavljam imate par objava naprijed obrazloženje. Ovo se uredno odbacuje kao nedopušteno. Bar u ovoj fazi.
 
Ovrhovoditelj ne mora mijenjati sredstvo, ako ćete vi kao poslodavac po zaprimljenoj rješenju postupiti. Ali ukoliko se oglušite, on mora ishoditi rješenje kojim se baš vama nalaže da postupite, da bi u slučaju vašeg ponovnog ne postupanja tražio ovrhu sad u odnosu na vas kao poslodavca.

Slažem se.
To dovoljno govori o karakteru vjerovnika dok naplaćuju svoje krive procjene. 
Trebalo bi izbaciti iz zakona savjesnost i poštenje u obveznim odnosima, da ne duljim i promjeniti naziv promjena sredstva ovrhe u neki drugi naziv, ali pokrenuo sam već temu, neprofesionalnost vjerovnika da ne bi dobio upozorenje od administratora.

Naravno da po primitku rješenja o ovrsi može u cijelosti ili samo djelomično podmiriti dug.
Dok ovo da bi u ovršnom postupku na sudu predlagala da ubuduće ona plaća režije, teško da je moguće. 

Ovrha se obustavlja ukoliko plati sve, a tu su u sve osim glavnice uračunati i troškovi ovršnog postupka.
Ako samo djelomično podmiri tražbinu po zaprimanju rješenja o ovrsi, tada je upitno da li će sud dopustiti provedbu rješenja o ovrsi na nekretnini jer je recimo smanjila tražbinu ispod iznosa od 20.000,00 kn. 

Čl.14. st.4. OZ kaže, da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

Dostava pismena nije nikakav problem, postoje uredbe koje reguliraju postupak dostave kada se osoba nalazi u nekoj drugoj državi. Možda traje nešto duže nego li dostava u Hrvatskoj, ali nema zapreke za ovakvu ovrhu.
Mišljenja sam, da ovrhovoditelj namjerno drži ovrhu na Fini jer da ima saznanja da trenutno nema mogućnosti naplate na drugim predmetima. Ako se okolnosti ne promijene, on će tražiti promjenu predmeta ovrhe samo da prekine zastarni rok, pa će se opet povući za taj predmet ovrhe kada se dokaže nemogućnost naplate i istovremeno će tražiti opet promjenu na neki novi predmet ovrhe. Ukratko, dok čeka povoljnije uvijete za naplatu, mijenjati će predmete ovrhe kako bi prekinuo zastaru.

Onda pođite do tog javnog bilježnika i tražite uvid u svoj spis, pa vidite na osnovu čega je izadano to rješenje i kako je postalo pravomoćno odnosno kako vam je dostavljeno. Ali to napravite što prije, jer je pitanje da li javni bilježnik još uvijek ima vaš spis u svojoj arhivi.

Vjerujem da je zaveden u Očevidnik pod određenim brojem čekanja reda za naplatu.
Sud ne može obustaviti ovakvu ovrhu, naime nije je sud ni naložio. Kako ovrhovoditelj ima pravo čekati naplatu i čekati sa prijedlogom za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, tako ovršenik s druge strane ima mogućnost podmiriti svoj dug i prekinuti ovakvo stanje čekanja.

Koji god da je razlog za obustavu, sud mora vaš dopis dostaviti na očitovanje ovrhovoditelju, a potom će donijeti odluku. Ukoliko je alimentacija pretplaćena, uvijek na raspolaganju imate protuovrhu kojom tražite povrat ovakvih sredstava.

Vjerujem da je zaveden u Očevidnik pod određenim brojem čekanja reda za naplatu.
Sud ne može obustaviti ovakvu ovrhu, naime nije je sud ni naložio. Kako ovrhovoditelj ima pravo čekati naplatu i čekati sa prijedlogom za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, tako ovršenik s druge strane ima mogućnost podmiriti svoj dug i prekinuti ovakvo stanje čekanja.

Zakona o nasljeđivanju propisuje da nasljedno pravo nasljednik stječe u trenutku ostaviteljeve smrti, a ne ostavinske rasprave. Smrću ostavitelja njegova ostavina prelazi na nasljednika i postaje njegovo nasljedstvo. Pri tome nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine.
Ako je banka izdala pečat da tražbina više nije njena, ne znači da je dug nepostojeći. Pitanje je, kome je dug ustupljen (prodan), moguće B2 Kapitalu ili nekome trećem.

Slažem se da ovrha za Hrt ide preko javnih bilježnika, ali problem je što oni vrlo često dostavu vrše pogrešnom primjenom ZPP-a. Pa tako, uglavnom koriste oglasnu ploču za dostavu rješenja i tu u pravilu ima prostora za traženje ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

Čl. 21. OZ kaže da se u ovršnom postupku primjenjuju odredbe ZPP samo ako OZ ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Znači da je dopuštena primjena drugih pravila, ako OZ nema pravilo za nešto ili ako pravila OZ ne predviđaju što drugačije.
Kako je u čl. 31. OZ  jasno određeno da je vjerodostojna isprava i izvadak iz poslovnih knjiga, sudac se u vašem slučaju ne može pozivati na primjenu ZPP.
Po ovom pitanju OZ ne samo da ima odredbu vezanu za ovu temu, već uz to njegova odredba je drugačija od ZPP, te se isključivo primjenjuje OZ.

Možete li dati malo više informacija za precizniji odgovor.
Tko Vam je točno dostavio rješenje o ovrsi na provedbu, baš sam ovrhovoditelj zastupan po odvjetničkom društvu? I, što piše u rješenju tj.na kojem predmetu je određena ovrha, onaj dio rješenja koji glasi: "određuje se ovrha na npr. općenito imovini ili plaći ili samo na novčanim sredstvima"?
 
Načelno, za sve ovršenikove dužnike ukoliko dobiju od ovrhovoditelja, pravomoćno i ovršno rješenje na novčanim sredstvima ili plaći, vrijedi da se pljenidba tj.zapljena provodi dostavom rješenja ovršenikovom dužniku.
Ako je više ovrhovoditelja, svaku novu ovrhu ste dužni zavesti u red čekanja. A ovrhovoditelju odgovarate, da je njegova ovrha zavedena u red čekanja, da je po redu za naplatu pod x brojem, da prije nje ima za naplatu još y ovrha u iznosu od xy. I sa takvim postupanjem i odgovorima ste ispunili svoju obavezu prema ovrhovoditelju.

Trebalo bi i provjeriti na osnovu čega potražuju, odnosno od kada je to dugovanje i koliko je toga pod zastarom, obzirom da je obveznik preminuo prije skoro 10. godina.

U pravilu dobijete sve oglašavanjem putem oglasne ploče, jer se dosta loše primjenjuju odredbe ZPP-a o dostavi pismena.