Borbena7

Ukoliko je sud izdao rješenje o ovrsi na plaći, tada traži od ovrhovoditelja da dostavi potvrdu Hzmo o zaposlenju ovršenika, naravno ako se od izdavanja rješenja o ovrsi pa do tog trenutka promijenio poslodavac ovršenika.
Nisu toliko bitni rokovi kod pokušaja naplate na nekom predmetu ovrhe, već je bitno dokazati da se na nekom predmetu ne može ovrha provesti. Npr. kod ovrhe na pokretninama možete godinama imati bezuspješna uredovanja jer ovršenik nije zatečen, a opet s druge strane možete imati samo dva uredovanja u dva mjeseca pri kojim je utvrđeno da ovršenik nema pokretnina koje bi mogle bit predmet ovrhe.

Imaš, trebalo bi ti pisati u presudi pravo i rok.
 
Iznosi bi trebali biti isti. Imali smo već tu takve upite, ali nije bilo povratnih informacija. Možeš nazvati sud, odjel izvršenja prekršajnih sankcija, pa provjeriti da ne fulaš.
 
 
P.S.: I hvala na povratnoj informaciji. Super si prošao.

Čemu komplicirati, po smrti ostavitelja (pretka) dođe se na ostavinsku raspravu i odrekne se nasljedstva. Tim činom osoba ne ulazi u rješenje o nasljeđivanju kao nasljednik i onemogućava se bilo kakav nastavak postupka na tu osobu koji je imao ostavitelj.

Ne. Za svoj dug odgovarate vi sa svojom imovinom.

Vjerujem da je ovrhovoditelj tražio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, pa je uslijed toga majčin predmet nakon više godina ˝oživio˝ izdavanjem rješenja o ovrsi na mirovini ili je na temelju već izdanog rješenja o ovrsi sada zatražio od suda da donese rješenje o prijenosu na mirovini obzirom da vam je majka u mirovini.
Trebali bi poći do suda i zatražiti uvid u spis, pa vidjeti jeste li što primili iz tog spisa te je li nastupila zastara ili se po spisu radilo, ali vi niste bili upoznati.
 
Pođite na sud (ako je ovrha došla od suda) i napravite uvidi u spis. Bitno je vidjeti je li vaša majka što primila iz spisa (radi traženja ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi) i također je bitno kada su poduzimane radnje u spisu (radi traženja zastare). 
Malo je vjerojatno da 25. godina ništa nije primila ili da nitko ništa nije radio, ali svakako treba provjeriti. 

Jesu, oslobođeni su i kao takvi se ni ne utvrđuju kao nasljednici po rješenju o nasljeđivanju.

Samo ti nas počasti pitanjima kada imaš nekakvih dilema 

Jesu, oslobođeni su i kao takvi se ni ne utvrđuju kao nasljednici po rješenju o nasljeđivanju.

Po prijašnjem Ovršnom zakonu objektivni rok za protuovrhu je bio 1. godina od dovršetka ovršnog postupka (postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe), a po zadnjim izmjenama NN 73/17 isto je objektivni rok 1. godina, ali od provedbe ovrhe (ovrha se provodi određenim radnjama kojima sud prisilno ostvaruje tražbinu).

izvadak iz poslovnih knjiga je nedvojbeno sadržaj na temelju čega se određuje ovrha...Prije bih rekao da je sucu u glavi bilo upravo suprotno...iako je cijelo obrazloženje izvan pameti...bumo vidjeli pa javim ...

Po prijašnjem Ovršnom zakonu objektivni rok za protuovrhu je bio 1. godina od dovršetka ovršnog postupka (postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe), a po zadnjim izmjenama NN 73/17 isto je objektivni rok 1. godina, ali od provedbe ovrhe (ovrha se provodi određenim radnjama kojima sud prisilno ostvaruje tražbinu).

U postupku ovrhe na nekretnini vi ste bili kupac i to sve do faze primjena čl. 128. OZ, koji regulira postupak iseljenje ovršenika.
U pravili sud u rješenju o ovrsi određuje ispražnjenje nekretnine i njezinu predaju kupcu nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu.  
Nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog to istog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine. I nakon ovoga momenta, kupac stječe položaj ovrhovoditelja odnosno podnošenjem vašeg prijedloga da se pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine, vi postajete ovrhovoditelj.
Tako da za vas vrijedi primjena čl. 14. st. 4. OZ, koji kaže da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ovrhovoditelju.
Nakon ispražnjenja nekretnine sud dostavlja rješenje da je ovrha dovršena i vi ste tada dužni tom istom sudu dostaviti podnesaka kao ovrhovoditelj koji potražuje trošak. Npr. ˝Ja kao ovrhovoditelj molim sud da prema čl. 14. st. 4. Ovršnog zakon, donese rješenje kojim mi dosuđuje troškove ovršnog postupka i to prema specifikaciji:
a. Troškovi provođenja ovrhe prema zaključku x od dana y u iznosu xy kuna;
b. Troškovi selidbe – radnici prema računu x od dana y u iznosu xy kuna;
c. Skladišnina prema računu x od dana y u iznosu xy kuna i 
d. Usluge bravara prema računu x od dana y u iznosu xy kuna.
Ukupno: xy kuna

Prilog:
- račun od dana y  
- račun i uplatnica od dana y
- račun od dana y
Potpis:˝ 
Na temelju ovakvog podneska sud donosi rješenje o trošku, a  koje po pravomoćnosti koristite kao ovršnu ispravu.
 
- Po mom mišljenju pogriješili ste jer ste tražili namirenje iz kupovine, a što nije dopušteno i zato savjetnik nije bio strogo vezan rokom za odgovor
- Čl. 86. st. OZ, se ne može primijeniti na vas, jer nikada niste bili založni vjerovnik koji nije predložio ovrhu
- od žaljenja mentoru nemate nikakve koristi, dapače imate štete. Mentor donosi odluke po prijedlogu savjetnika, pa se zapravo žalite mentoru da radi krivo. O  razgovoru sa predsjednikom odjela također imate više štete nego koristi, pogotovo jer je vaš zahtjev neosnovan tj. pogrešno postavljen.
- Za točnost otpravka zaključka odgovara zapisničar, a ne sudac ili savjetnik i očito je na prvi pogled da se radi o pogrešci pri pisanju.

Prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ima učinke pravodobno izjavljenog prigovora.
Ako sud po ovom prijedlogu ukine klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika, tada istovremeno to rješenje stavlja izvan snage i postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tako da ne ne podnosi ponovno prigovor u roku od 8 dana.

U postupku ovrhe na nekretnini vi ste bili kupac i to sve do faze primjena čl. 128. OZ, koji regulira postupak iseljenje ovršenika.
U pravili sud u rješenju o ovrsi određuje ispražnjenje nekretnine i njezinu predaju kupcu nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu.  
Nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog to istog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine. I nakon ovoga momenta, kupac stječe položaj ovrhovoditelja odnosno podnošenjem vašeg prijedloga da se pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine, vi postajete ovrhovoditelj.
Tako da za vas vrijedi primjena čl. 14. st. 4. OZ, koji kaže da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ovrhovoditelju.
Nakon ispražnjenja nekretnine sud dostavlja rješenje da je ovrha dovršena i vi ste tada dužni tom istom sudu dostaviti podnesaka kao ovrhovoditelj koji potražuje trošak. Npr. ˝Ja kao ovrhovoditelj molim sud da prema čl. 14. st. 4. Ovršnog zakon, donese rješenje kojim mi dosuđuje troškove ovršnog postupka i to prema specifikaciji:
a. Troškovi provođenja ovrhe prema zaključku x od dana y u iznosu xy kuna;
b. Troškovi selidbe – radnici prema računu x od dana y u iznosu xy kuna;
c. Skladišnina prema računu x od dana y u iznosu xy kuna i 
d. Usluge bravara prema računu x od dana y u iznosu xy kuna.
Ukupno: xy kuna

Prilog:
- račun od dana y  
- račun i uplatnica od dana y
- račun od dana y
Potpis:˝ 
Na temelju ovakvog podneska sud donosi rješenje o trošku, a  koje po pravomoćnosti koristite kao ovršnu ispravu.
 
- Po mom mišljenju pogriješili ste jer ste tražili namirenje iz kupovine, a što nije dopušteno i zato savjetnik nije bio strogo vezan rokom za odgovor
- Čl. 86. st. OZ, se ne može primijeniti na vas, jer nikada niste bili založni vjerovnik koji nije predložio ovrhu
- od žaljenja mentoru nemate nikakve koristi, dapače imate štete. Mentor donosi odluke po prijedlogu savjetnika, pa se zapravo žalite mentoru da radi krivo. O  razgovoru sa predsjednikom odjela također imate više štete nego koristi, pogotovo jer je vaš zahtjev neosnovan tj. pogrešno postavljen.
- Za točnost otpravka zaključka odgovara zapisničar, a ne sudac ili savjetnik i očito je na prvi pogled da se radi o pogrešci pri pisanju.

Prijedlog za protuovrhu može se podnijeti u roku od 3 mjeseca od dana kad je ovršenik saznao za razlog za protuovrhu, a najkasnije u roku od 1. godine od dana provedbe ovrhe. To je po zadnjim izmjenama NN 73/17.

Koji god da je razlog za obustavu, sud mora vaš dopis dostaviti na očitovanje ovrhovoditelju, a potom će donijeti odluku. Ukoliko je alimentacija pretplaćena, uvijek na raspolaganju imate protuovrhu kojom tražite povrat ovakvih sredstava.

Onda pođite do tog javnog bilježnika i tražite uvid u svoj spis, pa vidite na osnovu čega je izadano to rješenje i kako je postalo pravomoćno odnosno kako vam je dostavljeno. Ali to napravite što prije, jer je pitanje da li javni bilježnik još uvijek ima vaš spis u svojoj arhivi.

Ne može. Da se sada ne ponavljam imate par objava naprijed obrazloženje. Ovo se uredno odbacuje kao nedopušteno. Bar u ovoj fazi.
 
Ovrhovoditelj ne mora mijenjati sredstvo, ako ćete vi kao poslodavac po zaprimljenoj rješenju postupiti. Ali ukoliko se oglušite, on mora ishoditi rješenje kojim se baš vama nalaže da postupite, da bi u slučaju vašeg ponovnog ne postupanja tražio ovrhu sad u odnosu na vas kao poslodavca.

Slažem se.
To dovoljno govori o karakteru vjerovnika dok naplaćuju svoje krive procjene. 
Trebalo bi izbaciti iz zakona savjesnost i poštenje u obveznim odnosima, da ne duljim i promjeniti naziv promjena sredstva ovrhe u neki drugi naziv, ali pokrenuo sam već temu, neprofesionalnost vjerovnika da ne bi dobio upozorenje od administratora.

Naravno da po primitku rješenja o ovrsi može u cijelosti ili samo djelomično podmiriti dug.
Dok ovo da bi u ovršnom postupku na sudu predlagala da ubuduće ona plaća režije, teško da je moguće. 

Ovrha se obustavlja ukoliko plati sve, a tu su u sve osim glavnice uračunati i troškovi ovršnog postupka.
Ako samo djelomično podmiri tražbinu po zaprimanju rješenja o ovrsi, tada je upitno da li će sud dopustiti provedbu rješenja o ovrsi na nekretnini jer je recimo smanjila tražbinu ispod iznosa od 20.000,00 kn. 

Čl.14. st.4. OZ kaže, da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

Dostava pismena nije nikakav problem, postoje uredbe koje reguliraju postupak dostave kada se osoba nalazi u nekoj drugoj državi. Možda traje nešto duže nego li dostava u Hrvatskoj, ali nema zapreke za ovakvu ovrhu.
Mišljenja sam, da ovrhovoditelj namjerno drži ovrhu na Fini jer da ima saznanja da trenutno nema mogućnosti naplate na drugim predmetima. Ako se okolnosti ne promijene, on će tražiti promjenu predmeta ovrhe samo da prekine zastarni rok, pa će se opet povući za taj predmet ovrhe kada se dokaže nemogućnost naplate i istovremeno će tražiti opet promjenu na neki novi predmet ovrhe. Ukratko, dok čeka povoljnije uvijete za naplatu, mijenjati će predmete ovrhe kako bi prekinuo zastaru.

Onda pođite do tog javnog bilježnika i tražite uvid u svoj spis, pa vidite na osnovu čega je izadano to rješenje i kako je postalo pravomoćno odnosno kako vam je dostavljeno. Ali to napravite što prije, jer je pitanje da li javni bilježnik još uvijek ima vaš spis u svojoj arhivi.

Vjerujem da je zaveden u Očevidnik pod određenim brojem čekanja reda za naplatu.
Sud ne može obustaviti ovakvu ovrhu, naime nije je sud ni naložio. Kako ovrhovoditelj ima pravo čekati naplatu i čekati sa prijedlogom za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, tako ovršenik s druge strane ima mogućnost podmiriti svoj dug i prekinuti ovakvo stanje čekanja.