dioničar

Poštovani, kao što je i navedeno neisplata plaće, ali i druge teške povrede prava radnika iz zakona, kolektivnog ugovora ili ugovora o radu (vezano uz godišnji, slobodne dane, prekovremene, rodiljne dopuste) ili međusobni odnosi sa poslodavcem i sl. Ali ujedno skrećem pozornost da čl. 113. st. 6., odnosno po novom zakonu čl. 114. st. 7. ne uređuje pitanje koje ste postavili, već razloge za kraći otkazni rok u slućaju redovnog otkaza radnika (za kojeg ne mora postojati razlog). Ako ste na to mislili, onda bi razlog svakako bio prelazak kod drugog poslodavca ili neki drugi razlog osobne prirode (subjektivna kategorija).

Poštovani, napisano na papiru je zakon, dakle sva bi odgovornost bila na Vama, stoga ne treba preuzimati na sebe odgovornost ako za to niste sposobni, niti ako za to ne primate nešto za uzvrat. Činjenica da je direktor ili član uprave u mirovini ne utječe na mogućnost potpisivanja raznih dokumenata, jer to proizlazi iz funkcije te osobe po zakonu a ne iz radnopravnog statusa.

Kolegice, kao prvo niste naveli radi li se o parkirnoj kazni ili dnevnoj parkirnoj karti, kako bi se znalo što dalje. Kazna za parkiranje, o kojoj se odlučivalo na Ustavnom sudu, je nezakonita (naplata ugovorne kazne kod novčane obveze), a na to se i trebate pozivati, a ne na presudu. Ako se radi o dnevnoj parkirnoj karti, ova je sama po sebi zakonita, osim iznosa (ovdje se radi o povredi osnovnih načala ZOO-a, a možda i propisa o tržišnom natjecanja), pa Vam u nedostatku sudske prakse preostaje bitka na sudu.

Poštovani, onaj tko tvrdi da je nešto njegovo, dakle ne Vi, može uložiti prigovor radi nedopuštenosti ovrhe na pojedinom predmetu, a onda to dokazati javnom ispravom ili u parnici.

Evo samo neki: - na ulazu: oznaka trgovca, radno vrijeme, pdv/račun, zabranjeno pušenje i dodatno: zabranjeno za kućne ljubimce, zabranjeno unošenje hrane i sl., pod videonadzorom, klimatizirano... - u objektu: zabrana prodaje duhanskih proizvoda i alkohola maloljetnicima, pdv/račun, obavjest potrošaćima o načinu predaje prigovora (dakle nema knjige žalbi), i dr. oznake ovisno o veličini i kategoriji prodajnog objekta: oznake za evakuaciju, za vatrogasne aparate, zabranjen ulaz i dr.

Ništa od Fina-e, potražite stručnu pomoć, dok druga strana još postoji.

da, nakon što se plati 50-500.000,00 kn

Poštovani, trebali bi ste na sudu dati prijedlog za izdavanjem privremene mjere zabrane pljedidbe sredstava po računu, a zatim tužbom zatražiti povrat zadužnice ( u obzir bi dolazilo i izdavanje potvrde da je dug podmiren, ali ne sada kad je zadužnica u banci). Iznose koji su u međuvremenu skinuti, možete tražiti kao stečeno bez osnove, također u parničnom postupku. Dug iz 2009. možete zatvoriti prebijanjem tog duga sa svojim potraživanjem.

da, vrijede ne, jer to znači da je takav račun već označen kao zaštićen, ali ima problema u praksi kada se sredstva izuzeta od ovrhe trebaju zaštititi od ovrhe prebacivanjem na taj posebni račun.

Poštovani, postupite onako kako je presudom naloženo, jer Vi niste stranka i nemate pravo ni obvezu žaliti se ili sl. U slučaju ne postupanja mogu nastati samo problemi, a u slučaju odlaska radnika o tome morate obavjestiti sud i ovrhovoditelja i vratiti mu rješenje o ovrsi.

Poštovani, najjednostavnije je istaknuti prigovor zastare, bez upuštanja u detalje.

Nema takvog paragrafa/članka, jer se očitovanje (pisana ovlast vjerovniku) može ali i ne mora dati.

Ne znam baš, morate imati kvalifikaciju ako želite raditi kolače, bez obzira da li se radi o d.. ili obrtu, ali iskreno, to se u praksi slabo kontrolira. Ne morate biti trgovac da bi obavljali djelatnost trgovine. svakako odite u nadležni ured državne uprave za gospodarstvo, a možete pogledati i ovo za trgovinu http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2009_03_39_889.html za ugostiteljstvo http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2007_08_82_2599.html i ovo http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2009_07_82_1995.html

Poštovani, potraživanja su dio imovine, pa se ista u stečajnom postupku naplaćuju i dijele vjerovnicima.

Poštovani, zakon o radu je prerigidan za raznorazne slučajeve iz prakse oko kojih ima nelogičnosti ili nejasnoća, dakle konobari i kuhari ne mogu raditi drugačije osim na ugovor o radu bilo kod Vas ili preko agencije za zapošljavanje. "Znaci osnujem d.. Ja sam 80% vlasnik, i jos 20 ljudi (konobari i kuhari) su vlasnici, svatko sa 1% i ispada da oni ne rade za mene nego za sebe..." Ne, ne ispadne tako, oni rade za tu i tu firmu, tko je vlasnik nije bitno. Postoji nekoliko opcija kako bi se ovo dalo urediti, ali u stvarnosti je kompliciranije od samog zapošljavanja.

Da, za očekivati je da u slučaju nemogućnosti naplate po računu usljedi ovrha na motornom vozilu, dapače, moglo se i jedno i drugo istovremeno.

Poštovani, kratko i jasno, nikakve uvjete, jer upis (odnosno prijava djelatnosti na sudskom registru trgovačkog suda) djelatnosti je jedna stvar, a drugo je obavljanje djelatnosti. Samo obavljanje djelatnosti zahtjeva prethodno sređene dozvole i dr., ovisi što Vas zanima.

Šifre: - način nastanka 1 - pad radnika (sa visne, u dubinu ili na ravnom) - izvor ozljede 700 - ostali izvori (nerazvrstano, nepoznato) - uzrok ozljede 855 - izvođenje radne operacije protivno pravilima ZNR Već je bilo postova na ovu temu, uglavnom podaci iz prijave za eventualni daljnji postupak nisu previše relevantni, već stvarno stanje koje se može pokazati iz med. dokumentacije i izjava očevidaca. Bitno je također, o kakvoj dijagnozi se radi, a s obzirom da ste operirani rekao bih da se radi o težoj ozljedi, pa je poslodavac morao zvati inspekciju na uviđaj, kako to nije učinio u eventualnom sporu bi on morao dokazati da je poduzeo sve mjere zaštite na radu.

Obično postovi počinju ...u razgovoru sa svojim odvjetnikom itd., ali vidim i lječnicima se ide na savjetovanje Mislim da ste razumjeli ovo, zar ne.

Poštovani, rokovi za podnošenje zahtjeva su protekli, to dakle znate i sami, a neznanje ne opravdava (to je jedno do osnovnih pravnih načela). Što se prijedloga izmjene i dopune zakona tiče, o istome je u tijeku redovna procedura, tj. o istome će se tek raspravljati u Saboru.

Ne odgovarate radi ne postupanja.

Poštovani, postupak kojeg vodite trebao bi se prekinuti, a naknadno i nastaviti, bez obzira na stečaj, dakle u skladu sa čl. 98. st. 4.

Poštovani, mogli bi ste ostvariti naknadu štete u parničnom postupku za naknadu štete ili u kaznenom postupku. S obzirom sa se ozljeda nije vodila kao ozljeda na radu, korisno je to što imate svjedoke i med. dokumentaciju. Pitanje je samo da li ste Vi, a i svjedoci isto tako, spremi izaći pred sud.

Poštovani, ovo bi ste mogli zatražiti eventualno po čl 140. novog ovršnog zakona ali taj članak još nije stupio na snagu, tako da nisam siguran za nešto drugo, možda severus zna.

mjera osiguranja bi bilo prisilno zasnivanje založnog prava koje tražite od suda, nakon čega nema neizvjesnosti, dakle ne mislim nego znam... ...to nije sporno