Pozivanje na krivi članak Zakona o radu

[anonimno]

Trgov.društvo donijelo je odluku o izvanrednom otkazu o radu tako da je zabunom ( tajnica je krivo prepisala ) stavilo članak zakona koji se ne odnosi na dio oko izvanrednog otkaza ( sve do zadnje izmjene i dopune zakona to je bio taj članak , a u zagradi navedeni su svi brojevi NN-a u kojima je mijenjan taj zakon )

Nije uzela u obzir činjenicu da je u međuvremenu došlo do izmjena i dopuna zakona o radu pa taj članak postaje time nešto drugo, a za izvanred. otkaz treba se pozvati na drugi članak. Iako sadržaj otkaza je opravdan i tu nema previše dileme.

Kako najbolje riještiti tu formalnu zavrzlamu. Da li da se donese nova odluka kao izmjena i dopuna postojeće ili nešto drugo kako ova nebi postala pobojna. Molim upućene.

 

[anonimno]

tajnica je krivo prepisala ...

 

Nije uzela u obzir činjenicu da je u međuvremenu došlo do izmjena i dopuna zakona o radu pa taj članak postaje time nešto drugo, a za izvanred. otkaz treba se pozvati na drugi članak.

 

Bas je to posao tajnice!!! Dobro je ona prepisala, a kriv je pravnik koji je sastavljao odluku.

[anonimno]

Neće odluka zbog toga postati pobojna, ja bi to tako ostavio, eventualno ispraviti dispozitiv ukoliko tamo nešto nije kako treba, al zaglavlje ili obrazloženje, nema veze ako je sadržaj, odnosno bit u redu.

[anonimno]

Dispozitiv je dobar i utemeljen i opravdava odluku o izvanrednom otkazu , a procedura posve ispoštovana i iz sadržaja dispozitiva je jasno narečena namjera i bit odluke.

Jedino taj zaglavni dio...

[anonimno]

isticem da procisceni tekst zakona o radu kojim se mijenja numeracija nije izmjena i dopuna zakona o radu. taj stav je zauzeo Ustavni sud bas u pogledu toga pa vasa tajnica nije napravila nista lose.

ako pise po toj numeraciji, a prociscnim tekstom je to mijenjano to ne ide na stetu sigurno

[anonimno]

Velika Vam hvala na vašem zadnjem odgovoru. Potražiti ću tumačenje ustavnog suda povodom toga.

Baš danas sam isto o tome raspravljao, koliko često se puta dogodi da u nekim sudskim rješenjima i odlukama ima pogrešnih članaka u preambulama.

Hvala tko ste da ste.

[anonimno]

da vam olakšam radi se o Izvješu Ustavnog suda R.H. od 01.06.2006. broj: U-X/80/2005

[ester]

 

Nije od utjecaja pozivanje na krivi članak u odluci o otkazu ugovora o radu. Bitno je ispoštovati zakonske uvjete propisane za otkzivavanje, a ovakve pogreške nisu bitne.

Takvo stajalište zauzeo je i i Vrhovni sud:

"Pozivanje na pogrešnu odredbu Zakona o radu u preambuli odluke o otkazu ne čini takvu odluku zbog toga ništavom ili nezakonitom. " Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr-710/04-2

 

 

[anonimno]

tako je ester. samo sto tajnica nije navela krivi clanak vec pravi, a prociscenim tekstom je promijenjena numeracija. ovdje je gospodin samo naveo da je izmjenama i dopunama mijenjana numeracija ali to je bio procisceni tekst zakona jer je on jedini mijenjao numeraciju