Yokohama objavljeno: 17. prosinac 2019. Dijeli objavljeno: 17. prosinac 2019. Ovo mi izgleda najbliži forum za moje pitanje. U sudskom postupku/ovrhe na ročištima je došlo do podataka za koje tuženik nije znao. Zato se i provodi sudski postupak da se dođe do istine. Smatram. Došlo je do podataka da stvarna isplata kredita ne odgovara iznosu koju je naveo tužitelj/vjerovnik pozivajući se na svoje izvadke poslovanja. Traženi dokaz, isplatnicu koliko je isplata nenamjenskog kredita nije dostavio. Pozvan je dužnik kojem je kredit isplaćen u svojstvu svjedoka i on je, naknadno i pismeno naveo iznos koji je dobio po ugovoru o nenamjenskom kreditu. Puno manji nego što vjerovnik traži. Sud te dokaze nije u presudi ni spomenuo ni obrazložio da nije tako. Iskorišteni su svi pravni lijekovi i odbijen je zahtjev za ponavljanje postupka. Slučaj je prijavljen i DORH-u koji samo navodi da se kaznena prijava protiv vjerovnika odbija, bez obrazloženja navedenih dokaza. Ministarstvo pravosuđa ne ulazi u presude osim savjeta za pokretanje kaznenog postupka protiv vjerovnika (skrivanje dokaza, pronevjera..) koji nije prihvaćen. Reviziju koju mora sastaviti odvjetnik je u više odvj.ureda neprihvaćena, kad vide tko je vjerovnik/odvjetnik. Dakle, moje pitanje je kome se još tuženik može obratiti da dokaže istinu ? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 18. prosinac 2019. Dijeli odgovoreno: 18. prosinac 2019. Kažete da se radilo o ovršnom postupku, a koji je okončan presudom. Možete li biti malo detaljniji, o kakvom postupku i odluci je bila riječ? Naime, ovršni postupci završavaju rješenjima, a nikako presudama. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Yokohama odgovoreno: 18. prosinac 2019. Autor Dijeli odgovoreno: 18. prosinac 2019. Pošto dužnik nije plaćao (nezaposlen) a sudužnik isto nezaposlen banka je raskinula ugovor i po prigovoru na rješenje o ovrsi je slučaj završio na sudu. Sud je djelovao jednostrano i dokaze tuženika bez obrazloženja odbacio i taj postupak je završio presudom koja se nije mijenjala ni po žalbi niti je prihvaćen prijedlog za ponavljanje postupka. Rješenje nije nikakvo donijeto osim od dr.uprave o oslobađanju pristojbi. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 18. prosinac 2019. Dijeli odgovoreno: 18. prosinac 2019. Po prigovoru na rješenje o ovrsi javnog bilježnika spis je završio u parnici i očito je sud potvrdio javnobilježničko rješenje o ovrsi, te je ono sada ovršna isprava? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Yokohama odgovoreno: 18. prosinac 2019. Autor Dijeli odgovoreno: 18. prosinac 2019. Piše presuda. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Borbena7 odgovoreno: 18. prosinac 2019. Dijeli odgovoreno: 18. prosinac 2019. Očito se u parničnom postupku presudom potvrdilo rješenje o ovrsi javnog bilježnika. E sad, ukoliko bi ovrhovoditelj upotrijebio ovu ovršnu ispravu i pokrenu ovršni postupak, Vi bi mogli koristiti pravne lijekove koji Vam stoje na raspolaganju u odnosu na ovršnu ispravu, a koji pak ovise o vrsti postupka kojeg bi ovrhovoditelj pokrenu. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.