Kaznena prijava odbačena - privatna tužba

[payback]

Molim za komentar i preporuku odvjetnika ukoliko je ishod uspješan....

Situacija je slijedeća.... Djed je preminuo, bio je vezan ugovorom o doživotnom uzdržavanju sa jednim sinom koji je totalno nepoštivanje ugovor ali pred OS nisam uspio u parnici a isto tako i ŽS je potvrdio presudu i s time sam se pomirio.

Nakon smrti taj isti sin je podizao sredstva s računa umrle osobe cca 45000kn (putem bankomata i putem punomoći) te sa time umanjio ostavinsku masu za taj iznos te je na ostavinskom sudu JB upozoren da sredstava više nema ali bez obzira na to JB je ta sredstva podijelio nasljednicima. Do banke još nisam išao tražiti novac kojeg nema jer je ostavina u parnici. 

Slijedom navedenog kada je na sudu zatražen dokaz i ispis računa i vidjelo se da sredstva nedostaju, DORH-u je podnesena kaznena prijava za utaju ali nakon 1.5g su istu odbacili s objašnjenjem da nema elemenata kaznenog djela i nisu niti ispitali osumnjičenika te se pozivaju na predmet OS i potvrdu ŽS u parnici za raskid ugovora ?!?! Neznam kakve veze to ima, u ugovoru je bilo stavki plaćanje režija i podizanje mirovine (postoji punomoć banke) ali po smrti osobe sve punomoći prestaju....

Rješenjem sam upućen da mogu podignuti privatnu tužbu, napraviti uvid u spis i predložiti sudu ispitivanje osumnjičenika...

Slijedom svega iznesenog, zanima me da li privatna tužba ima smisla i da li bi ishod trebao biti uspješan (zakonski)

[G-man]

Prije svega, jesu li konkretna novčana sredstva (45.000,00 kn) bila obuhvaćena ugovorom o DU? Jer ukoliko jesu, stric/ujak je stekao vlasništvo istih trenutkom smrti djeda i samim time bio ovlašten njima disponirati.

Pokrenuli ste postupak osporavanja ugovora o DU, jeste li tijekom njega zatražili kakvu privremenu mjeru osiguranja glede imovine koja je bila predmetom ugovora o DU?

Ukoliko novčana sredstva nisu bila obuhvaćena ugovorom o DU, ulaze u ostavinu, glede koje svi nasljednici, do utvrđivanja njihovog točnog nasljednog dijela, čine tzv. nasljedničku zajednicu, a koja je specifičan oblik zajedničkog vlasništva, što znači da stvarima koje ulaze u ostavinu raspolažu zajednički, a pojedini zajedničar može to činiti samo uz ovlast svih drugih. Ukoliko pojedini zajedničar učini štogod bez ovlasti svih ostalih zajedničara, oni imaju pravo na zaštitu u vidu traženja povrata stvari.

Navedeni iznos svakako će biti potrebno uračunati u ostavinu, jer je nedvojbeno njezin dio (osim ako je obuhvaćen ugovorom o DU) i na tome treba inzistirati u ostavinskoj parnici.

Glede DORH-a, smatram da su u pravu, no ne nužno iz razloga, kojeg oni navode. Naime, kazneno djelo utaje iz čl. 232. st. 1. KZ-a (a o kojem bi se, u teoriji, moglo raditi u vašem slučaju), progoni se privatnom tužbom. Stoga, jedini rezon njihovog pozivanja na ovu raniju parnicu o raskidu ugovora o DU, po meni, bila bi situacija da su sporna novčana sredstva bila obuhvaćena ugovorom o DU. Međutim, postoje određeni koraci, kojih bi se svaki zamjenik DO-a trebao pridržavati u rješavanju kaznene prijave, a to je da se prvo pogledaju procesne stvari i pretpostavke, a tek onda ide u meritum. Ukoliko se citirano djelo utaje progoni privatnom tužbom (dakle, DORH ni u teoriji ne može da stupi na mjesto tužitelja), čemu ulaziti u meritum predmeta? Racionalna stvar jeste odbaciti prijavu odmah u startu s obrazloženjem da konkretno djelo DORH ni ne može goniti, a podnositelj ukoliko to želi, može učiniti u roku 8 dana od dostave rješenja o odbačaju kaznene prijave.

Glede oportunosti preuzimanja progona, ako su sporna novčana sredstva bila obuhvaćena ugovorom o DU, nema apsolutno nikakvog smisla ići u postupak, a ni šanse za uspjehom. Ukoliko nisu bila obuhvaćena, iako u teoriji postoji mogućnost da bi se tu radilo o utaji, imajući na umu da postoje i drugi zaštitni mehanizmi, od kojih su neki upravo u tijeku, a i iz similarne prakse, smatram da su šanse daleko veće da će kazneni postupak biti neuspješan doli uspješan. Ovo je, doduše, samo moje mišljenje, a slobodno potražite i drugo i treće, jedino vam sugeriram vezano uz one koji će vam obećavati "brda i doline", da dogovorite aranžman plaćanja isključivo u slučaju uspjeha u sporu i to obavezno stavite na papir. Njihov stav na takav prijedlog će vam reći sve što trebate znati o kredibilnosti njihovih riječi, jer ako su toliko sigurni u svoje riječi, onda ne bude problema ni prihvatiti plaćanje isključivo u slučaju uspjeha, zar ne?

O preporukama odvjetnika nećemo, jer je to protivno našim pravilima Foruma te pravilima Hrvatske odvjetničke komore, no imate na forumu poseban podforum "Tražim odvjetnika", pa možete objaviti temu sa kratkim navođenjem predmeta (ili linkom na ovu temu) te da tražite odvjetnika/preporuku, pa vam se zainteresirani ljudi mogu javiti putem PM-a ili nekog drugog kontakta kojeg ćete ostaviti. Zahvaljujem na razumijevanju.

[payback]

Sredstva su bila oporukom obuhvaćena i nisu sva nestala jer se skoro pa na vrijeme reagiralo prema banci sa prijavom smrti.. DU je bila obuhvaćena samo nekretnina zato mi je i nejasan stav DO i miješanju kaznenog djela sa građanskom parnicom. Jedino što tata oporukom nasljeđuje u omjeru i preostala sredstva kao i stric ali u ovom slučaju ona su trenutno umanjena za 45000kn također.... Mislim da bi trebala biti čista situacija i evidentno kršenje zakona sa elementima kaznenog djela ali kao što i navodite u praksi je svašta moguće. Hvala za naputak oko odabira odvjetnika i načina vođenja spora. 

Zanimljiva će biti situacija da nasljednik sa rješenjem o nasljeđivanju dođem u banku i tražim ono što mi je sud dodjelio a toga u banci na računu nebude, što onda?

uređeno: 24. svibanj 2020. od payback

[G-man]

prije 1 sat, payback je napisao:

DU je bila obuhvaćena samo nekretnina zato mi je i nejasan stav DO i miješanju kaznenog djela sa građanskom parnicom.

Nelogično, posebice obzirom na ono što sam ranije napisao. Izgleda mi da je zamjenik čekao kraj ove ranije parnice, iako, po meni, uopće nije bilo potrebe za time. Inače DO je dužan meritorno riješiti prijavu u načelnom roku od 6 mjeseci, a kod vas ispada ja trajalo 3 puta duže.

prije 1 sat, payback je napisao:

Jedino što tata oporukom nasljeđuje u omjeru i preostala sredstva kao i stric ali u ovom slučaju ona su trenutno umanjena za 45000kn također....

Zanimljiva će biti situacija da nasljednik sa rješenjem o nasljeđivanju dođem u banku i tražim ono što mi je sud dodjelio a toga u banci na računu nebude, što onda?

Treba inzistirati da se i taj iznos unese u ostavinu, a stric neka se onda pravda kako zna i umije.

Inače, ocu nije povrijeđen nužni dio?

[payback]

Nije povrijeđen nužni dio.....

Taj dio koje nedostaje i je unesen u ostavinsku masu ali ga na računu "fizički" nema... JB je gledao stanje računa na dan smrti i na dan smrti je bila cifra "X" dok je na dan ostavinske rasprave tj dva mjeseca kasnije stvarno stanje bilo "X" - 45000kn ( x minus 45000kn) i rješenje od JB je bilo na iznos "X". JB se referirao na stanje računa dobiveno od banke na dan smrti ali prometi po računu su bili i u periodu koji je uslijedio nakon smrti kako bi se izvukao novac. DO predani izvodi računa, mjesta, vremena datumi, način, ama baš sve ali... Nije čak niti pozvao niti jednu stranu na bilo kakav razgovor.

Mislim da će u svakom slučaju doći do nelogičnosti, pogotovo u slučaju da se izgubi  spor (jednostavno zbog aljkavosti suda) i pravomoćno bude presuda da nije počinjeno kazneno djelo a novac nedostaje.... Dobrovoljnim putem teško da će se namiriti nastala šteta a pravnim izgleda još teže. 

[payback]

Molim još za mišljenje da li uz privatnu tužbu za kazneno djelo utaje mogu i trebam paralelno ići odmah i sa građanskom parnicom sa povratom sredstava u ostavinsku masu tu je situacija čista i parnica bi trebala biti uspješna?

 

[G-man]

Koliko sam vas shvatio, u tijeku i jeste parnica glede ostavine, pa je mjesto takvom zahtjevu tamo.

[payback]

Ne, parnica na OS je poktenuta radi pobijanja oporuke.... Taj predmet je u tijeku ali je u međuvremeno utvrđeno da nedostaju i sredstva... E sad jel potrebno čekati rješenje tog spora pa ponovno u novom predmetu tražiti povrat sredstava u ostavina ili se može paralelno nova parnica pokrenut?

[G-man]

U redu, to onda znači da je ostavinski postupak u prekidu do okončanja parnice.