Nužni dio po Ugovoru o darivanju

[dburek]

Poštovani,

 

molio bih Vaše mišljenje koje se odnosi na darovni ugovor, kojim je moj otac za života darovao stan unuku, mom nećaku.

Nasljednici prvog reda smo moj nećak i ja.

Nakon smrti mog oca (umro 2014.), prilikom ostavinske rasprave predmetni stan u kojem je živio moj otac nije bio spomenut, kao ni Ugovor o darivanju istog stana,

očigledno stoga što u to vrijeme bio ništavan s ozbirom da je stan bio uknjižen kao vlasništvo sasvim druge osobe te ga moj otac tada nije ni mogao darovati.

Nedavno sam slučajnim uvidom u ZK ustanovio da je stan u međuvremenu, nekoliko godina nakon smrti mog oca, uknjižen na mog nećaka putem gore spomenutog Ugovora o darovanju.

Po ZN-u smatram da bih trebao imati pravo na nužni dio.

 

Pitanje:

1. Da li za vraćanje darova zbog povrede nužnog dijela prema gornjem opisu se primjenjuje    

   čl. 138 ili čl. 84. ZN-a.

2. Da li se u tom slučaju provodi ostavina za naknadno pronađenu imovinu ili se ide na tužbu.

 

Unaprijed zahvaljujem na odgovoru.

[Matrix]

, dburek je napisao:

očigledno stoga što u to vrijeme bio ništavan s ozbirom da je stan bio uknjižen kao vlasništvo sasvim druge osobe te ga moj otac tada nije ni mogao darovati

Činjenica da je vaš pokojni otac kao darovatelj sklopio ugovor za nekretninu na kojoj nema upisano pravo vlasništva, samo po sebi ne čini taj ugovor ništavim, več isti nema učinka prema vlasniku. 

 

, dburek je napisao:

Da li se u tom slučaju provodi ostavina za naknadno pronađenu imovinu ili se ide na tužbu.

U svakom slučaju se radi o tužbi, no u konkretnoj situaciji je upitan rok iz čl. 84 Zakona o nasljeđivanju, a samim tim i osnovanost zahtjeva. 

 

, dburek je napisao:

Nedavno sam slučajnim uvidom u ZK ustanovio da je stan u međuvremenu, nekoliko godina nakon smrti mog oca, uknjižen na mog nećaka putem gore spomenutog Ugovora o darovanju

Sasvim izvjesno da se na temelju konkretnog ugovora nije mogao upisati izravno, već je uz darovni ugovor morao valjano dokazati prenos prava vlasništva sa upisanog vlasnika na pokojnog oca, odnosno dokazati pravno sljedništvo. 

[dburek]

Da još jednom pojasnim:

Skrbnica mog nećaka nije spomenula Ugovor o darovanju na ostavinskoj raspravi, a uvidom u zemljišnje knjige prije rasprave utvrdio sam da je vlasnik predmetnog stana tada bila sasvim druga osoba. Pravni poslovi o kojima nisam imao saznanja nisu mi bili poznati u trenutku kada je moj otac umro. Da li mog nećaka to čini nepoštenim posjednikom sukladno čl. 138 ZN-a.

Pozdrav.

[Matrix]

prije 3 sati , dburek je napisao:

Skrbnica mog nećaka nije spomenula Ugovor o darovanju na ostavinskoj raspravi,

Prema odredbama čl. 5 st.3 Zakona o nasljeđivanju, ostavinu čini sve ono što je  u trenutku smrti, predstavljalo imovinu ostavitelja, neovisno u konkretnom slučaju da li se radi o upisanom pravu vlasništva ili izvanknjižnom vlasništvu. Pored nesporne činjenice da je umrli za života darovanjem raspolagao konkretnom imovinom, to se ne može izvesti nijedan drugi zaključak osim onog da nekretnina obuhvaćena ugovorom u trenutku smrti oca više nije činila njegovu imovinu, odnosno nije činila ostavinu u smislu odredaba čl. 5 st. 3. ZN.,dakle obdarenik, odnosno njegov skrbnik u ostavinskom postupku uopće nije bio u obvezi isticati činjenicu postojanja darovnog ugovora. 

 

prije 3 sati , dburek je napisao:

Da li mog nećaka to čini nepoštenim posjednikom sukladno čl. 138 ZN-a.

Citirano nije vezano za vaš konkretni slučaj, tim više što je nećak imovinu stekao pravnim poslom, a ne nasljeđivanjem. 

[dburek]

U tom slučaju mi je nejasno zašto se u zakonu na više mjesta povezuje potraživanje nužnog dijela po darovnim ugovorima  uz smrt ostavitelja, s obzirom da sam kao nasljednik prvog reda iza mog oca navedenim darovnim ugovorom zakinut na pravo koje me pripada kao nužnog nasljednika. Smatrate li da imam pravo potraživati nužni dio po navedenom darovnom ugovoru, za koji sam saznao tek nedavno i smatram da mi je za očevog života namjerno zatajen? Unaprijed hvala i srdačan pozdrav.

[Matrix]

Prije 38 minuta, dburek je napisao:

Smatrate li da imam pravo potraživati nužni dio po navedenom darovnom ugovoru

Nije sporno da li imate pravo potraživati nužni dio iz darovane nekretnine, sporna je osnovanost zahtjeva glede roka. 

 

prije 20 sati , Matrix je napisao:

upitan rok iz čl. 84 Zakona o nasljeđivanju,

 

Protekom rokova, gubi se pravo zahtijevati umanjenje oporučnih raspolaganja i vraćanja darova zbog povrede nužnog dijela, što znači da su rokovi zastarni. Također, nasljednik će izgubiti pravo i kada je ostavinski postupak pravomoćno okončan unutar isteka trogodišnjeg roka, ako on, unatoč tome što je u istome sudjelovao, pritom nije postavio zahtjev za umanjenje oporučnih raspolaganja, odnosno vraćanje darova, zbog povrede njegova nužnog dijela.

Prije 38 minuta, dburek je napisao:

nejasno zašto se u zakonu na više mjesta povezuje potraživanje nužnog dijela po darovnim ugovorima  uz smrt ostavitelja,

Jedno je što čini ostavinu koja se nasljeđuje, a drugo je zahtijevati namirenje povrijeđenog nužnog dijela iz darovane imovine. 

[Mrkvomir]

Vezano uz temu, ukoliko je obdarenik darovanu nekretninu u međuvremenu prodao ili darovao (primjerice supružniku ili svojoj djeci), kako se u tom slučaju postupa ako se zahtijeva namirenje povrijeđenog nužnog dijela iz darovane imovine?

Ako je ista u međuvremenu darovana ili prodana?

Hvala na odgovoru!

 

[Matrix]

prije 9 sati , Mrkvomir je napisao:

Ako je ista u međuvremenu darovana ili prodana

Zahtjev za naknadu u protuvrijednosti nužnog dijela

[Mrkvomir]

prije 14 sati , Matrix je napisao:

Zahtjev za naknadu u protuvrijednosti nužnog dijela

Hvala Vam puno, to je svakako dobro znati!

[Matrix]

prije 3 sati , Mrkvomir je napisao:

, to je svakako dobro znati!

Pravni osnov u odredbama čl. 70 st. 5.Zakona o nasljeđivanju

[Mrkvomir]

 

, Matrix je napisao:

Pravni osnov u odredbama čl. 70 st. 5.Zakona o nasljeđivanju

Hvala puno još jednom!