Ovršen za alimentaciju koju sam plaćao - kz djelo ?

[Otac45]

Poštovani,

Ima li u ovome elemenata kaznenog dijela.

Majka mog djeteta je pokrenula prisilnu naplatu pred FINA-om radi alimentacije za zadnjih 10 godina, koju sam u potpunosti plaćao, te mi je zapljenen značajni novčani iznos.

Pokrenuo sam postupak za proglašenje ovrhe nedopuštenim te priložio sve dokaze o uplatama. Majka tvrdi na nisam plaćao i nije priložila nikakve dokaze. 

Sud u je odlućio da se stopira prijenos novaca majci i uputio nas u parnični postupak koji trenutno traje.

Paralelno time sam kazneno prijavio majku mog djeteta državnom odvjetništvu za kazneno djelo prijevare.

Kaznena prijava je odbačena pod argumentima da majka nije napravila kazneno djelo, jer nikog nije dovela u zabludu, već je pokrenula standardni postupak prisilne naplate pred FINA-om po ovršnom dokumentu, a FINA nije uopće dužna provjeravati jesam li plaćao alimentaciju. Znači puitem FINA-e se pokušala dvostruko naplatiti, ali nije time nikog dovela u zabludu.

Isto tako u odbačaju kaznene prijave nasuprot svim transakcijama koje sam priložio državnom odvjetništvu, državni odvjetnik je zaključio da nisam plaćao alimentaciju samo po izjavi majke koja nije iznjela nikakve dokaze.

Ostaje mi još jedino da osobno preuzmem kazneni progon.

Molim vas, ako mi možete reći ima li u navedenom elemenata kaznenog djela i po kojem članku kaznenog zakona. Ima li uopće smisla ići u privatni progon.

 

Unaprijed hvala 

[Borbena7]

Nema ovdje kaznenog djela, a na Vama je da u parničnom postupku dokažete da ste u cijelosti namirili dug, te da Vam se zaplijenjena sredstava po pravomoćnom okončanju ovog postupka prenesu na Vaš račun, odnosno da se obustavi napalata na FINA-i.

[Otac45]

Što znaći i kad taj postupak bude jednog dana gotov i novac mi bude vraćen, ona može opet pokrenuti prisilnu naplatu i tako dvostruko naplaćivati alimentaciju u nedogled i posve nekažnjeno.

 

LP

[Borbena7]

Apsolutno ništa nije naplaćeno dvostruko, a ako je neosnovano pokušala, Vi bi to trebali moći dokazati u parnici. I u slučaju Vašeg uspjeha u postupku, ona će biti dužna snositi sve troškove koje Vam je neosnovano prouzročila. 

[Otac45]

Ne razumijem kako nije naplaćeno dvostruko. Ovršen sam za veliki iznos i još uvjek me se ovršuje za tražbinu koju sam već platio. Imam sve dokaze i jednog dana ću vjerojatno to dokazati u parnici, a do tada ću vjerojatno ostati bez stana jer ne mogu plaćati kredit. Ovrhovoditelj nije majka mog djeteta, nego samo djete zastupano po majci, pa jednog dana kad ta parnica bude gotova, troškove ću moći tražiti samo od svog djeteta, koje tu nije niti krivo niti dužno, niti uopće zna što majka radi.

[Borbena7]

prije 2 minuta, Otac45 je napisao:

Ne razumijem kako nije naplaćeno dvostruko.

Nije, jer Vam je usvojen prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava. Pretpostavljam do pravomoćnog okončanja parničnog postupka. Ukoliko uspijete u postupku sva ta sredstva će biti uplaćena na Vaš račun.

 

[NNN2]

prije 6 sati , Borbena7 je napisao:

Nije, jer Vam je usvojen prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava. Pretpostavljam do pravomoćnog okončanja parničnog postupka. Ukoliko uspijete u postupku sva ta sredstva će biti uplaćena na Vaš račun.

 

 

Znači on sad ima ili nema novce na računu? Taj dio nisam shvatio.

[Borbena7]

prije 1 sat , NNN2 je napisao:

 

Znači on sad ima ili nema novce na računu? Taj dio nisam shvatio.

Nitko nema te novce, jer se čeka okončanje parničnog postupka kojega je tužbom pokrenuo ovršenik. Bez naloga suda FINA-a te novce ne može prenijeti u ničiju korist.

[NNN2]

prije 23 minuta, Borbena7 je napisao:

Nitko nema te novce, jer se čeka okončanje parničnog postupka kojega je tužbom pokrenuo ovršenik. Bez naloga suda FINA-a te novce ne može prenijeti u ničiju korist.

 

Znači uzmimo npr da on govori istinu.... on je na računu imao novce, koji su sad na računu od FINE i on ih ne može koristiti. Ako sam dobro shvatio. I dobiti će ih tek dok se postupak okonča. Ja osobno ne znam koliko traje postupak, ali prema informacijama koje sam čuo godinama najamanje.

[Borbena7]

prije 6 minuta, NNN2 je napisao:

I dobiti će ih tek dok se postupak okonča. Ja osobno ne znam koliko traje postupak, ali prema informacijama koje sam čuo godinama najamanje.

Samo ukoliko se okonča u njegovu korist.

Ovdje se nameće pitanje, ako je uistinu sve namireno, zašto druga strana ide u spor za koji zna da će izgubiti, a kao posljedicu će imati osim namirenje svojih troškova i obvezu namirenja troškova ovršenika, a istovremeno zaplijenjena novčana sredstva od strane FINA-e ne može koristiti.

[NNN2]

prije 7 minuta, Borbena7 je napisao:

Samo ukoliko se okonča u njegovu korist.

Ovdje se nameće pitanje, ako je uistinu sve namireno, zašto druga strana ide u spor za koji zna da će izgubiti, a kao posljedicu će imati osim namirenje svojih troškova i obvezu namirenja troškova ovršenika, a istovremeno zaplijenjena novčana sredstva od strane FINA-e ne može koristiti.

Hvala na odgovoru.
Pitam samo iz razloga jer sam pokrenuo jednu tužbu. I sad ovo podmirenja troškova ovršenika. Nije mi to neka nadokanda ako dobijem samo troškove koji su bili direktni. Indirektni su 10x veći.

Npr da meni netko to napravi, isprazni mi račun, dok dobijem novce natrag, gdje bi bilo korektno da on plati samo to da sam ja platio odvjetnika 3000kn, a moram sam 10-20 puta ići do susjednog grada.

[Borbena7]

prije 6 minuta, NNN2 je napisao:

Npr da meni netko to napravi, isprazni mi račun, dok dobijem novce natrag, gdje bi bilo korektno da on plati samo to da sam ja platio odvjetnika 3000kn, a moram sam 10-20 puta ići do susjednog grada.

Troškovi parničnog postupka nisu samo troškovi koji su nastali zastupanjem stranke.

[NNN2]

prije 3 minuta, Borbena7 je napisao:

Troškovi parničnog postupka nisu samo troškovi koji su nastali zastupanjem stranke.

 

OK. ali onda oštećeni ne dobije ništa više, nego je sretan ako je na kraju na nuli. Jer ak mu netko nadoknadi troškove, on svoje vrijeme i izgubljene dane nije nadoknadio.

Osim valjda ima neka vrsta tužba za odštetu, ne samo za troškove.