Zastara potraživanja i prekid toka zastare

[Totalna Parezija]

Telekom ispostavio je račun za telekomunikacijske usluge (internet) s dospijećem plaćanja 15.12.2020.

Nakon toga tražbina je cesijom ustupljena društvu za naplatu potraživanjai. 

Društvo javnom bilježniku podnosi prijedlog za ovrhu dana 19.1.2022.

S obzirom na nevedeno, jasno je da je temeljem odredbi ZOO-a u ovom predmetu nastupila zastara. Ispravite me ako sam u krivu.

Zanima me i kojim bi radnjama u međuvremenu ovrhovoditelj mogao spriječiti nastupanje zastare - mislim da je formulirano, otprilike, da se zastara prekida svakom radnjom ovrhovoditelja usmjerenom ka naplati potraživanja - znači li to da je samom cesijom nastupila zastara potraživanja? Ja mislim da cesija ne utječe na zastaru, tj. da novom vjerovniku rok ne teče iznova, već on naprosto stupa u položaj bivšeg vjerovnika i zastara teče dalje.

Isto tako, zanima me može li se slanje opomene dužniku smatrati radnjom koja utječe na prekid zastare, ili se u to "računaju" samo radnje koje su usmjerene ka tijelima vlasti?

(nebitno za suštinu, ali samo da znate - dužnik se ne pokušava izvući, radi se o dugu koji zaista ne postoji, u korisničkoj službi telekoma potvrđuju da je sve plaćeno, ali iz nekog razloga - radi se vjerovatno o greški, ne smatram da se radi o lopovluku - društvo dug vodi kao neplaćen) 

 

[Totalna Parezija]

ISPRAVAK -umjesto "znači li to da je samom cesijom nastupila zastara potraživanja?"  treba pisati   "znači li to da je samom cesijom nastupio prekid toka zastare potraživanja?"

[Borbena7]

prije 20 sati , Totalna Parezija je napisao:

zanima me može li se slanje opomene dužniku smatrati radnjom koja utječe na prekid zastare

Ne.

prije 1 sat, Totalna Parezija je napisao:

"znači li to da je samom cesijom nastupio prekid toka zastare potraživanja?"

Ne, ona ne utječe na tijek zastare.