Netransparentan proces uvođenja pričuve

[Rebelija]

Poštovani,

suvlasnica sam u etažiranoj zgradi u kojoj se trenutno "uvodi/uvela se pričuva". S razlogom stavljam navodnike jer nisam zadovoljna onim što se nudi uvođenjem te pričuve i načinom kako se ponudilo. Zanima me da li postoje elementi za moguću kaznenu prijavu ukoliko se 51 posto stanara zgrade(površinski) slaže s time. U narednom dijelu ću navesti radnje koje smatram krajnje nekorektnima, a time i moguće ilegalnima.

1. Za proces uvođenja pričuve sam saznala 3 mjeseca nakon brzinskog "sastanka" na kojem je odlučeno većinskim brojem stanara da se uvede pričuva i to telefonsko saznanje me nije obavijestilo o tom sastanku nego samo o mogućnost uvođena pričuve. Misleći da imam vremena i kako me nitko od tog poziva nije zvao, mislila sam da je proces tek u pokretanju. Nedugo nakon toga(još nekih mjesec sam dobila i prvu uplatnicu za pričuvu). Svjesna sam da je većinska odluka stanara bitnija od moje individualne obaviještenosti o tom procesu, ali kao suvlasnica koja je jako rijetko u toj zgradi, saznala sam ima još nekoliko stanara u mojoj situaciji koji nisu bili svjesni svih detalja oko uvođenja pričuve, ponajviše detalji poput izbora predsjednika kućnog savjeta i izbora i stanoupraviteljske tvrtke koja je "preuzela" nadležnost za spornu zgradu( nekoliko stanara u ovom slučaju je 51% suvlasničkog udjela po površini u etažiranoj zgradi)

2. Negdje sam čula da je praksa da se ponudi stanarima barem 3 izbora mogućih stanoupraviteljskih firmi. Nitko od minimalno 51 posto površinskih suvlasnika nije dobio nikakav izbor različitih stanoupraviteljskih firmi niti se slaže s izborom predsjednika kućnog savjeta, iako jesu, kao i ja, za uvođenje pričuve. Stihijsko uvođenje pričuve je rezultiralo time da suvlasnici nisu upoznati sa svojim pravima i da potpisi koje su dali za samu pričuvu nisu i potpisi za izbor predsjednika kućnog savjeta niti za izbor stanoupraviteljske tvrtke.

3. Visina pričuve po metru kvadratnom je znatno viša, 50 posto od zakonskog minimuma etalonske vrijednosti za etažirane zgrade. Nitko od minimalno 51 posto suvlasnika nije dobio dokument(godišnji plan i progam) kojim bi se objasnilo i opravdalo toliko povećanje pričuve po metru kvadratnom. Govorim o onim suvlasnicima za koje znam da je situacija takva te ili nisu dali nikakav potpis ili su dali potpis, ali samo za uvođenje pričuve, ne i za ostale detalje međuvlasničkog ugovora( visina pričuve, izbor predstavnika, izbor stanoupraviteljske tvrtke).

4. Nitko od suvlasnika u zgradi nije dobio uvid u potpise ostalih potpisnika međuvlasničkog ugovora, već je sve ostalno na verbalnom i nominalnom "imamo 51%" koje je predstavnik kućnog savjeta tvrdio svima osim meni koja nisam 2 mjeseca bila svjesna da je održan sastanak za uvođenje pričuve. To je tvrdio kao argument za postoji potrebna većina za uvođenje pričuve. Greška jest na stanarima koji nisu tražili uvide(na stanarima koji su potpisali), ali vjerojatno nisu ni znali za sva svoja prava prilikom tako jednog delikatnog procesa. Znali ili ne znali, ta prava im nisu pružena.

5. Šokirana tako netransparentnim uvođenjem pričuve, pitala sam predsjednika kućnog savjeta da li su BAŠ SVI stanari zgrade pristali na tako visoku cifru pričuve po metru kvadratnom. Rečeno mi je da jesu, bez iznimke, izuzev mene, naravno. Moja naknadna istraga je otkrila minimalno 51 posto suvlasnika koji nisu pristali na tako visoko, 50 postotno povećanje pričuve u odnosu na minimalnu zakonsku cijenu po metru kvadratnom.

6. Predstavnik stanoupraviteljske tvrtke kojeg sam zvala da mi objasni toliko visinu pričuve mi je rekao da ju mogu snizit, ali samo ako imam 51 posto podrške od ostalih suvlasnika. Zvučao je kao da je to nemoguća misija, ali doista jesam došla do tog postotka suvlasnika u površini. Kad sam ga pitala kolika bi onda bila pričuva, naveo je vrijednost koja nije minimalna etalonska vrijednost od 2,70 kn po metru kvadratnom već 3kn( vrijednost koja odgovara etalonskoj vrijednosti za zgrade građene po zakonu u društveno poticanoj stanogradnji! Dakle, imam dojam da opet nisam dobila istinitu informaciju jer sporna zgrada nije izgrađena po tom zakonu.

7. Za kraj, zanime me da li je moguće po svim navedenim nejasnoćama oko procesa uvođenja pričuve te većinskim udjelom suvlasničkih površina, prijaviti policiji ili nekoj nadležnoj službi sve ove detalje izrazito netransparentnog procesa. Ukratko, zanima me koja prava u ovim nejasnoćama imaju većinski suvlasnici sporne zgrade i što mogu napravit da po zakonu se obrane od ovako, preblago rečeno, manjkavog procesa uvođenja skupe pričuve.

 

Hvala!

 

[Borbena7]

Ukoliko postoje prikupljeni potpisi suvlasnika za uvođenje pričuve, odnosno za određenog upravitelja, te predstavnika stanara, tada ovdje nema baš ništa sporno.

[Rebelija]

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

Ukoliko postoje prikupljeni potpisi suvlasnika za uvođenje pričuve, odnosno za određenog upravitelja, te predstavnika stanara, tada ovdje nema baš ništa sporno.

Ne postoje potpisi. Nitko od 51 posto zgrade nije vidio te potpise za prestavnika stanara ni za određeng upravitelja, a kamoli za visinu pričuve po metru kvadratnom. Jedino su skupljeni potpisi za uvođenje pričuve, a za niti jedan važan i transparentan detalj nikakav dokaz nije predočen pojedinačnm zahtevima da se ti dokazi predoče, npr. lista potpisnika, uvid u suvlasnički ugovor, uvid u obrazloženje zašto je pričuva tako visoka itd...

[Borbena7]

prije 6 sati , Rebelija je napisao:

Ne postoje potpisi

Traba otići u poslovnicu upravitelja i zatražiti na uvid kompletnu dokumentaciju koja se odnosi na zgradu, a tek nakon uvida možete tvrditi nešto ovako.

[Rebelija]

prije 4 sati , Borbena7 je napisao:

Traba otići u poslovnicu upravitelja i zatražiti na uvid kompletnu dokumentaciju koja se odnosi na zgradu, a tek nakon uvida možete tvrditi nešto ovako.

Upravo to i tvrdim, ne znam koji dio vam nije jasan. Hvala...

uređeno: 12. rujan 2022. od Rebelija