Dugovi nakon podstanarstva - pitanje sudskog spora

[jmedo]

Dragi forumaši, trebam mišljenje i savjet. Za početak, malo konteksta.

Radi se o tome da me bivša stanodavka optužuje za nepodmirene dugove u vidu režija i troškova čišćenja stana nakon raskida ugovora i mog izlaska iz stana. U podstanarstvu sam bio 11 mjeseci, a najam je bio definiran ugovorom ovjerenim kod javnog bilježnika. U ugovoru je, izuzev uobičajenih stavki poput trajanja ugovora od godinu dana, roka za redovni otkaz ugovora (mjesec dana, koji sam ispoštovao), iznosa stanarine i pologa, načina plaćanja, dijelova stana koji mi se iznajmljuju itd., definirano da se po raskidu ugovora stan "vraća stanodavcu u stanju u kojem je zatečen, okrečen i očišćen". Ugovor je raskinut usmeno, a ja sam podmirio sve stanarine i polog (za što imam dokaz u bankovnim transakcijama), kao i sve dospjele režije (koje sam plaćao isključivo na gradskoj blagajni, po inzistiranju dotične).

U trenutku mog iseljenja i predaje stana, dotična je pokazala izrazito nezadovoljstvo stanjem stana, koji sam dobrovoljno sam očistio, prigovarajući zbog, po mom mišljenju gluposti, npr. "tepisi nisu oprani, zavjese nisu oprane, veš mašina nije na mjestu, papirnate podloške u ormarima nisu zamijenjene", govoreći da je ona prestara da to sama čisti i da će morati platiti čistačicu. Također, prethodno smo se usmeno u dobroj vjeri dogovorili da će dotična podmiriti bilo kakve režije dospjele nakon mog iseljenja, te da će nakon podmirenja istih isplatiti razliku pologa. Stan nisam okrečio jer sam smatrao da za tim nema potrebe (nepušač sam, nisam puno kuhao u stanu, zbog posla i ostalih interesa sam vrlo često izbivao, zidovi su bili čisti i neoštećeni). Sada, pak, tvrdi da joj dugujem još novca za režije i čišćenje, te mi je zaprijetila tužbom. S obzirom da je polog koji je ona zadržala višestruko dovoljan da pokrije preostale režije, a, ispravite me ako griješim, vjerujem i da "temeljito čišćenje" jednosobnog stana od 35 kvadrata ne može koštati više od preostalog iznosa prosječnog pologa, sumnjam da pokušava iznuditi novac od mene, ili da pokušava renovirati dijelove stana o mom trošku.

Koliko sam upoznat sa zakonom o najmu stanova, tragovi redovitog korištenja i habanja ne podliježu pod obavezu naknade oštećenja nastalih u stanu. Stan je, po mom viđenju, dovoljno očišćen, i svi uređaji u stanu predani su dotičnoj u ispravnom stanju (također definirano zakonom). Također, imam svjedoka koji mi je pomogao pri useljenju i iseljenju, koji može jamčiti da je stan predan dotičnoj u onom stanju u kakvom je zatečen. Stoga, po mom mišljenju, ona nema osnove tužiti me, te da bi ishod eventualnog sudskog spora trebao biti meni u korist.

 

Moja su pitanja:

Ima li dotična čvrste osnove za tužbu, i koliki su izgledi da presuda bude njoj u korist? 

U slučaju tužbe, koji dokazi su mi potrebni da pobijem njezina potraživanja? 

Treba li vam dodatni kontekst? 

[Borbena7]

prije 1 sat , jmedo je napisao:

S obzirom da je polog koji je ona zadržala višestruko dovoljan da pokrije preostale režije,

Zašto je uopće zadržala polog?

prije 1 sat , jmedo je napisao:

S obzirom da je polog koji je ona zadržala višestruko dovoljan da pokrije preostale režije,

Do kada ste podmirivali režije? Do iseljenja?

[jmedo]

prije 59 minuta, Borbena7 je napisao:

Zašto je uopće zadržala polog?

Nije izričito rekla, već je implicirala da je zbog tobožnjih dugova. 

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Do kada ste podmirivali režije? Do iseljenja?

Tako je.

[Borbena7]

prije 1 sat, jmedo je napisao:

Nije izričito rekla, već je implicirala da je zbog tobožnjih dugova

Što ugovor o najmu kaže za koju točno namjenu je osiguranje u vidu pologa?

[jmedo]

prije 3 sati , Borbena7 je napisao:

Što ugovor o najmu kaže za koju točno namjenu je osiguranje u vidu pologa?

Nije definirano. U ugovoru stoji "Stranka plaća predujam u iznosu jedne rate više. Ako su se poštovale sve stavke ugovora, vraća mu se u cijelosti."

[Borbena7]

prije 12 sati , jmedo je napisao:

Ako su se poštovale sve stavke ugovora, vraća mu se u cijelosti

Ostavljanjem pologa priznajete da se nisu poštovali sve stavke ugovora, pa je sada pitanje, da li je taj polog dostatan za namirenje svih tih ne poštovanih stavki ugovora. Ako je dostatan, onda zanemarite njene prijetnje, jer nema osnova za tužbu. 

[jmedo]

prije 5 sati , Borbena7 je napisao:

Ostavljanjem pologa priznajete da se nisu poštovali sve stavke ugovora, pa je sada pitanje, da li je taj polog dostatan za namirenje svih tih ne poštovanih stavki ugovora. Ako je dostatan, onda zanemarite njene prijetnje, jer nema osnova za tužbu. 

Nije li uobičajena praksa da se polog vrati tek nakon iseljenja, i nakon što stanodavac utvrdi da su sve stavke ugovora ispoštovane? Uostalom, ako su polog i sve stanarine uplaćene na bankovni račun dotične, kako sam točno ja "ostavio" polog?