RVI - dali je vještak u pravu

[ante3]

U svibnju 2005. dobio sam 20% bolest i 20% povreda, te ukupno oštećenje organizma 30% RVI. Drugostupanjska mi je oduzela 20% od povrede (po njihovu nemam kontinuirano liječenje) i ostalo mi je 20% bolest. U kolovozu 2006. prvostupanjska mi ostavlja ponovno 20% na bolest i ja sam se žalio. Drugostupanjska me pozvala u Dubravu i vještak mi kaže da se nisam imao pravo žaliti jer to nije po zakonu i da sam to trebao prvi put ako nisam bio zadovoljan, jer bi mi možda ostalo i onih 20% od povrede. Normalno da sam bio zadovoljan sa 20 + 20 ali kako sam mogao znati da će mi odbiti onih 20% na povredu. Na kraju se ipak "smilovao" i podigao mi RVI na 30%. Ja sam bio uvjeren da imam pravo žalbe nakon svake prvostupanjske (ako nisam zadovoljan), a vještak mi je rekao da imam pravo svake druge godine. Zanima tko je u pravu, ja ili vještak?

[zozef]

Koliko je meni poznato u svakom upravnom postupku postoji dvostepenost te je uvjek na prvi stupanj dozvoljena žalba i to svaki put a ne selektivno svake druge godine.Moje mišljenje da ti je 20 plus 20 dobro zbrojeno u 30 jer tako je po pravilniku jer bi u suprotnom bilo moguće preći 100 posto u nekim slučajevima.

[morskywuk]

ante3 je napisao:

(...) U kolovozu 2006. prvostupanjska mi ostavlja ponovno 20% na bolest i ja sam se žalio. Drugostupanjska me pozvala u Dubravu i vještak mi kaže da se nisam imao pravo žaliti jer to nije po zakonu i da sam to trebao prvi put ako nisam bio zadovoljan, jer bi mi možda ostalo i onih 20% od povrede. (...)

Jeste li se u nastavnom postupku žalili na povredu?

[ante3]

Na povredu se u nastavnom postupku nisam žalio, na prvostupanjsku nisam predavao nove nalaze, oni nisu ništa pitali i nigdje se više ne spominje. Neznam ima li smisla to ponovno aktivirat.

[morskywuk]

Na svako prvostupanjsko rješenje imate pravo žalbe, to vam, uostalom, piše u dijelu prvostupanjskog rješenja u kojem se navodi pouka o pravnom lijeku.

Doktorovo "obrazloženje" o nemogućnosti žalbe, odnosno o mogućnosti žalbe svake 2 godine, nije utemeljeno na pozitivnim propisima.

On je vjerovatno mislio na mogućnost ponovne ocjene invalidnosti po osnovi ozljede nakon što proteknu 2 godine od donošenja konačnog drugostupanjskog rješenja kojim je za tu ozljedu utvrđena invalidnost manja od 20%. Zato sam vas i pitao na što ste se žalili. Naime, ako niste ustali tužbom na drugostupanjsko rješenje kojim vam je ozljeda odbijena jer je invalidnost manja od 20%, onda doista ne možete u nastavnom postupku tražiti ponovnu ocjenu za ozljedu, nego tek kada prođu gore spomenute 2 godine.

Međutim, s obzirom da žalba nije išla u tom smijeru, vjerovatno se doktor malo zaigrao pravnika ...

[ante3]

Nisam imao posla sa sudom niti ću, a obnovit ću nalaze i razmisliti o ponovnom predavanju papira o povredi. Zahvaljujem vam na odgovoru!!!