Racija u kafiću - rezultati i očekivanja?? (čl. 137., st.1 i st.5.)

[ma.iur]

Da opišem događaj koji se desio u noći sa 15. na 16. 12. i zamolim za strpljenje pri čitanju:

 

Kod dobrog prijatelja (i kuma), vlasnika kafića uletila je racija. Sve je teklo normalmo, dok glavni od njih nije počeo zalaziti iza šanka i njuškati po ladicama, ormarićima. Na to ga je moj prijatelj upitao ima li nalog za takvu pretragu na šta je ovaj (pred svjedocima) izjavo, citiram: "Meni nalog ne treba!". Nakon pretrage na podu iza šanaka, znači tamo gdje radi osoblje, pokupio je s poda mali smotuljak za kojeg se ispostavilo da sadrži 1g marihuane. Nakon toga slijedi privođenje mog prijatelja (vlasnika kafića) kao i dvoje konobara uslijed čega je došlo do onemogućavanja rada kafića tj. njegova zatvaranja. U postaji naravno maltretiranje, ucjenjivanje i nagovaranje dvoje konobara, kao i vlasnika s ciljem da se njemu pripiše "vlasništvo" pronađene marihuane. U postaji je zadržan 20 sati neprekidno, od njega je traženo da potpiše zapisnik što on nije učinio te je naravno nijekao ikakovu povezanost sa pronađenim.

 

Napominjem da je paketić sa 1g trave nađen dosta poslije početka same racije i da se tim prostorom ne služe isključivo i samo osoblje već se iza šanka nalazi i odlagalište jakni te brojni gosti tuda prolaze pri čemu je netko od istih, vjerovatno i bacio taj paketić (dobar dio gostiju je već i napustio kafić pokupivši svoje jakne!). Da bi to učinio vlasnik nema nikakve logike jer kao što i sam kaže, sigurno ga ne bi bacio tamo gdje ga se može povezati s tim. Uz to on je za vrijeme ulaska policajca (krim-inspektora) bio za pultom gdje se pušta glazba a na samo mjesto gdje je nađen paketić došao je poslije inspektora (mogu potvrditi svjedoci).

Napominjem da ni konobari nisu ništa rekli protiv vlasnika niti popustili ucjenama i pritisku policije.

 

Nakon pretrage njihovih kuća (gdje naravno nisu našli ništa) vlasniku su uručili optužnicu u kojoj ga se tereti po čl. 173. st.1. i st.5. KZ

 

Pitanja:

 

1. Da li je inspektor imao pravo bez naloga obavljati pregled ladica, ormarića i ostalog prostora?

2. Da li postoji ikakva mogućnost da se vlasnik odgovara po optužbi tj. da bude osuđen?

3. Da li postoji mogućnost da se kazneno djelo tretira po odredbi tj čl.28. (beznačajno djelo)?

4. Ako dođe do rješenja kao u 3. pitanju ili oslobađajuće presude, ima li vlasnik kafića mogućnost tužiti policiju za propuštenu zaradu tu večer, cca 4-5000kn ?

 

Hvala na odgovorima!

[Utjerivaczakona]

Odgovori:

1.Pregled ima pravo obavljati i bez naloga, ali pretraga se bez naloga ne obavlja osim ako se radi o javnim prostorima

 

2. Vlasnik može odgovarati, ali sve ovisi o dokazima (svjedoci, policjaci-svjedoci)

 

3. 1 gram marihuane u pravilu jest kazneno djelo, ali ne u nekim dalmatinskim sredinama.

 

4.Nema dobre šanse i jer je policija pronašla ono što je tražila. A sve i da nije ima li vlasnik dokaz da bi tu večer zaradio 4-5000 kuna u vidu prijave poreza za prethodne subote? Vjerojatno nema jer znamo da subote malo tko oprovodi crno na bijelo kroz kasu.

 

Opet možda i griješim