Korupcija ili ?

[Grom]

Ovo bi prije spadalo u rubriku vjerovali ili ne .

Tužio sam susjeda radi služnosi puta koji je on pregradio , a kojeg sam koristio ja i mnoštvo ljudi.Izgubio sam parnicu iz razloga što su u raspravu gurali sporedni put koji je on naknadno napravio i koji mene uopće ne zanima. Uložio sam žalbu i predložio još jednog svjedoka ispred čije se kuće prolazilo i koji sve zna i da me njegov put uopće nezanima nego put kojim se prolazilo.

Žalba je odbijena kao neosnovana jer je citiram:

izgradnjom spornog puta i posipanjem puta kamenom, a po izvršenoj zamjeni nekretnina služio isključivo tuženik. Oped je riječ o njegovom putu a ne o putu za koji sam tržio služnost.Tu su uzeli iskaz i mog svjedoka u svoju korist.A svjedoka kojeg sam naveo nisu htjeli pozvat !! I uz to da mu moram platiti troškove .

Molio bih Vaše cijenjeno mišljenje o ovom za mene neobjašnjivom slučaju. ( Da li postoji još koji pravni korak ) - Chez

Zahvaljujem svima !

 

[tomacsoon]

1. neki realni pravni lijek ne postoji.

2. sigurno Vam nitko neće reći da ste u pravu ili ne, jer ne može odlučivati o osnovanosti vaše tužbe samo na osnovu onoga što ste gore naveli. Da bi netko mogao ozbiljno odgovoriti na VAš post morao bi pročitati cijeli predmet. Ako neko pak samo na temljelju ovoga potvrdi crnu mačku korupcije u našem pravosuđu ne bi ga trebalo uzeti za ozbiljnog...

3. svjedoka ste trebali predložiti prije, a ne u žalbi, jer se u žalbi ne mogu predlagati novi dokazi

4. Inače služnost se mora vršiti na način da ista u što manjoj mjeri opterećuje poslužnu nekretninu. Ako uistinu postoji drugi put, kojim možete vršiti pristup kako kažete, koji je lakši za tuženika a za vas nije teži onda ste s pravom odbijeni s tužbom, bez obzira što Vas taj put osobno uopće ne zanima.

 

ukratko...kao što bi rekao Boža zvani Pub...svi što gube se ljute, to je normalna stvar...

[Sova1]

Svjedoka sam i prije predlagao ali ga nisu zvali kao nije potrebno (a trebao je biti glavni ) ,postoji još jedan put koji je zaobilazan tj. puno duži a kad malo okiši skoro je nemoguće proći od blata.Njegov put kojeg se sud uhvatio(koji mene ne zanima ) da bi mene izbacili iz igre je star 3 godine , a ovaj za koji ja tražim pravo služnosti 100 godina ,tj. sjećaju ga se ljudi koji sad imaju 80-90 god.

Ako kažete da ne postoji realni pravni lijek jel postoji neki drugi ?

[BrummBrumm]

Grom je napisao:

Žalba je odbijena kao neosnovana jer je citiram:

izgradnjom spornog puta i posipanjem puta kamenom, a po izvršenoj zamjeni nekretnina služio isključivo tuženik. Oped je riječ o njegovom putu a ne o putu za koji sam tržio služnost.Tu su uzeli iskaz i mog svjedoka u svoju korist.A svjedoka kojeg sam naveo nisu htjeli pozvat !!

 

OK,

Jedan put je riješen, na redu je drugi, 100 godišnjak...

Ukratko, za noviji put ste izgubili parnicu, sad podignite novu za stariji i dobro se pripremite sa svjedocima i odvjetnicima.

Sretno

[Sova1]

To je dobro rečeno , izgubio sam parnicu koju nisam ni tražio , to je najveći problem i za to tražim riješenje jer to jednostavno nisu čista posla.

Kao da vam naplate prekršaj koji niste počinili.

Nadam se nekakvom riješenju i zato tražim pomoć, ipak smo mi pravna država.

Ipak ovdje ima puno stručnih osoba koje nisu pristrane !

[alfaro]

Da da pravna drzava, kako da ne, sve u 16.