promakao rok za upravni spor+uskok

[Gogy]

Dvaput za redom odbijen mi je zahtjev za priznavanje hrvi. Imam kompletnu dokumentaciju ali su mi napisali da bolest postoji, no da nije posljedica dužnosti koju sam obnašala. Moj specijalist tvrdi da su me oštetili. Inače je sudski vještak medicinske struke. Ovo traje od 1999. g. Nisam pokrenula upravni spor jer sam zakasnila.

Pravnik u centru za branitelje savjetuje da obnovim postupak time da se pozovem na nove okolnosti u svjetlu istrage nad osumnjičenima zbog kupovine mirovina i ostalog i da je to u skladu sa Zakonom o općeupravnom postupku. Inače sam u HV bila dragovoljac od 1991. (isto tako, napisali su da moja bolest ne postoji u popisu bolesti a ja sam našla preko neta taj popis i ta je bolest tamo upisana). KOliko ima smisla sada pokušati nakon dva neuspješna pokušaja, tražiti obnovu postupka?

[HULK]

Ti sama znaš istinu i prema tome i odredi da li ima ili nema smisla.

[morskywuk]

Gogy je napisao:

... Pravnik u centru za branitelje savjetuje da obnovim postupak time da se pozovem na nove okolnosti u svjetlu istrage nad osumnjičenima zbog kupovine mirovina i ostalog i da je to u skladu sa Zakonom o općeupravnom postupku.

 

Iz podataka koje ste dali teško je zaključiti da li ima osnova za obnovu postupka i koliko ista ima smisla. Osobno sumnjam da će vam recentna događanja vezana za korupciju u liječničkim krugovima biti od neke pomoći u postupku obnove.

Stoga ću vam samo citirati odredbe ZUP-a koji se odnose na obnovu postupka:

"Članak 249. ZUP.:

Postupak okončan rješenjem ili zaključkom protiv kojeg nema redovnog pravnog lijeka u upravnom postupku obnovit će se:

1) ako se sazna za nove činjenice, ili se nađe ili se stekne mogućnost da se upotrijebe novi dokazi koji bi, sami ili u vezi s već izvedenim i upotrijebljenim dokazima, mogli dovesti do drugačijeg rješenja da su te činjenice odnosno dokazi bili izneseni ili upotrijebljeni u prijašnjem postupku;

2) ako je rješenje doneseno na podlozi lažne isprave ili lažnog iskaza svjedoka ili vještaka, ili ako je došlo kao posljedica kakva djela kažnjivoga po kaznenom zakonu;

3) ako se rješenje temelji na presudi donesenoj u kaznenom postupku ili u postupku o privrednom prijestupu, a ta je presuda pravomoćno ukinuta;

4) ako je rješenje povoljno za stranku doneseno na temelju neistinitih navoda stranke kojima je organ što je vodio postupak doveden u zabludu;

5) ako se rješenje organa koji je vodio postupak temelji na nekom prethodnom pitanju, a nadležni je organ to pitanje kasnije riješio u bitnim točkama drugačije;

6) ako je u donošenju rješenja sudjelovala službena osoba koja je po zakonu morala biti izuzeta;

7) ako je rješenje donijela službena osoba nadležnog organa koja nije bila ovlaštena za njegovo donošenje;

8) ako kolegijalni organ koji je donio rješenje nije rješavao u sastavu predviđenome važećim propisima ili ako za rješenje nije glasala propisana većina;

9) ako osobi koja je trebala sudjelovati u svojstvu stranke nije bila dana mogućnost da sudjeluje u postupku;

10) ako stranku nije zastupao zakonski zastupnik a po zakonu je trebalo da je zastupa;

11) ako osobi koja je sudjelovala u postupku nije bila dana mogućnost da se uz uvjete iz članka 15. ovog zakona služi svojim jezikom."

 

Obratite pažnju i na rokove za obnovu (čl. 252. ZUP-a, ali i čl. 135. st. 1. ZOPHBDR-a - ovo posebno ukoliko je riječ o bolesti)

 

Gogy je napisao:

... (isto tako, napisali su da moja bolest ne postoji u popisu bolesti a ja sam našla preko neta taj popis i ta je bolest tamo upisana).

 

Nevezano za mogućnost/nemogućnost obnove u vašem slučaju, jedna napomena:

Ukoliko PLP ili DLP utvrdi da oštećenje vašeg organizma nije predviđeno Listom, postotak oštećenja organizma utvrđuje se prema načelima medicinske znanosti i analognom primjenom odredaba Liste, koje se odnose na slična oštećenja (s tim da se može utvrditi i manji postotak od postotka predviđenoga u Listi za analogno oštećenje organizma).

Dakle, bolest ne mora biti predviđena Listom, bitno je da se utvrdi da je posljedica sudjelovanja u DR.

Pozdrav.