Alimentacija vs dodatak za prehranu

[silver_bear]

Pozdrav!

 

Zanima me da li se alimentacija mora plaćati i od dodatka za prehranu koji je naznačen kao posebna stavka ali je dio plaće?

 

Govorim o 30% od plaće koji plaćam uredno.

 

Također me zanima regres za god odmor, božićnica itd

[ZabrinutaTeta]

Dodatak za prehranu je sastavni dio place na koji se prema zakonu obracunavaju svi porezi i doprinosi te samim tim je kao takav placa.

 

Sto se tice regresa i bozicnice ako su isplaceni DO zakonom odredjenih neoporezivih iznosa NE smatraju se placom (kao niti dnevnice za sluzbeni put, troskovi sluzbenog puta, prijevoz i slicna materijalna prava radnika). U slucaju da su isplaceni iznad zakonom neoporezivih iznosa smatraju se placom te se na njih obracunavaju svi zakonom propisani doprinosi i porezi te kao takvi podlijezu pod ovih 30% placanja alimentacije.

[silver_bear]

Hvala!

 

Imam još jedno pitanje: da li regres, božićnica, dodatak za prehranu podliježe ovrsi, odnosno što ne podliježe ovrsi?

 

Ili da idem na podforum Izvanparnični postupci i tamo pitam?

[ZabrinutaTeta]

Ovrsi na placu ili ovrsi na bankovni racun?

 

Ako pitate za ovrhu na bankovni racun - odgovor je DA. Toj ovrsi podlijezu sva novcana sredstva koja se uplate na bankovni racun. Citala sam jucer da u Saboru traze da se to promijeni u Zakonu ali za sada je tako.

 

Sto se tice Ovrhe na placu - uzima se sve na sto se placaju porezi i doprinosi. Odgovor sto je placa je u prethodnom postu. Ali to bi trebali znati i djelatnici obracuna placa u vasoj tvrtki. Oni su ti koji moraju postupati sukladno Zakonu tj. sukladno dostavljenoj ovrhi.

[silver_bear]

Radi se o Ovrsi na plaću.

 

Pitam za dodatak za prehranu jer zdrava logika nam govori da je to stvarni trošak jer ne može čovjek da ne jede 30% radnih dana u mjesecu. Koga god sam pitao svi se slažu da prehrana ne bi trebala biti predmet ovrhe ili alimentacije. Da sam u braku ili da dijete živi sa mnom svejedno bi morao jesti na poslu. Čak sam čuo i trač da sam program obračuna plaća u mojoj firmi isključuje prehranu kao predmet ovrhe.

A opet budući da je oporeziva i dio plaće trebala bi biti predmet ovrhe mada se postavlja pitanje svrhe i smisla dodatka za prehranu.

 

Čini mi se da je uzrok razilka u shvaćanjima dodatka za prehranu u tome što je do čini mi se 1995 bio neoporeziv.

[ZabrinutaTeta]

Upravo o tome se radi.

 

Do pocetka 90-tih skoro sve tvornice su imale kuhinje i restorane gdje su radnici jeli. One tvrtke koje to nisu imale davale su taj tzv. dodatak. Unazad 15-tak godina to vise ne postoji, mada su neke tvrtke iz tko zna kojih razloga ("stari" radnici, "stari" knjigovodje, kolektivni ugovori i sl.) odlucile to zadrzati kao stavku tj. dio place. U zakonu nigdje necete pronaci dodatak za prehranu.

 

Ukoliko program u Vasoj tvrtci tako obracunava alimentaciju to je suprotno zakonu i Vasa tvrtka bi mogla zbog toga imati problema ukoliko netko podnese protiv nje tuzbu zbog nepravilnog obracuna alimentacije ili neke druge ovrhe. A problema bi mogli imati i Vi jer ce od Vas takodjer potrazivati krivo obracunate i isplacene iznose.

 

Kao sto rekoh, dodatak za placu je "ostatak" iz nekog drugog vremena koji u zakonu vec odavno ne postoji. Nitko Vas ne tjera da jedete na poslu. U Vasem Ugovoru o radu ne pise "stanka za gablec" nego dnevni odmor a Vase je kako cete ga Vi iskoristiti.

 

Mislim da dalja prepiska po ovom pitanju nema smisla jer je Zakon tu posve jasan. Tocno se zna sto je placa (koja se moze opteretiti ovrhom) a sto su materijalna prava djelatnika. Dodatak za prehranu koji se nalazi u Vasoj platnoj listi je PLACA!!!

[silver_bear]

Kako platiti 30% alimentacije od ovoga?

 

Iz kolektivnog ugovora:

 

Poslodavac će radnicima za Uskrs isplatiti u

naravi iznos od 400,00 kn neto po radniku.

 

Možda da uzmem 2 kartona mlijeka i pošaljem poštom?

[ZabrinutaTeta]

Ovo sto ste naveli gore spada u MATERIJALNA PRAVA RADNIKA a ne u placu (tocnije u tocku 12 dolje navedenu).

 

Ajmo probati objasniti ovako:

 

Čl. 7., 13., 16. i 45. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06 i 68/07) određeni su primitci koji se ne smatraju placom ako se isplacuju zaposlenicima, odnosno stipendije redovnim studentima i ucenicima. To su kako slijedi (u ovom trenutku):

1. Prijevozni troškovi na sluzbenom putu u visini stvarnih izdataka

2. Troskovi nocenja na sluzbenom putu u visini stvarnih izdataka

3. Troskovi prijevoza na posao i s posla u visini stvarnih izdataka prema cijeni javnog prijevoza

4. Dnevnice u zemlji (do 8 sati-nista, 8-12 sati 1/2 dnevnice, preko 12 sati puna dnevnica, za udaljenosti najmanje 30 km) - 170,00 kn dnevno

5. Terenski dodatak u zemlji (mjesto rada mora biti udaljeno najmanje 30 km od sjedista drustva i boravista zaposlenika) - 170,00 kn dnevno

6. Terenski dodatak u inozemstvu - 250,00 kn dnevno

7. Pomorski dodatak - 250,00 kn dnevno

8. Naknada za odvojeni zivot - 1.600,00 kn mjesecno

9. Dnevnice u inozemstvu - prema posebnom pravilniku ministarstva financija

10. Otpremnine (pri odlasku u mirovinu) - 8.000,00 kn

11. Dar djetetu do 15 godina zivota - 600,00 kn godisnje

12. Dar posloprimcu - samo u naravi do 400,00 kn godisnje

13. Prigodne nagrade (bozicnica, uskrsnica, naknade za godisnji odmor i sl.) - sveukupno 2.500,00 kn godisnje

14. Otpremnina - sukladno Zakonu o radu

15. Potpora za novorodjeno dijete do visine proracunske osnovice - 3.326,00 kn

16. Potpora zbog invalidnosti zaposlenika - 2.500,00 kn godisnje

17. Potpora u slucaju smrti zaposlenika - 7.500,00 kn

18. Potpora u slucaju smrti clana uze obitelji zaposlenika - 3.000,00 kn

19. Potpora zbog bolovanja zaposlenika duljeg od 90 dana - 2.500,00 kn godisnje

20. Potpora zbog otklanjanja elementarnih nepogoda - prema posebnim propisima

21. Potpora djeci poginulih boraca Domovinskog rada - prema posebnim propisima

22. Darovanja za zdravstvene potrebe - prema posebnim propisima

23. Nagrade zaposlenicima za navrsenih

- 10 godina radnog staza - 1.500,00 kn

- 15 godina radnog staza - 2.000,00 kn

- 20 godina radnog staza - 2.500,00 kn

- 25 godina radnog staza - 3.000,00 kn

- 30 godina radnog staza - 3.500,00 kn

- 35 godina radnog staza - 4.000,00 kn

- 40 godina radnog staza - 5.000,00 kn

24. Stipendije (kao potpora) - 1.600,00 kn mjesecno

25. Sportske stipendije i naknade za sport, usavrsavanje - 1.600,00 kn mjesecno

26. Stipendije studentima za izvrsna postignuca u znanju - 4.000,00 kn mjesecno - javni natjecaj

27. Nagrade ucenicima za vrijeme prakticnog rada - 1.600,00 kn mjesecno

28. Naknade za rad posredstvom ucenickih i studentskih udruga - do 50.000,00 kn godisnje.

 

 

Ovo sto gore vidite u zakonski propisi. Te stavke NE SPADAJU U PLACU i sukladno tome na njih ne moze ici ovrha na placu. Sve sto NIJE gore navedeno JE placa.

[silver_bear]

U godini kad sam se razveo budući da je dijete još bilo osigurano preko mene dobio sam poklon za dijete u iznosu od 500kn koji sam u cijelosti predao majci iako je to materijalno pravo i po ovoj logici nisam trebao dati. Ali to nije tako, ja sam to morao dati jer sam to dobio za dijete.

 

Nadalje, obratite pažnju na točku 13 u Vašem postu gdje kaže "božićnica ... naknada za godišnji odmor"

A ovo je iz kolektivnog ugovora

 

Plaća se sastoji od:

• osnovne plaće radnog mjesta na kojem

radnik radi,

• dodatka za prehranu radnika,

• dodatka za plaću na radni staž,

• uvećanja plaće po osnovi izvršavanja

poslova i radnih zadataka u opsegu i

kvaliteti koja je veća od prosječne, odnosno

uobičajene,

• dodatka na plaću za rad u posebnim

okolnostima,

• dodatka za godišnji odmor i drugo.

 

A ono što sam naveo za uskrsnicu (u istom članku je i božićnica u iznosu od najmanje 1000kn neto) je u dijelu ugovora koji se odnosi na plaću a ne na materijalna prava.

 

Da se razumijemo, ja sam plaćao 30% od svega što sam primao, jedino što nisam plaćao 30% od naknade za prijevoz. Bilo je tu i oporezivih i neoporezivih božićnica, pomoći radnicima, dodataka za godišnji odmor itd.

 

Moja bivša je podnijela 2002 zahtjev za ovrhu na plaću jer je smatrala da ne plaćam 30% ali sam dokazao da sam plaćao.

Potom se ona žalila i 2004 god je njena odvjetnica sastavila ovrhu i navela razlike ali nije navela da su to razlike nastale zbog naknade za prijevoz i u ovrsi je tražila da se od 01.05.2004 meni skida 30% od plaće. Do 03.03.2008 se ovrha kiselila

da bi sad došla, kako je sudac to presudio meni je tajna, i sad imam ovrhu od 50% dok se ne naplate zaostali dugovi iz 2003 i 2004, njeni troškovi i alimentacije od 01.05.2004 naovamo. Naravno da sam ja sve vrijeme plaćao uredno alimentaciju za što imam sačuvane sve poštanske uputnice, ali sad moj odvjetnik mora tražiti suca koji zna raditi ovakve stvari, tražiti hitno ročište da bi se poništila ovrha. A to što ja nemam novaca za platiti režije, što povraćam, nervozan sam itd.

 

I na kraju dipl.oec. koji je trebao računati 30% od plaće, odnosno koliki je dug je računao tako što je plaću dijelio sa 3 što je 33,3333%

 

I na kraju vidimo da ugovor nije u skladu sa zakonom, odvjetnica od moje bivše ili ne zna taj posao ili zna pa pokušava prevariti, sudac vjerovatno isto ne zna svoj posao, dipl. oec ne zna računati postotke a ja sve to moram plaćati.

 

[ZabrinutaTeta]

Nažalost u tome Vam ne mogu pomoći ma koliko to željela.

 

Vaš kolektivni ugovor je vrlo šlampavo napisan a s obzirom na to kako vam je "dipl.oec." obračunavao obustavu to me niti ne čudi. Navela sam Vam točne članke Zakona kao i Narodne novine u kojima su isti izišli. Na Vama i Vašem pravnom zastupniku je da se pozovete na njih te osporite ovrhu.

 

Pretpostavljam da radite u velikoj tvrtci čim imate kolektivni ugovor te da tamo djeluje i sindikat. Ono što možete učiniti je da o navedenom obavijestite sindikalnog povjerenika te ukoliko je potrebno i samu sindikalnu središnjicu kako bi se Vaš kolektivni ugovor uskladio sa zakonom (pismeno uz potvrdu o uručenju!!). Naime Vaš sindikalni povjerenik je trebao potpisati taj kolektivni ugovor a na Vama je da ga smijenite ako nije u stanju ili ne zna obavljati taj posao. Vjerujte, on prima lijepu naknadu za to što radi.

 

Na Vašem odvjetniku je da uloži žalbu na ovrhu, zaustavi je i traži povrat oduzetih sredstava novom tužbom.

 

Posao njezine odvjetnice je da Vam uzme što više sredstava i ona taj posao, koliko vidim, izvrsno radi. Vaš odvjetnik je taj koji je obavio vrlo aljkav posao kada nije odmah reagirao i spriječio je u tome. A vaš je problem što niste odmah reagirali i uložili žalbu na ovrhu već ste čekali da sama od sebe nestane.

 

Ono u čemu Vam ja mogu pomoći ili netko drugi s ovog foruma je da Vas uputimo u neke zakone, sudsku praksu ili vlastita iskustva ali se za Vas ne mozemo boriti.

 

Puno sreće u Vašoj borbi uz jednu malu digresiju:

Ma koliko Vam teško bilo u ovom trenutku, sjetite se da je taj novac otišao Vašem djetetu (djeci). Možda Vam to pruži barem mrvičak utjehe u ovoj teškoj situaciji.

[silver_bear]

Zakon kaže da naknada za prijevoz je materijalno pravo i kao takvo nije predmet niti alimentacije niti ovrhe.

Odvjetnica koja je radila ovrhu je, po mom mišljenju, prekršila taj zakon a Vi kažete da ona izvrsno radi svoj posao

 

Zar ne bi ona trebala odgovarati za takvu radnju?

 

Ja sam električar po struci. Ako bih ja Vama radio instalaciju u kući s jedinom mišlju da Vam izvučem što više sredstava, to bi prošlo na tehničkom pregledu ali bi Vama nakon nekog vremena izgorjela instalacija ili bi netko stradao ali u tom slučaju ja bih bio odgovoran jer nisam radio u skladu sa propisima.

 

P.S.

Ona je ovrhu sastavila 2004god, a sud je presudio 3.3.2008.Gdje je ovrha stajala 4 godine ne znam, prigovor sam uložio ali on ne odgađa izvršenje.

[ZabrinutaTeta]

Zar ne bi ona trebala odgovarati za takvu radnju?

Ne. Njezin je posao da Vama otme sto vise novca tj. da radi u korist svoje stranke a vase bivse supruge. Isto kao sto je i posao Vaseg odvjetnika da je u tome sprijeci tj. da Vama sacuva novac.

 

Vi i/ili Vas odvjetnik ste trebali reagirati na vrijeme i upozoriti suca kako je to krsenje zakona tj. nije u skladu sa zakonom. Buduci da se niste pobunili, sudac je smatrao da se presutno slazete s tim. Doduse, ima tu i djelomicne sudacke pogreske. Sudac bi trebao znati sto se moze po zakonu a sto ne. U zalbi se mozete pozvati i na pogresku suca.

 

A sto se tice elektricarstva... Vi nebi odgovarali po defaultu vec po podnosenju tuzbe bilo s moje strane (ostecenik), osiguranja (ukoliko postoji) ili cak drzavnog odvjetnistva (ako oni ocijene da postoji sumnja a pogotovo ukoliko se radi o smrti).

 

Gledajte, cijela ova prica se nebi dogodila da ste izvrsavali svoje obveze prema bivsoj i Vasoj djeci. Uz to sve, niste reagirali na vrijeme kad je pokrenuta ovrha.

 

Ono sto ja mogu je uputiti Vas na zakonske propise - sto sam i ucinila. Ovaj forum je tako i zamisljen - mjesto gdje ljudi mogu potraziti savjet iskusnijih ili koji se razumiju u tu profesiju. Mi dvoje ovdje mozemo brundati i raspravljati do mile volje ali to Vama apsolutno nece pomoci. Ovo sto sam ja do sada napisala bi trebao znati i Vas odvjetnik. On Vas je u sve to trebao i uputiti. Ovako ispada da ga placate za to sto je napisao jedan komad papira, pobrao Vam je novac za to i dalje mu se ####a. Ukoliko niste zadovoljni svojim odvjetnikom - promijenite ga.

 

Ja sam Vam pomogla koliko znam dalje je na Vama...

 

A sto se tice Vaseg ovrhe koja je stajala u ladici - tu Vam tek nemogu apsolutno nista pomoci. Niti ste prvi niti zadnji kojem se to dogodilo.

[newbie]

...da Vama otme sto vise novca tj. da radi u korist svoje stranke a vase bivse supruge...

Obzirom da se spominje više godina, vjerojatno se radi o uzdržavanju djeteta a ne bivše supruge, stoga odvjetnik što radi radi na korist djetetu, pa baš otimačina i nije precizan opis