ugovor na određeno vrijeme pomoć

[pticaptica]

molim pomoć!

 

2004.g. sam primljena u firmu kao pripravnik na određeno vrijeme od 1.g. kao SAMOSTALNI VIŠI KOMERCIJALIST, nakon isteka ugovora dobivam novi ugovor s nazivom radnog mjesta

KOMERCIJALIST u trajanju jedne godine, nakon toga mi ga produžuju opet na 1.g. pa na 6mj, pa 3.mj, i opet na 3.mj što ukupno iznosi 4.g. rada na određeno vrijeme na istim poslovima. Par dana prije isteka zadnjeg ugovora dobivam obavijest o isteku ugovora te da mi isti neće produžiti, potpisujem obavijest te nakon 2dana dobivam novi ugovor na 3.mj sa novim radnim mjestom.

 

Moje pitanje glasi da li imama ikakva prava i da li se ugovor može smatrati zakonski kao ugovor na neodređeno vrijeme pošto nije bilo prekida radnog odnosa i pošto sam radila 4.g. na istim poslovima.

[Floki]

S obzirom na navedeno i s obzirom na dikciju odredbe Zakona o radu da se ugovor na određeno može sklapati najviše do 3 godine za iste poslove a kasnije se smatra da je radnik nastavio raditi na neodređeno, može se dati pozitivan odgovor na Vaš upit (iako treba utvrditi sve okolnosti slučaja), no da bi Vam bila priznata prava iz ugovora na neodređeno, morat ćete pokrenuti parnicu pred nadležnim sudom radi utvrđenja da se nalazite u radnom odnosu na neodređeno vrijeme i tražiti da sud poslodavcu naloži da s Vama sklopi takav ugovor i prizna Vam sva prava koja iz njega proizlaze.

[pticaptica]

Hvala!

[pegula]

pticoptico,

predlažem da ne pokrećeš nikakvu sudsku tužbu, jer ćeš u konačnici izgubiti spor kao i ja.

Naime, za suce Općinskih, Županijskih pa i Vrhovnog suda Republike Hrvatske taj tvoj posao imati će karakteristike FAKTIČNOG RADA. Vjerojatno se pitaš, kao i ja što je faktični rad, ali ja nisam pravnik pa ti ne mogu dati odgovor na to pitanje, kao ni mnogi pravnici. Samo ti savjetujem iz vlastitog iskustva da se ne odlućuješ na takav potez. Izgubiti ćeš podosta novca, živaca i vremena a rezultat će biti nula, zapravo kad sve zbrojiš rezultat je minus u tvojoj blagajni. Ako pak pokušaš potražiti u zakonima definiciju faktičnog rada, nemoj se truditi ja sam već sve prevrnuo ali naši zakoni ne poznaju pojam faktičnog rada.

[Floki]

Dragi pegula,

 

razumijem tvoju revoltiranost jer si izgubio radni spor, no upit postavljen u ovoj temi nikakve zajedničke pravne i činjenične osnove nema s tvojim slučajem, pa savjet koji si dao upitopostavljačici smatram vrlo štetnim.

 

Ne radi se kod upitopostavljačice o tzv. "faktičnom radu" jer faktični rad znači rad bez sklopljenog pisanog ugovora o radu.

 

U konkretnom primjeru upitopostavljačica ima (ili je imala, nije se precizno izjasnila) sklopljen ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno s poslodavcem konstantno zasniva (odnosno je zasnivala) ugovor o radu na određeno vrijeme za iste poslove.

 

Prema tome, ugovori o radu mogu se na određeno vrijeme zaključivati za iste poslove najduže na rok od 3 godine, a ukoliko je radnik nastavio raditi kod poslodavca na istim poslovima i kasnije, smatra se da je sklopio ugovor na neodređeno.

 

Ukoliko poslodavac ne bi sam radnici ponudio sklapanje ugovora na neodređeno, ona bi (ukoliko želi ostvariti voja prava iz radnog odnosa), morala tražiti da sud naloži poslodavcu da tužiteljici ponudi takav ugovor, a kako sam već ranije naveo.

 

No, budući je upitopostavljačica rekla da je dobila na potpis novi ugovor sa novim nazivom radnog mjesta,a potom postavila upit može li utvrđivati da je u radnom odnosu na neodređeno, proizlazi kolizija iz navedenog, pa bi trebalo odgovoriti na sljedeća pitanja:

 

1. Jeste li potpisali taj ugovor na 3 mj? Navodite da ste dobili na potpis, ne proizlazi izričito jeste li postpisali?

 

2. Radite li na istim poslovima unatoč promjeni naziva radnog mjesta?

 

Ako radite na istim poslovima, onda možete očekivati uspjeh u parnici prema scenariju kako sam ranije naveo.

 

Međutim, ako ste potpisali novi ugovor sa novim nazivom radnog mjesta, i novim opisom poslova, onda ne biste mogli očekivati uspjeh u parnici.

 

Jedino u slučaju da Vam je raniji ugovor otkazan (a nije, Vi pišete da je istekao), pa da ste uložili zahtjev za zaštitu prava, pa biste mogli osporavati otkaz, utvrđivati radni odnos na neodređeno, postaviti kondemnaciju za sklapanje ugovora na neodređeno i tražiti povratak na ranije poslove.

 

No, budući to kod Vas nije slučaj, Vaš eventualni procesni uspjeh ovisi o odgovorima na ova 2 pitanja koja sam Vam postavio.

 

Lijep pozdrav.

[pegula]

Dragi Floki,

cijenim Vaš aktivnost i trud na ovom forumu, ali moram uz svo dužno poštovanje ipak ispravit Vaše netočne navode.

Istina je da sam izgubio spor u nekoliko presuda, ali kako bi se u vojničkom žargonu reklo, ako sam izgubio tri bitke nisam rat.

Druga stvar koju mislim da niste dobro shvatili iz mojih postova je ta da sam ja radio 8 godina na određeno i to s valjanim ugovorom o radu na određeno vrijem a ne bez ugovora. I kad sam dobio otkaz na snazi je bio valjan ugovor o radu na određeno vrijeme, samo što je poslodavac zajedno s HZMO antidatirao hrpu dokumenata i datuma. Da stvar bude gora čak i sudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske u presudi mijenja dva datuma da bi mu presuda "pila vodu", iako u dokumentaciji (koju je trebao pročitati) stoje sasvim drugi datumi.

Nastavno na navedeno, ispravljam Vaš netočan navod da ugovor o radu na određeno vrijeme može trajati najdulje 3 godine. Ugovor o radu na određeno vrijeme može trajati i puno dulje, ukoliko se mijenja privremeno nenazočna osoba, kao u mom slučaju.

A upitopostavljačici, ukoliko ne vjeruje osobi koja je sve to prošla, mogu sve dokumentirati i pojasniti. I stojim kod svog prijedloga da ne pokreće tužbu, jer je rezultat jasan. Izgubiti će spor sigurno, barem u RH.

Lijep pozdrav, dipl.ing