Iskazi svjedoka

[legalishpp]

Mogu li se u potpunosti uzeti iskazi svjedoka koji su dani u istražnom postupku a koji se odvijao 5 i pol godina prije održavanja glavne rasprave.Razlog tome je što svjedoci nisu niti jednom dali svoj iskaz pred tim sudom i jedino što je sudu preostalo je da koristi iskaze dane u istrazi. Naime zanima me jel moguće da sud uzme te iskaze kao valjane a da pri tome ni optuženik niti njegov branjenik a niti tužitelj ne mogu postaviti pitanja svjedocima događaja i to u namjeri da se događaj i samo sudjelovanje okrivljenika pojedinačno razjasni . Na upit sutkinje i branjenika o nekim detaljima jednostavno su odgovorili da ostaju pri iskazima koje su dali u istrazi i da se više ničega ne sjećaju!

[Utjerivaczakona]

Da, takvi iskazi se mogu koristiti i često se koriste.

Posebno se mogu koristiti kada su saslušani i na glavnoj raspravi i očito rekli da ostaju pri svom iskazu danom u istrazi.

Dakle saslušani su neposredno i na glavnoj raspravi, smo što su rekli da su sve rekli prije 5 godina i ostaju pri tom.

[legalishpp]

Sve jasno no problem je u tome što se istraga vodila za dva druga kaznena djela koja su nakon provedene istrage i obustavljena, dakle istražni sudac se fokusirao na ta dva djela dok se za treće koje je naknadno odo podignulo temeljem iste situacije nije uopće pobliže bavio, dakle nije detaljnije razjasnio uloge u sukobu nego se istražni proces isključivo bavio djelima za koje je bilo i podignuto rješenje o istrazi.Dakle nije se utvrdio točan razlog sukoba i uloga sudionika a koji su bitni za ovo treće kazneno djelo čl.99.st 1. naime bio je jedan udarac a koji je i sam okrivljenik priznao i ostali svjedoci potvrdili no samo nastajanje sukoba nije uopće bilo predmetom istrage pa su u tom smislu i svjedoci dali svoj iskaz a okrivljenik je dao iskaz da se ustvari branio od napada i uputio taj jedan udarac da otkloni opasnost od sebe...uz napomenu da se glavni oštećenik uopće ne pojavljuje na sudu pa se rasprave odgađaju dok se on ne odazove i tako u nedogled.