ZAMP presude

[ninosk]

U vlasništvu ( obrt) imao sam ugostiteljski objekat i kao i mnogi drugi vodio sam "rat" sa ZAMP-om,da bi na kraju završio na OPĆINSKOM SUDU gdje sam pravomočno osuđen na 2 godine uvjeta plus nadoknada duga zampu plus troškovi postupka,nakon toga za isto "djelo" osuđen od strane PREKRŠAJNOG SUDA nadoknada duga zampu plus troškovi postupka plus kazna za počinjenje prekršaja i na kraju balade za isto gore navedeno osuđen od strane TRGOVAČKOG SUDA nadoknada zampu,plus troškovi postupka.

 

Iz svega toga ispada da sam pravomočno osuđen za jedno"dijelo" tri puta i da su troškovi postupka i kazne u visini duga Zamp-u.

 

Molom sve koji mogu ikako pomoći da napišu šta dalje dali ima kakav pravni savjet ili tome slično.?!

[Utjerivaczakona]

Jednom uplatnicomm ZAMP-u rješavate za sva 3 slučaja problem plaćanja ZAMP-u.

 

Kopiju uplatnice obavezno sačuvati.

 

Kaznu u prekršajnom postupku morate platiti jer je ona drugačija od one u kaznenom (da su Vam tamo izrekli novčanu platili bi samo onu veću). Ako se niste žalili na prekršajnom sudu i rješenje je postalo pravomoćno nemate nikakve više mogućnosti.

 

Ako jeste, a u kaznenom postupku ste pravomoćno osuđeni, Visoki prekršajni sud je kada sazna za to (od Vas ) dužan obustaviti postupak ukoliko i prekršajni postupak nije pravomoćno završen.

 

Ono što je bilo na Trgovačkom sudu je parnica. Ona nema direktno veze sa kaznenim i prekršajnim postupkom, ali je očito da je u toj parnici odlučeno o istoj stvari kao i u navedenim postupcima.

 

Ako stvarno jest, onda ako se radi o istim iznosima, trebate izvršiti samo jednu uplatu

[newbie]

Obzirom da podforum Tražim pravnu pomoć ima posebnu namjenu (pogedati: ovdje), postavljate li isti upit po 3.x ili želite da vas kontaktira odvjetnik?

[ninosk]

Hvala na odgovoru znam da je rješenje platiti dug spram zampu,ali visina duga se sada izjendnačila sa sutskim troškovina i kaznama,pa mi to nije baš najjasnije i neznam šta da radim po tom pitanju.

 

Na svaku presudu sam se žalio i svaka mi je uvažena dijelom,tako da imam presude na koje nemam pravo žalbe.

[Utjerivaczakona]

Za svaku presudu plaćate sudske troškovre zasebno, dok odštetu ZAMP-u plaćate samo jednom.

 

Kazne također posebno

[ninosk]

Ma kužim ja to za plačanje duga,ali nije mi jasno da se za jednu te istu stvar može proglasiti krivim pred tri suda,radi se o potpuni istoj stvari,to mi nije jasno,nešta sam načuo da je to protuustavno,pa ako neko nešta zna ??

[Utjerivaczakona]

Nije to protuustavno.

 

Ako Vas se npr. uhvati s 3 grama marihuane, odgovarate prekršajno i kazneno.

 

Tu uopće nema prave dileme.

 

To što ste izgubili spor na trgovačkom sudu ne znači da ste krivi, već da ste odgovorni za tzv. građansaki delikt - kršenje određenih građansko pravnih obveza.

 

Ipak nije mi jasno kako su u kaznenom i prekršajnom postupku odredili iznos naknade - odštete koji morate platiti?

 

Ako su odredili i presudili, zašto (ako je presuda bila pravomoćna) niste dali prigovor res iudicata (presuđena stvar - ali samo za taj iznos naknade - odštete)?

[MUSICMAN]

Stvar je zapravo vrlo jednostavna...

ZAMP podnosi prekrjane prijave (sada prekršajni nalog) za počinjenje prekršaja što zapravo znači ...DANA TOG I TOG...KORIŠTENA (IZVOĐENA) JE GLAZBA BEZ ODOBRENJA U UGOSTITELJSKOM OBJEKTU...u trenutku dolaska kontrole ZAMP-a (osoba ovlaštena za kontrolu javne izvedbe) vi očito niste posjedovali odobrenje za korištenje glazbe (uvjet da bi se ishodilo odobrenje je zahtjev za odobrenjem i redovito plaćanje naknade). Na osnovu te činjenice pokrenut je prekršajni postupak (ili više njih ukoliko je bilo više nadzora zastupnika ZAMP-a).

Izbjegavanjem plaćanja naknade uz istovremeno korištenje glazbe u objektu, protupravno ste stekli i određenu imovinsku korist koja ovisi o vremenu-trajanju korištenja glazbe (tarifa ZAMP-a izračunava se u mjesečnim iznosima). Temeljem čl. 230 st. 5 pokrenut je i kazneni postupak. Dakle, kazneni postupak se zapravo odnosi na protupravno sticanje imovinske koristi.

I konačno, pokrenut je postupak i pred Trgovačkim sudom radi naplate potraživanja s osnova korištenja glazbe.

Po definiciji radi se različitim formalno pravnim postupcima koji su proizašli iz neovlaštenog korištenja glazbe na javnom mjestu. Naizgled čini se kao da ste triput tuženi za istu stvar, ali pravno gledano radi se o tri potpuno različita postupka.

[nicoleta]

Ako je prekršaj počinjen u 2010. godini, kolika je zastara za pokretanjem prekršajnog naloga jer je dobiven tek sad u 2013. godini.?