Zakon o navijačima

[Celtic1888]

Ako netko zna nešto u vezi ovoga zakona molio bi da mi se javi! Treba mi primjer žalbe na mjeru opreza!

[probaj]

Prije samog tog Zakona koji je prvenstveno materijalne naravi malo proučite Prekršajni zakon koji uz neke opće materijalne odredbe prvenstveno regulira vođenje postupka - između ostalih i određivanje mjera opreza, a čini mi se da na određene mjere opreza, koje redovito određuju upravna tijela naredbama, dok ih Prekršajni sudovi samo produžuju, uopće nije dozvoljena posebna žalba.

[Celtic1888]

Zanima me kako ti policija može odrediti mjeru opreza,ako se nalaziš u tom gradu gdje se odigrava utakmica,a uopće nisi navijač,tj.nemaš navijačkih obilježja,karte za utakmicu,nisi član niti jedne navijačke skupine...

Uopće ti ne da suca za prekršaje,nego te odma šalje u redovni proces,i samo ćeš dobiti rješenje na kućnu adresu.A dok ti ne dođe rješenje imaš policijsku mjeru opreza 7 dana! Može mi netko malo pojasniti ako zna konkretno nešto više o ovom zakonu...

[ljutko]

rijec je o nezakonitim radnjama koje poduzima policija kako bi suzbila skupine navijaca (op.a. kretena koji maltretijraju grad za vrijeme utakmica).

 

policijsko osiguranje te skupine kre__na redovito kosta oko 2 mil kuna i policiji je pun kufer trosenja novaca na takve likove.

 

radi toga policija izdaje mjeru opreza, KOJU NE SMIJE IZDATI, i vi ste u banani.

a u banani ste zato jer ste prije pripadali gore opisanoj skupini.

 

 

podnesite tuzbu protiv odgovorne osobe.

podnesite podneske protiv odgovorne osobe.

angazirajte odvjetnika.

[Celtic1888]

Kako ne smije izdati mjeru opreza?!

Znači ta mjera opreza uopće ne vrijedi ili?

Znam da bi najbolje bilo angažirati odvjetnika,ali me samo zanima tko sve ulazi u taj zakon o navijačima?!

Ako se ja nalazim u tom gradu ne znači da sam navijač,i još nemam nikakva obilježja,a policija me privede jer da sam navijač, i još mi izda mjeru opreza te me uza sve to procesuira po redovitom postupku prekršajnom sudu koji će mi najvjerojatnije dodijeliti zabranu?!Znači ja uopće nigdje ne mogu iznjeti svoju obranu,nego jedino preko žalbi,preko papira,a to u RH znamo i sami koliko traje.I kome i kako da ja sada objasnim da nisam imao namjeru ići na utakmicu i da nisam navijač?! Nema veze s mozgom, ali to se događa!

[petpetica]

Celtic1888 je napisao:

Nema veze s mozgom, ali to se događa!

Imaju li veze s mozgom stvari što ih rade osobe koje kasnije dobijaju te zaštitne mjere?

 

Odličan je zakon samo u nekim detaljima mora biti još strožiji.

 

Vi izvolite pokrenuti upravni spor. Na to imate pravo u roku od 30 dana od pravomoćnosti državnog akta.

[ljutko]

Celtic1888 je napisao:

Kako ne smije izdati mjeru opreza?!

 

zato jer je to zakonom zabranjeno!

 

takva mjera se smije izdati SAMO NAKON POCINJENJA

ali ne AKO POSTOJI SUMNJA DA CETE POCINITI prekrsaj

 

razlika je golema, a policajac koji napise takvu mjeru je pogrijesio, ali cudnim slucajem nitko ne vidi tu pogresku...

 

postoji stara narodna:

vrana vrani oko ne kopa

(policajac ne kaznjava policajca)

[Celtic1888]

Hvala na informaciji!

Što se tiče zakona mislim da je ipak previše strog, a sad svatko ima pravo na svoje mišljenje!

Po tom zakonu je 50%ljudi koji dođu na stadion huligani, jer ako ti imaš više od 0.8 alkohola,znači automatski možeš dobiti zabranu, ne moraš nikave nerede napraviti!I još dosta tih sitnica koje ti mogu donijeti zabranu!

Samo još jedno pitanje....Ako ti prekršajni sud produlji mjeru opreza,imaš pravo žalbe na to i možeš li u toj žalbi navesti to da je policajac postupio protuzakonito izdavši ti mjeru opreza(hoće li to išta pomoći?)?!

[probaj]

Celtic1888 je napisao:

Zanima me kako ti policija može odrediti mjeru opreza,ako se nalaziš u tom gradu gdje se odigrava utakmica,a uopće nisi navijač,tj.nemaš navijačkih obilježja,karte za utakmicu,nisi član niti jedne navijačke skupine...

Uopće ti ne da suca za prekršaje,nego te odma šalje u redovni proces,i samo ćeš dobiti rješenje na kućnu adresu.A dok ti ne dođe rješenje imaš policijsku mjeru opreza 7 dana! Može mi netko malo pojasniti ako zna konkretno nešto više o ovom zakonu...

 

Uopće ne razumijem u čemu je poanta pa ne može se mjera opreza dati ukoliko nema nikakve sumnje u počinjenje prekršaja, a naravno da se takve mjere ne izriču kad je već Prekršajni sud donio odluku koja je postala pravomoćna, već upravo prije, a o njoj naknadno odlučuje Prekršajni sud (pa potpuno je ista situacija i kod oduzimanja vozačke dozvole, putne isprave, zabrane napuštanja RH-a, zabrane približavanja određenoj osobi...). Kad bi bilo moguće da to odmah određuje sudac, onda upravnih tijela (i policije) i ne treba. Suci bi išli u inspekcije, patrolirali po ulicama...

[Celtic1888]

Ali čovjek tu govori da ti policajac uopće ne može dati mjeru opreza samo zbog sumnje da si počinio neko kazneno djelo, nego ti mora isto i dokazati!

Prekršajni sud ti dodjeljuje kaznu po onome izvještaju što PU pošalje,a ti do njihova rješenja nemaš pravo žalbe na mjeru opreza!A da je prekršajni sudac odmah tamo,ili u nekom kraćem vremenu ti bi odmah mogao iznijeti svoju obranu i dokazati da si nevin,u tome je poanta! Po mom mišljenju policija to tako radi zbog toga što oni u tom izvještaju što ga pošalju mogu napisati dosta neistine o slučaju, a prekršajni sudac naravno radi po onome što pročita!I sad ti mjesecima dokazuj da to nije tako bilo...

[probaj]

U pravu ste ako mislite na to da je istinu (pravno bi se to reklo činjenično stanje) teško utvrditi. Pri tomu je ljudska percepcija (iskazi onoga što su svjedoci i sudionici događaja uočili) najnesavršeniji način utvrđivanja istine. Tu ne mislim na to da oni mogu lagati ili ne govoriti istinu, već jednostavno potpuno krivo percipiraju (uoče)ili ne percipiraju.

Svojevremeno sam slušao rezultate jednog pokusa kojeg je izveo sveučilišni profesor psihologije sa svojim asistentom pred studentima. Naime, njih dvojica su izvježbali međusobni sukob (verbalni i tjelesni) tako da ga što vjernije (uigrano) izvedu pred studentima. Kasnije su im zadali da opišu taj sukob. Što mislite da li su njihovi opisi bili identični?

 

Za ovakav pokus uopće nije potrebno biti veliki stručnjak i možete ga sami izvesti, a uostalom ako malo bolje razmislite imate ih u stvarnom životu na pretek.

 

Primjerice, o bilo kojem sukobu navijačkih skupina samo pitajte same sudionike da vam opišu određeni sukob. Vidjeti će te, stvar je vrlo jednostavna, ali istina - e ona prava čovjeku je vrlo teško dostupna, a nešto dokazati tzv. dokaznim sredstvima (pravnim rječnikom rečeno) to je puno jednostavnije od prave istine. To dokazano sudsko utvrđenje samo se više ili manje približava stvarnoj istini, a počinje od osnova sumnje, preko osnovane sumnje do izvjesnosti. Naravno, ne postotno nego sa određenim stupnjem uvjerenja od početne osnove sumnje do izvjesnosti.

[Celtic1888]

U potpunosti se slažem s vama,ali ipak mislim da ukoliko imamo 5-6 svjedoka koji znaju i koji su vidjeli o čem se radi, njihov iskaz se u nekim stvarima ipak mora poklapati, a sad je na sucu hoće li više ili manje vjerovati iskazu svjedoka! Naravno da je najlakše putem dokaza i iskaza policije donijeti odluku, a sad koliko je ona poštena to je manje bitno! Mislim da najveću i najbitniju ulogu ovdje ima policija, čiji iskazi mogu biti bilo kakvi,jer vi uopće ne dobijete njihov iskaz da bi ga mogli pročitati, nego jedino što vam preostaje je čekati sudsko rješenje i nadati se najboljemu...

Sad mene zanima kada dobiješ rješenje, da li je moguće tražiti da svoj iskaz zajedno sa svjedocima daš ispred suca,tj. tražiti raspravu, ili jedino što ti preostaje je žaljenje preko papira?!

[probaj]

Naravno i u tom prekršajnom postupku predlagati dokaze gotovo isto kao u kaznenom postupku. Ovakva prava okrivljenika za prekršaj kakve je uredio naš Prekršajni zakon, najveći broj drugih država (demokratskih) nema, a i kod nas su nova.

[kaj_god]

Po meni ti može biti zeznuto žaliti se na presudu tj. ako dobiješ nepravomoćnu presudu sa zabranom odlaska na utakmice na recimo 1 godinu i ti se na to žališ oni ti mogu produživati mjeru opreza svako malo i tako do pravomoćne presude, a mjera opreza je ista stvar kao i zabrana, a ako će ti žalbeni postupak trajati godinu dana i na kraju ti se žalba odbije potvrdi ti se ta godina dana zabrane koju opet moraš odraditi. Možda ti je prigovor bolja opcija, da ideš više na to da platiš kaznu i tražiš da ti nedaju zabranu. Pošto ti se sad mjenja zakon i novčane kazne su veće ne znam da li ti se presuda donosi po starom zakonu ili po ovom novom, to bi ti netko stručan ovdje mogao odgovoriti, kako god sretno.

[ljutko]

kaj_god pise kaj god

 

samo glavna primjedba

 

ne moze se birati izmedju prigovora i zalbe

[kaj_god]

Nisam pravnik pa ti takve stvari ne znam, uostalom nikad nisam bio na sudu ni zbog čega, da li ima kakve razlike između prigovora i žalbe?

[ljutko]

ima, a sve pise u PZ - vidi link u mom sigu