Nadripisarstvo - tumačenje te odredbe

[Arantxa]

Pozdrav svima!

 

Evo upravo pokušavam shvatiti odredbu o kaznenom djelu nadripisarstva (čl.310 KZ). Zapravo mi nije jasan 1. stavak. Mislim da je izraz "neovlašteno bavljenje pružanjem pravne pomoći" široko formuliran i zapravo mi nije jasno na što se on odnosi.

 

Da li se samo odnosi na zastupanje stranaka, sastavljanje žalbi i sl. pravničkih poslova ili i na davanje usmenog/pisanog mišljenja (recimo na ovom forumu gdje vidim da postoje brojne teme vezane uz davanje pravnih savjeta) o nečijem pravnom položaju i upoznavanje ljudi s njihovim pravima (recimo da imaju pravo na alimentaciju u nekom slučaju)?

 

Ako se uzima u obzir i ovaj drugi dio što sam navela, to bi onda značilo da i neki student koji je položio određeni pravni predmet ili neki laik koji je bio u sličnoj situaciji pa već nešto zna o tom području ne može dati odgovor na neko jednostavno pitanje iz tog područja (a da pritom ne traži nikakvu imovinsku naknadu već to čini pro bono) koje muči građana koji nema nikakvo znanje iz toga, zar ne? Mislim da je to malo ipak preširoko tumačenje odrebe.

 

U biti se sve to svodi na značenje izraza "bavljenje", a to bi trebalo podrazumijevati zastupanje, sastavljanje ugovora i sl. a možda i imovinsku naknadu, no ne i na obično davanje odgovora na neko pitanje. Sad sam još više zbunjena.

 

Upravo učim taj predmet pa molim nekog da mi pomogne da bolje shvatim tu odredbu.

 

Hvala!

[rubens]

Ovaj primjer koji si navela, nije preširoko tumačenje djela opisanog pod 1), a gdje je granica????? Samo Bog i sudac koji će suditi to znaju.

[Arantxa]

rubens je napisao:

Ovaj primjer koji si navela, nije preširoko tumačenje djela opisanog pod 1), a gdje je granica????? Samo Bog i sudac koji će suditi to znaju.

 

To ne bi smjelo biti tako, barem se od KZa traži preciznost. Jel znaš možda kakva je sudska praksa po tom pitanju jer po toj odrebi bi recimo pola postova na forumu spadalo pod pojam nadripisarstva, a to mi je ipak pretjerano. Mora biti neka granica kao što kažeš (možda ju je postavila sudska praksa) i mislim da je tu ključna ta riječ "bavljenje", ali stvarno sam zbunjena odredbom.

[Arantxa]

Evo pronašla sam nešto. Tekst Doc. dr. sc. Alana Uzelca (stranica 13):

 

http://alanuzelac.from.hr/Pdf/access.pdf

 

Po njegovom mišljenju bi onda ovo što sam navela ipak bilo preširoko tumačenje...O, i ja sam baš kao neki štreber, ali ne mogu si pomoći, kad učim, želim sve jako dobro razumjeti.

 

Onda što mislite? Jel se može njegovo mišljenje uzeti kao relevantno? On navodi kao ono što sam ja spominjala kao preširoko zapravo ne ulazi pod pojam "bavljenje" pa stoga i nije kazneno djelo nadripisarstva. Stoga bi se samo one pretežno odvjetničke radnje (zastupanje, sastavljanje ugovora...) smatrale nadripisarstvom. Jesam li ja to dobro shvatila?

[Poduzetnica]

Nesto se vec prije raspravljalo na tu temu:

http://www.legalis.hr/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1100&forum=4&22

[rubens]

Arantxa je napisao:

Evo pronašla sam nešto. Tekst Doc. dr. sc. Alana Uzelca (stranica 13):

 

http://alanuzelac.from.hr/Pdf/access.pdf

 

Po njegovom mišljenju bi onda ovo što sam navela ipak bilo preširoko tumačenje...O, i ja sam baš kao neki štreber, ali ne mogu si pomoći, kad učim, želim sve jako dobro razumjeti.

 

Onda što mislite? Jel se može njegovo mišljenje uzeti kao relevantno? On navodi kao ono što sam ja spominjala kao preširoko zapravo ne ulazi pod pojam "bavljenje" pa stoga i nije kazneno djelo nadripisarstva. Stoga bi se samo one pretežno odvjetničke radnje (zastupanje, sastavljanje ugovora...) smatrale nadripisarstvom. Jesam li ja to dobro shvatila?

 

Probaj usporediti bivši KZ (obrtimice uz naplatu) i sadašnji, pa vidi razliku. Zakonski je opis ovog kaznenog djela zaista zabrinjavajući i izgleda da je isti otprilike usmjeren na način da je inkriminirano (za počinitelja) sve ono što u sklopu svoje djelatnosti mogu kao ovlaštenu pravnu pomoć pružati odvjetnici. A to je gotovo pa sve. Ili ako hoćeš na drugi način, jedini koji mogu ovlašteno pružati pravnu pomoć su odvjetnici u sklopu svoje djelatnosti, to je i bila intencija zakonodavca. No treba i zaista uvažiti ovo mišljenje profesora no samo u smislu širine pružanja besplatne pravne pomoći (pro bono aktivnosti svih onih koji u sklopu organizirane akcije i bez materijalne nagrade nastoje pomoći širokom krugu osoba da ostvare svoje ljudsko pravo na pristup sudu ne samo nekažnjive, već i nadasve poželjne, usprkos ponekad agresivnoj i utoliko pojednostavljenoj promidžbi cehovskih organizacija koje promiču interese odvjetništva.)

[Arantxa]

E hvala rubens, osobito hvala poduzetnici. Na linku na koji me uputila je korisnik s nickom Zex, naveo sljedeće:

 

Djelo nadripisarstva u svojoj biti uključuje dva elementa:

1. neovlašteno pružanje pravne pomoći

2. pružanje takve pomoći za nagradu (unaprijed dogovorenu ili naknadno isplaćenu)

 

Ad.1. davanje savjeta ne predstavlja pružanje pravne pomoći. Pod pružanjem pravne pomoći se podrazumjeva pravno zastupanje drugih (pred sudovima ili drugim tijelima) te sastavljanje i podnošenje tužbi, zalbi, ugovora i drugih podnesaka u tuđe ime i za tuđi račun. Toga na ovoj stranici nema ni u tragovima.

 

Ad.2. nitko nikada nije primio nikakvu naknadu za bilo koje mišljenje ili savjet iznesen u ovom forumu. Kako nagrada predstavlja bitan element za postojanje kaznenog djela nadripisarstva jasno je da o njemu u konkretnom slučaju nema ni govora.

 

-------

 

Sad, valjda čovjek zna što priča kada su se i ostali složili s takvim tumačenjem, a slaže se i s profesorovim mišljenjem, i po meni ima više logike. Problem je nastao što ja radim po udžebeniku iz posebnog dijela KP-a profesora Novoselca (i suradnika), a tamo se o toj odredbi (na fin način) samo navodi da ne bi trebala niti biti u KZ-u.

[rubens]

Da, ali iz zakonskog opisa ovog kaznenog djela, a mislim na osnovni oblik ne proizlazi ovo tumačenje koje je Zex naveo, tak da budi vrlo oprezna s tim. U potpunosti se slažem da isto u tom obliku koje je sada važeće zaista ne bi trebalo biti tu gdje je, no činjenica je suprotna..................bitno je da li je nešto usmjereno na konkretan slučaj ili se radi o širokom krugu osoba, .............