promjena tužitelja

[anda]

Dakle, u tijeku je spor radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini. U međuvremenu je tužitelj iz tog spora darovao spornu nekretninu. Da li daroprimatelj može nastaviti voditi parnicu umjesto njega ili bi pak bilo bolje da sadašnji tužitelj nastavi voditi spor, ishodi pravomoćnu presudu i uknjiži se, a potom da se uknjiži daroprimatelj?

 

Ima li tko ideju? Hvala...

[anda]

Zar nitko ne zna odgovor? Zar nikog ne intrigira? Molim jednu kvalitetnu raspravu....

[Omerta_man]

Bilo bi svakako bolje i manje kompliciranije da dosadašnji Tužitelj svrši tužbu.

 

Opreza radi ističem da se u ispravi kojom se daroprimatelju nešto "daruje" morate biti decidirani, točnije da daroprimatelj preuzima prenesena prava koja proizlaze iz korištenja nekretnine, da preuzima sporove itd.

 

Ukoliko se to točno ne napravi osoba koja postaje Tužitelj može biti odbačena zbog takvih tričarija....

 

 

Plaćaš kavu !

[anda]

Ovo mi je baš složeno pitanje. Na žalost ugovor je već ispisan i u njega nisu unesene odredbe koje ste spominjali. Ali, šta bude biće. Mislim da je ovdje problem i nedostatka aktivne legitimacije sadašnjeg tužitelja koji je darovao nekretninu vezano uz koju se spori, a s druge strane možemo to promatrati i kao da on samo želi ono što je darovao i ozakoniti, tj stvoriti uvjete da daroprimatelju zaista i daruje nekretninu da je ovaj može upisat u zemljišne knjige.

 

U svakom slučaju sud za ugovor i ne zna...

 

Još me muči i to što ZPP ne predviđa promjenu tužitelja, osim u slučaju njegove smrti kao na njegovo mjesto stupaju njegovi nasljednici (univerzalna sukcesija). U mom slučaju je singularna sukcesija - darovanje.

 

A stvar će se tek zakomplicirati ako tužitelj umre, što je na žalost moguće jer je bolestan.

 

Tko će onda stupiti u parnicu. Nasljednika su tri. Istina jedan od nasljednika je i moj daroprimatelj a druga dva neće osporavati darovanje, no kako će na sve gledati parnični sud - samo nebo zna....

 

U svakom slučaju zaslužili ste kavicu ako ste imali toliko strpljenja da pročitate sve ovo što sam ispisala...

[Omerta_man]

anda je napisao:

U svakom slučaju zaslužili ste kavicu ako ste imali toliko strpljenja da pročitate sve ovo što sam ispisala...

 

Ugovor se može aneksirati, u principu on kao isprava vrijedi ali se može pobijati iz razloga tj. činjenica koje nisu navedene u njemu (makar u konačnici ustavni bi to prihavtio kad bi se iscrpio pravni put) pojasnite nedostatak aktivne legitimacije; predmnjevani ili ?

Nadalje nemože on stvorit uvjete daroprimatelju (sud će reći ako nije nastupila ispuna odredbi ugovora tužite ga) to će daroprimatelj teškom mukom napraviti..

Ja bi predložio aneks darovnog, punomoć na osobu s mogućnošću prenošenja na odvjetnika (radi bolesti itd) ili ga lišiti poslovne sposobnosti te zamjenjuje osobu/tužitelja. Ukoliko Tužitelj umre, ima izgleda da daroprimatelj nastavi postupak darovnim ugovorom jer se učinci tužbe odnose na njega.

Ili nek sadašnji Tužitelj traži njegovo mješanje a on neka prihvati što je izvjesno, a i tako će i vidjeti mogući ishod tužbe jer u 90 posto slučajeva sud prihvaća mješanje kad je izvjesno da će tužba proći (neznam zašto je to tako hehee) a što se tiče daroprimatelja i njegovih sunasljednika neka na ostavinskoj raspravi dadu izjavu o tome da se odriču prava neka podnesu dokaz o postupku te će prisjednica navesti da on i nasljeđuje prava iz spora što ima dovoljnu snagu da mu dadne pravo...tužitelja

 

može kavu pijemo "u prolazu"

da se opišem ili da ostavim tragove kod pisarnice?

[anda]

Kavica može. Tragove ostaviti u pisarnici Općinskog suda u Splitu. Ha, ha...

 

Što se mog slučaja tiče ni dalje nisam sigurna...mislim da ću ostaviti tužitelja koji je i nadati se da će živ dočekati okončanje spora. Ne mogu sad umiješati daroprimatelja, bojim se da će mi sud onda reći - "aha, dosadašnji tužitelj je zaključenjem ugovora o darovanju izgubio pravni interes, on više ne može biti stranka u ovom postupku, a daroprimatelj ne može stupiti u parnicu na mjesto dosadašnjeg tužitelja jer ZPP, koliko ja vidim ne predviđa tu mogućnost, nego neka darovatelj fino tuži iz početka".

 

Ah, to pravo...

[Omerta_man]

A eto sreće da sam Splićo hahahahahhaahahah onda na Bačama iduće godine

 

Uglavnom........tumačenja viših sudova su iznijela svoje mišljenje u pogledu darovanja nekretnina a kad je darovaoic pokrenuo spor.........

on ne gubi interes već postoje vanjski utjecaji koji su donijeli do toga, a i konačna volja vlasnika (budućeg) da koristi svoju nekretninu kako želi, makar istina Splitski sud je malo zeznutiji nego zagrebački tako da će to "proći" u drugostupanjskom postupku nakon odbijanja.....

[anda]

Dakle, već postoje stajališta viših sudova...super...tražila sam ali nisam naišla na to...imate kakav trag ili broj tih stajališta?

 

Pozdrav s Bača...

[Omerta_man]

ufff nemam tu pri rucu u principu nebi se sad ni sjetio ni di mi to stoji ali.........ama neznam vidjeću ako naletim na posl.br. ili sl. pa ostavim kod Mertojaka negdi

[anda]

Ma ne morate se mučit, ako slučajno naletite...dovoljno je i ovo što rekoste...

 

U svakom slučaju molim vas ne na Mertojak...Bače su zakon...ko to more platit, ha, ha, ha

[Omerta_man]

možeš ti meni i ti nevolim personiranje

 

i aj Bače al ne u tropica heehheheh za ovčice me vežu uspomene