krađa zemljišta!

[vanda13]

Moja baka i njena nećakinja su na temelju Rješenja o naslijeđivanju i Rješenja o razvrgavanju suvlasničke zajednice nekretnina nasljedile zemljište i to svaka za 1/2 dijela.Sud je trebao sprovesti uknjižbu spomenutih rješenja po pravomoćnosti odluke.Međutim sud je uknjižio samo bakinu nećakinju za 1/2, dok je druga 1/2 i dalje ostala upisana na pokojnicu koju su baka i nećakinja naslijedile, a prema rješenjima ta polovica pripada mojoj baki. Kad smo ukazali na to da su rješenja uknjižena samo u korist nećakinje i zatražili da se uknjiži i baka na njen pripadajući dio, zemljišno knjižni odjel je izvršio uknjižbu tako da je ponovno upisivao nećakinju moje bake za 1/4, i moju baku za 1/4. ( odnosno sad su ih knjižili za polovinu od 1/2).Zemljište je ranije u cijelosti 1/1 pripadalo bakinoj sestri koja nije imala potomaka.Više puta smo upućivali na krivu uknjižbu,podnijeli žalbu županijskom sudu zbog povrede materijalnog prava.Nećakinja živi u SAD, te je prodala svoj suvlasnički dio građevinskom poduzetniku,a kupoprodajni ugovor je potpisan u SAD i potpis nije ovjeren u konzulatu RH, tako da prema tome nije valjan u RH, već je kupac uložio brisovnu tužbu na temelju koje se prvo uknjižio za 1/2 dijela što je vidljivo iz zk.ul.Nakon toga kupac njene 1/2 praveći se da nezna da je već uknjižen, ponovno šalje istu tužbu pod istim brojem i traži uknjižbu za 1/2 na istoj čestici, što bi ispalo da se želi uknjižiti za cijelo na toj čestici zemlje.Mi smo bili na nekoliko ročišta i očitovali smo se i zatražili da se tužbeni zahtjev protiv nas povuče, jer da su se i nećakinja, a sad i njen kupac već uknjižili na 1/2 koja ima je pripadala po rješenjima.Sutkinja koja je prva vodila slučaj se uvjerila da je tužitelj več uknjižen na pripadajući mu dio i da bi sve ostalo bilo protuzakonito, međutim odluku nije donijela već joj je slučaj oduzet i predan drugoj sutkinji, koja je također vidjela da se tužitelj želi uknjižiti na nešto što mu ne pripada,međutim ni ona nije donijela odluku, već je predmet dobio novi broj i sazvano je novo ročište za sječanj 2010.Na koncu dobili smo rješenje da županijski sud odbio i žalbu zbog povrede materijalnog prava,uz obrazloženje da je 2004 nećakinja uknjižena na temelju pravomoćne i ovršne presude ( nije navedeno koje), a drugi puta da se uknjižila za 1/4 na temelju gore spomenutih rješenja, i tako postala suvlasnica za 3/4 na spomenutoj nekretnini.Mi smo još u sporu sa nećakinjinim kupcem, jer nedamo da se uknjiži na našu 1/4, molim vas za pomoć, kome da se obratimo za ovu krađu,državnom odvjetništvu, USKOK-u. napominjen zemljište se nalazi na jednom našem otoku i na vrlo atraktivnoj lokaciji.Molim za pomoć!!!!!!!!!!!!

[KronicnaStranka]

Protiv rješenja županijskog suda možete podnijetiustavnu tužbu Ustavnom sudu, a možda i reviziju Vrhovnom sudu ako je moguća.

 

Na doista sumnjive okolnosti mijenjanja sudaca i čudnih brojeva predmeta možete se pritužiti predsjedniku višeg suda, Ministarstvu pravosuđa, a i podnijeti prijavu Državnom odvjetništvu odnosno USKOK-u, ako postoji sumnja na korupciju.

 

Što se tiče uknjiženja nećakinje temeljem prethodne presude, jeste li zatražili povijesni izvadak i kopije dokumenata na temelju kojih su se vršile uknjižbe u tom z.k. ulošku?

[ude]

Vi imate pravo podnijeti tužbu protiv RH ,ali sada po novom propisu prije podnošenja te tužbe dužni ste otići u Općinsko državno odvjetništvo i tražiti da se angažiraju ,kako bi se izbjegla tužba protiv RH.

 

 

Pozdrav !

[vanda13]

Hvala na odgovoru.Ono što mene dodatno buni je objašnjenje suda da je bakina nećakinja uknjižena još 2004. godine na temelju "pravomoćne i ovršne presude", za 1/2, a drugi puta da su na temelju rješenja o nasljeđivanju upisane svaka za 1/4.Napominjem da su se nečakinja i baka mogle jedino uknjižiti na temelju rješenja o nasljeđivanju i rješenja o razvrgavanju suvlasničke zajednice i to svaka za 1/2 dijela.Nije mi jasno na što bi se moglo odnositi ovo "pravomoćna i ovršna presuda", a potom se navodi da je naknadno upisana i na temelju rješenja o nasljeđivanju.Sad čekamo povijest čestice, ali mi moramo reagirati čim prije.Da li bi bilo najpametnije se obratiti državnom odvjetništvu pismenim putem te priložiti svu dokumentaciju kako je kronološki i slijedila ( naše zamolbe ZK odjelu, predsjedniku suda, žalbe kako naše na stanje u zk knjigama, tako i one upućene od strane novog kupca bakine nečakinje).Kupac bakine nečakinje nevezano za ovo rješenje koje smo dobili od županijskog suda vodi paralelno parnicu protiv nas u kojoj se želi uknjižiti na dio moje bake.Nije mi jasno zašto je prva sutkinja maknuta sa slučaja kad je trebala donijeti odluku, i zašto druga sutkinja nije zaključila slučaj kad je i sama rekla tužitelju da iz onog što je on zatražio ispada da se on hoće na tim parcelama uknjižiti za cijelo,što bi bilo protivno onome iz rješenja o nasljeđivanju.Vidjela je da je tužba neosnovana,a slučaj nije zaključila, već joj je dodjelila novi broj i ponovno nas poziva na ročište u sječnju.Jedno je sigurno,da ovo nisu čista posla, i da nas netko želi pokrasti na sasvim "legalan" način.

[ude]

Poštovana !

 

Stanje u katastru također je važno ,Naime u katastru se vodi registar posjednika .Vi bi trebali usporediti stanje posjeda i povijesni izvadak čestice , iz kojeg se vidi tko je kada i na temelju čega postao knjižni vlasnik.

 

Možda kupac nećakinjinog dijela je podnio tužbu za stjecanje vlasništva dosjelošću , tvrdeći da se nalazi u zakonitom posjedu dvadeset godina ili više od 1o, a Vi to trebate osporavati i tvrditi na temelju posjedovnog lista iz katastra i povijesnog izvatka da ste vi odnosno baka zakoniti posjednik , da posjed niste nikada nikome ni na koji način ustupili i pribavite dva svedoka koji će potvrditi istinitost navoda .

Ako je nećakinja prodala i Vaš tj. bakin dio to spada u KD.

 

Pozdrav !