nađena oporuka

[kkrrookkooddiil]

Poštovani,

"Nađena oporuka" je poslana na sud sada je sud poslao poziv za ostavinsku raspravu nakon pokojnika iza kojega nije provedena njegova oporuka nego je svo nasljedstvo ostalo na njegovoj ženi koja je već preminula i provedena je i ta ostavinska rasprava djeleći ostavinu na idealne dijelove (troje nasljednika).Prema oporuci dvoje je nasljednika i trebalo bi se držati oporuke .Nasljednik kojem pripada najveći dio ostavine donio je oporuku sa sobom na zadnju ostavinsku raspravu s time da je bio mrtav pijan između dva oponomoćenika druga dva nasljednika i oporuku koju je pokazao javnom bilježniku dobio je odgovor da oporuka nije valjana jer nije ovjerena .Da li bi ta cijela situacija nastala na raspravi trebala biti zabilježena u zapisniku i zašto javni bilježnik kad je vidio da stranka nije u mogućnosti govoriti(pod utjecajem alkohola i povijesti bolesti nitko ga ne razumije što govori) prekinula raspravu i prijavila slučaj CZSS.

Postoji li mogućnost da sud poništi oporuku jer je već bila ostavinska rasprava nakon ostaviteljeve žene odnosno oporuka nije pročitana na ostavinskoj raspravi kolika je mogućnost poništenja oporuke

[bovu]

smatram da je trebalo tražiti povrat u prijašnje stanje.

da ste oporuku prije našli i koristili ishod ostavinske bio bi drugačiji.

[kkrrookkooddiil]

Hvala na odgovoru .molim ako me možete uputiti na još koji članak ZN u vezi sa ovako nađenom oporukom jer u članku 41.ZN stoji samo da se nasljednik mora držati oporuke odnosno dokazati ono na što se poziva.Najviše me brine dio u kojem nasljednik mora dokazati da je javnom bilježniku dao na uvid oporuku kako to dokazati a bilježnik je to malo kao zaobišao ili nije , ne bih znala ,rado bih vidjela zapisnik koji je JB poslao na sud (tako je rekao kad mu je bio upućen upit za zapisnikom).

 

Ako je sud poslao poziv za ostavinskom raspravom nakon pok.oporučitelja znači li to da je "oporuka proglašena"?

 

Kako riješit misterij JB?Moguće da je nasljednik na ostavinskoj raspravi puno pokraden jer opunomoćenici su za svoje stranke izborili " savršenstvo" s obzirom na oporuku koja jednog nasljednika isključuje ,drugom ostavlja samo jedan neznatan dio a treći koji se sada mora boriti za oporuku naravno najveći dio.

Svjesna sam da nam slijedi parničenje ,JB puno bi pripomogao kad bi potvrdio verziju oštećenog nasljednika postoji li kakova mogućnost da bi JB to učinio na naeki pravni način od. da ne dovede u pitanje vođenje ostavinske rasprave u svom JB uredu?

[KronicnaStranka]

Ovo je još jedan od ne tako rijetkih slučajeva da javni bilježnik ne vodi pravilno ostavinsku raspravu. Još je nekoliko takvih slučajeva opisano na Legalisu, a i osobno ih znam nekoliko.

 

Dakle, bilo kakva izjava o postojanju postojanju bilo kakve oporuke morala je biti unesena u zapisnik.

 

Ako je unesena u zapisnik, onda je njezino nepriznavanje žalbeni razlog koji je trebalo navesti u žalbi na rješenje o nasljeđivanju koju treba podnijeti u propisanom roku.

 

I nenavođenje postojanja oporuke isto tako može biti žalbeni razlog.

 

Proglašenje oporuke propisuje Zakon o nasljeđivanju od čl. 204 nadalje:

 

Proglašenje oporuke

Članak 204.

(1) Kad sud kod kojega se nađe oporuka utvrdi da je osoba koja je ostavila oporuku umrla ili da je proglašena umrlom, otvorit će njezinu oporuku bez oštećenja pečata, pročitat će je i o tome sastaviti zapisnik.

(2) Na način iz stavka 1. ovoga članka sud će postupiti bez obzira na to je li oporuka valjana i bez obzira na to ima li više oporuka.

3) Otvaranje i čitanje oporuke obavit će se u nazočnosti dviju osoba, koje mogu biti i nasljednici.

(4) Proglašenju oporuke mogu biti nazočni nasljednici, zapisovnici i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine i tražiti prijepis oporuke.

(5) Općinski sud kojemu bude predana otvorit će i pročitati oporuku i kad je za ostavinsku raspravu nadležan drugi općinski sud ili inozemno tijelo.

 

Ako rješenje o nasljeđivanju još nije pravomoćno, a oporuka uopće nije spomenuta u zapisniku, možete tražiti i povrat u prijašnje stanje zbog pogrešno vođenog postupka i raspravne nesposobnosti na jednog od nasljednika.

 

Ako je rok za žalbu istekao, može se tražiti i ponavljanje postupka, što je regulirano Zakonom o parničnom postupku koji se u tom pogledu primjenjuje u ostavinskom postupku, a razlozi bi opet mogli biti raspravna nesposobnost stranke i/ili bitna zabluda.

 

No, ako oporuka nije službeno proglašena, onda se može smatrati i da se radi o naknadno pronađenoj oporuci, pa se primjenjuje čl. 235:

 

Naknadno pronađena oporuka

Članak 235.

(1) Ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe oporuka, sud će je proglasiti, te zapisnik o proglašenju i presliku oporuke dostaviti ostavinskom sudu, a zadržati njezin izvornik.

(2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka ostavinski sud neće ponovno voditi ostavinsku raspravu, nego će obavijestiti zainteresirane osobe o proglašenju oporuke i upozoriti ih da mogu svoja prava na temelju oporuke ostvarivati u parnici.

 

Dakle, treba utvrditi spominje li se oporuka u zapisniku ili ne (a zapravo bi se u svakom slučaju morala spominjati i u rješenju o nasljeđivanju), pa podnijeti žalbu ako je moguće.

 

Ako nije, mislim da bi najbolje bilo iskoristiti mogućnost raspravljanja naknadno pronađene oporuke.

[KronicnaStranka]

Na sve navedeno moram još dodati da ako je javni bilježnik možda i pogriješio u vođenju postupka, to još ne znači da je oporuka doista valjana.

[kkrrookkooddiil]

Ako smo dobili poziv za ostavinsku raspravu nakon pokojnika koji je ostavio oporuku(nakon što smo poslali ovjerenu kopiju oporuke) na sud da li možemo podrazumijevat da je oporuku

sud proglasio?

 

Koliki utjecaj ima na ishod cijele situacije druga ostavinska rasprava nakon smrti oporučiteljeve žene koja je nasljedila sve? Poslije su sinovi i kćeri nasljedili svatko u idealnom dijelu 1/3 svaki.

[KronicnaStranka]

Gore vam lijepo piše da za proglašenje opruke sud mora zapisnički konstatirati da ona postoji. Dakle, nije dovoljno da postoji u sudskom spisu.

 

Što se tiče utjecaja kasije rasprave, ako bi došlo do promjene naslijeđenih dijelova u prvoj raspravi, to bi utjecalo i na ono što je raspoređeno u drugoj. Međutim, mislim da sud u drugoj raspravi ne bi raspoređivao nešto što prethodno nije pravomoćno pripalo ostaviteljici.

 

Takva situacija nije jednostavna, mogući su razni ishodi a nema smisla nagađati dok nije moguće točno utvrditi što je s prvom raspravom i mogućnosti primjene oporuke.