Sudar odostraga

[igla91]

Ako vas netko lupi odostraga,da li je on kriv u svakom slučaju?

[igla91]

pa zar nitko nije imao takav slučaj???

[petpetica]

Vozač ne smije mijenjati način upravljanja vozilom naglim smanjenjem brzine kretanja vozila, osim u slučaju neposredne opasnosti.

 

Dakle, ipak je sve moguće.

[igla91]

petpetica je napisao:

Vozač ne smije mijenjati način upravljanja vozilom naglim smanjenjem brzine kretanja vozila, osim u slučaju neposredne opasnosti.

 

Dakle, ipak je sve moguće.

Hm,a gdje je granica "naglog smanjenja brzine kretanja"?

Ako vam se netko približi na pola metra onda bi i lagano smanjenje brzine moglo biti kobno.

Nije mi se to dogodilo,ali često vidim slične situacije,pa zato pitam.Dobro je znati što u takvoj situaciji napraviti

[penava]

petpetica je napisao:

Vozač ne smije mijenjati način upravljanja vozilom naglim smanjenjem brzine kretanja vozila, osim u slučaju neposredne opasnosti.

 

Dakle, ipak je sve moguće.

 

U daljnjem tekstu članka stoji...

 

"Vozač koji namjerava znatnije smanjiti brzinu kretanja vozila ili ga zaustaviti, dužan je to učiniti, osim u slučaju neposredne opasnosti, na način kojim neće ugroziti ili u većoj mjeri ometati druge vozače koji se kreću iza njega, a i te vozače o svojoj namjeri, uz obvezu iz članka 44. ovoga Zakona, upozoriti i uključivanjem stop-svjetla, svih pokazivača smjera ili davanjem odgovarajućeg znaka rukom."

 

Iako se može dvojako shvatiti (da li treba uključiti I sva 4), stop-svjetla se na svim novim vozilima pale automatski za pritiskom pedale radne kočnice. Dakle, ove otraga smo upozorili.

 

Drugo, mislim da bi bilo jako teško, gotovo nemoguće dokazati da je vozilo ispred naglo zakočilo bez razloga

[igla91]

Slažem se s penavom,pritiskom na kočnicu (ne samo na novim automobilima) pale se štop-svjetla što bi onom iza trebao biti znak da vozilo ispred usporava i trebao bi biti kriv za sudar jer nije držao dovoljan razmak.Da se nebi kasnije izvlačio na foru da je onaj ispred njega naglo zakočio

[Dredd]

To je jedna od onih stavki u zakonu koja teoretski postoji, ali je praktički neprovediva. Onaj koji je naglo kočio uvijek može tvrditi da je vidio nekoga/nešto na cesti, da mu je pozlilo itd.

[igla91]

Dredd je napisao:

To je jedna od onih stavki u zakonu koja teoretski postoji, ali je praktički neprovediva. Onaj koji je naglo kočio uvijek može tvrditi da je vidio nekoga/nešto na cesti, da mu je pozlilo itd.

Recimo...istrčao mi pas pred auto i morao sam naglo kočiti.

Ima li koji forumaš iskustvo da je bio kriv a drugi ga napucao odostraga?

[Dredd]

Nemam takvog iskustva, ali imam dva primjera iz prakse koja dobro oslikavaju situaciju.

 

1.

 

Prije dosta godina vozio sam po cesti i prilično naglo zakočio kad sam shvatio da ću promašiti dvorište u koje sam trebao skrenuti. Vozačica auta iza me udarila straga. Policija nije htjela ni čuti ikakvu teoriju da bih ja mogao biti kriv. Nakon izvršenog očevida, ipak mi je priznala da je nešto prčkala po radiju i nije gledala naprijed. Ali to policija nije čula.

 

 

2.

 

Moj prijatelj je tražeći parking, vozeći unatrag malom brzinom udario auto koji se stvorio iza njega. Ponudio je čovjeku cca. 500kn za ogrebotine na plastici. Taj drugi vozač je bio ljut, izvrijeđao ga i nije htio ni čuti za nagodbu nego je zvao policiju. Nije bilo drugih očevidaca. Kad je policija došla, moj je prijatelj hladnokrvno ustvrdio kako je drugi vozač pogodio njega odostraga i policija je isto tako hladnokrvno okrivila drugog vozača koji je i nakon suda ostao kriv za nezgodu.

[igla91]

Hvala Dredd,zanimljivi primjeri.Dobro je znati jer se svima nama može dogoditi isto to.Mislim da je prijatelj pametno postupio,a ovaj drugi..valjda se posuo pepelom